Арбитражный  суд  Сахалинской  области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-1151/2018

г. Южно-Сахалинск

07 мая 2018 года

Резолютивная часть решения

 принята 28.04.2018. Мотивированное решение изготовлено 07.05.2018.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305650101100370, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2018 № 9-2.1/2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесенного Министерством торговли и продовольствия Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству торговли и продовольствия Сахалинской области (далее-административный орган, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2018 № 9-2.1/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

  Оспариваемым постановлением предприниматель по факту розничной продажи алкогольной продукции (пива) в нестационарном торговом объекте привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказание в виде предупреждения.

        В обоснование заявленного требования указано, что вывод министерства о том, что данный торговый объект является нестационарным, несостоятелен, поскольку торговый объект соответствует параметрам проектной документации, требованиям технических регламентов, не несет угрозы жизни и здоровью людей, в реконструкции не нуждается, имеет неразрывную связь с фундаментом и является капитальным строением. 

Министерство в отзыве, требование заявителя не признало, считает, что предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Вина заявителя установлена, доказательства того, что торговый объект является капитальным объектом  не соответствуют действительности, так как в рамках дела по иску предпринимателя о признании права собственности на спорный объект капитального строительства дана оценка Пятым арбитражным апелляционным судом, остановленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 04.09.2017. В удовлетворении требования просило отказать.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

Руководствуясь данными нормами, судом 28.04.2018 года принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

04.05.2018 года министерство обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

 В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

          Как видно из материалов дела, 29.11.2017 прокуратурой г. Южно-Сахалинска совместно с УМВД России по г. Южно–Сахалинску проведена проверка исполнения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой в нестационарном торговом объекте «Избушка», расположенном по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 допустил розничную продажу алкогольной продукции, а именно: пива «Золотая Бочка», объемом 0,7 литра; пива «Балтика № 9», объемом 0,5 литра; напитка «Марти Рей», объемом 0,5 литра.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, уполномоченным лицом прокуратуры вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2017.

24.01.2018 указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, с прилагаемыми к нему материалами на основании части 1 статьи 28.8 КоАП РФ переданы для рассмотрения в министерство торговли и продовольствия Сахалинской области.

По результатам административного расследования министерством вынесено постановление от 14.02.2018 № 9-2.1/2018, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, административного наказания в виде предупреждения.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, приходит к следующему.

На основании статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ являются общественные отношения, урегулированные Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной продукции.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.                                                                                                          ,

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ) определено понятие стационарного торгового объекта, как торгового объекта, представляющего собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и, присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Учитывая позицию, содержащуюся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2010 г. по делу № 8-Г 10-7, стационарным торговым объектом можно считать помещение, предназначенное для продажи товаров или оказания услуг общественного питания, расположенное в специально оборудованном для этих целей здании (части здания) или строении, которое прочно связано фундаментом с земельным участком, подсоединено к инженерным коммуникациям и внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», либо относится к недвижимости по иным основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее - Правила), указанные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации) (далее - объекты), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования (далее - орган местного самоуправления), в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - схема размещения).

Включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (далее - заявление).

Орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании.

О принятом решении орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, в письменном виде сообщает органу местного самоуправления, направившему заявление.

 Так, постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Согласно указанной схеме торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...>, является нестационарным торговым объектом, подлежащим сносу.

  Довод предпринимателя о том, что магазин «Избушка» является объектом капитального строительства, не состоятелен, поскольку надлежащая оценка объекту дана постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А59-4925/2016 от 13.06.2017, остановленное без изменения постановлением кассационной инстанции от 04.09.2017.

Согласно постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А59-4925/2016 от 13.06.2017, представленные предпринимателем заключения ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой» от 05.04.2016 № 18/108, ООО «Стройпрофи» от 09.01.2017 (на которое предприниматель ссылается в своем заявлении) признаны недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих наличие у избранных предпринимателем экспертных организациях допуска к соответствующим видам инженерных обследований, выданного уполномоченным органом в установленном законом порядке.

Рассматривая указанный довод, а также иные доводы предпринимателя, суд пришел к выводу, что указанный объект торговли отвечает признакам временной сборно-разборной конструкции, вследствие чего судом не установлено оснований для признания указанного магазина объектом капиталь-

ного строительства и признания самовольной постройки недвижимым имуществом.

Таким образом, магазин «Избушка» расположенный по адресу: 

<

...>, объектом капитального строения не является, а также подтверждается доводом предпринимателя о том что, договор аренды земельного участка от 12.08.1999 № 1592 является действующим, и арендатор вправе использовать земельный участок в соответствии с целями, установленными договором, под существующий некапитальный неспециализированный магазин.

Принадлежность алкогольной продукции ИП ФИО3 подтверждается сопроводительными документами на алкогольную продукцию: товарно-транспортной накладной № 2046105 от 22.11.2017, справкой, прилагаемой к товарно-транспортной накладной № 4971027, товарнотранспортными накладными №№ 99253, 99342 от 28.11.2017, предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, допустив розничную продажу алкогольной продукций в торговом павильоне, являющимся нестационарным торговым объектом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ

Вступая в правоотношения, регулируемые данным законодательством, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не, только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, v но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Вина предпринимателя заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Кроме того, характер и тяжесть совершенного заявителем правонарушения были оценены министерством с учетом основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и предпринимателю назначено административное наказание в виде предупреждения.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что такое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2018 № 9-2.1/2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесенного Министерством торговли и продовольствия Сахалинской области, отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                Е.М. Александровская