ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6666/2018

г. Челябинск

24 июля 2018 года

Дело № А47-6906/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., 

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 по делу № А47-6906/2016 (судья            Советова В.Ф.).

 

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга  обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 10.01.2017) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. 

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Альянс управляющих».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.06.2017 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2017 по настоящему делу изменено, абзацы первый и пятый резолютивной части изложены в следующей редакции:

«1. Признать заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга частично обоснованным.

5. Финансовому управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга в размере 1 819 952 руб. 30 коп., в том числе, 1 532 650 руб. 98 коп. - основной долг, 287 301 руб. 32 коп. - пени.» В остальной части определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2018 заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга признано обоснованным, ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

ФИО2 (далее также – податель жалобы) не согласилась с вынесенным определением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт указывает, что судом не учтено, что данная задолженность по налогу и пени образовалось за 2011, 2012, 2014 годы, тогда как по данным периодам была принята налоговая амнистия, в связи, с чем в Налоговый Кодекс Российской Федерации были внесены изменения. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 28.12.2017        № 436-ФЗ) предусмотрено списание налоговой задолженности, в том числе и с физических лиц, а именно данным законом установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание их представители не явились.

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 имеет неисполненные налоговые обязательства на общую сумму 1 819 952 рубля 70 копеек. Указанный размер задолженности подтверждается судебными актами суда общей юрисдикции, а именно:

решением Центрального районного суда г.Оренбурга по делу № 2-1190/2015 от 18.03.2015 с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга взыскана задолженность по земельному налогу за 2011г. в размере 418 840 руб. 17 коп., пени в сумме 8 638 руб. 61 коп., по налогу на имущество в размере 07 руб. 11 коп., пени в сумме 0,05 руб.; 

решением Центрального районного суда г.Оренбурга по делу № 2-4629/2015 от 16.09.2015 с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга взыскана задолженность по земельному налогу за 2012г. в размере 418 843 руб. 60 коп., пени в сумме 88 344 руб. 54 коп.;

решением Центрального районного суда г.Оренбурга по делу № 2а-481/2018 от 17.01.2018 с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга взыскана задолженность по земельному налогу в размере 694 928 руб., пени в размере 190 319,08 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 39,21 руб., пени в размере 0,09 руб., а всего 885 286,38 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2017 с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.06.2017 требования ФНС России признаны частично обоснованными в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включена задолженность в размере 1 819 952 руб. 30 коп., в том числе, 1 532 650 руб. 98 коп. - основной долг, 287 301 руб. 32 коп. – пени,  в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. 

Суд первой инстанции, установив наличие у ФИО2 всех признаков банкротства, принимая во внимание непредставление суду плана реструктуризации долгов, посчитал возможным признать ФИО2 банкротом на основании пункта 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают сам гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление от 13.10.2015 N 45).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В пункте 18 Постановления от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

29.12.2017 вступила в силу статья 12 Закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, которой установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).

Списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пеням, начисленная на указанную задолженность, и задолженность по штрафам (пункт 2).

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (пункт 3).

Судом апелляционной инстанции установлено и уполномоченным органом не оспаривалось, что задолженность ФИО2 образовалась за 2011-2012 годы, то есть до 01.01.2015, в связи с этим данная задолженность признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом.

В отношении задолженности за 2014 год в материалах дела имеется апелляционное определение Оренбургского областного суда по делу № 336-3226/2018 от 26.04.2018, которым установлено, что налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, которая подлежит списанию, решение Центрального районного суда г.Оренбурга № 2а-481/2018 от 17.01.2018 о взыскании с ФИО2 суммы земельного налога в размере 694 928 руб., пени в размере 190 319,08 руб., суммы налога на имущество в размере 39,21 руб., пени в размере 0,09 руб. не подлежит исполнению.

Законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ не предусмотрен срок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Вместе с тем, непринятие налоговым органом решения о списании задолженности не является основанием для введения процедуры банкротства.

При этом решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 статьи 12 Закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

Списание задолженности осуществляется налоговыми органами самостоятельно, без участия налогоплательщика.

Учитывая, что задолженности должника общую сумму 1 819 952 рубля 70 копеек. образовалась до 01.01.2015, а задолженность в сумме 170,43 руб. (включена в реестр требований определением от 12.05.2017) не соответствует требованиям статей 213.3 - 213.6 Закона о банкротстве (менее 500 000 рублей), у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания должника ФИО2 банкротом.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Поскольку в силу положений Закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ задолженность, положенная налоговым органом в основу заявления о признании должника банкротом, является безнадежной к взысканию и в деле отсутствуют иные заявления о признании гражданина банкротом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое в связи с неправильным применением норм материального права. Производство по делу о признании должника ФИО2 банкротом подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент обращения требования уполномоченного органа были признаны частично обоснованными (определение арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2017 с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.06.2017) судебные расходы в сумме 300 руб. относятся на должника и подлежат в взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом того, что апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена, понесенные подателем жалобы расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на уполномоченный орган.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 по делу № А47-6906/2016 отменить.

Производство по делу № А47-6906/2016 о банкротстве ФИО2 прекратить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

 

       Н.А. Иванова

 

Судьи:

 

       Н.Г. Плаксина

 

 

        А.А. Арямов