﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года

Дело №

А56-7552/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Мясниковой Н.Н. – Глазатова Ю.А. (доверенность от 21.04.2021), от акционерного общества «ЮИТ Санкт-Петербург» Цуринова Ф.А. (доверенность от 28.12.2020),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мясниковой Натальи Николаевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А56-7552/2016,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Мясников Андрей Анатольевич, ОГРНИП 312784734100421, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЮИТ Санкт-Петербург», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корп. 1, лит. А, ОГРН 1057810048350, ИНН 7814313164 (в настоящее время акционерное общество «ЮИТ Санкт-Петербург», далее – общество), о взыскании 9 646 666 руб., в том числе: 2 200 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды части земельного участка от 05.08.2013 № 0803-ЭF141 и 7 446 666 руб. задолженности по арендной плате за период просрочки возврата арендуемого имущества за период с 05.06.2015 по июль 2018 года (с учётом уточнения требований).

Решением суда от 31.01.2018 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2019 решение и постановление оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к предпринимателю о взыскании 512 196 руб. судебных расходов, в том числе: 125 000 руб. расходов общества на оплату судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017, 72 000 руб. расходов общества на оплату судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018,          111 596 руб. расходов на оплату услуг представителя общества Дмитриева С.Ю., привлечённого в качестве специалиста в области оценочной деятельности в целях оценки заключения первой судебной экспертизы, 103 600 руб. расходов на оплату юридической помощи в арбитражном суде кассационной инстанции, оказанной адвокатом адвокатского бюро «Качкин и Партнёры» Некрестьяновым Д.С., представлявшим интересы общества в судебном заседании 02.07.2019 в Арбитражном суде Северо-Западного округа, 100 000 руб. расходов на оплату услуг автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» по проведению оценки рыночной стоимости земельного участка в целях получения первоначального представления о его рыночной стоимости как основания для назначения судебной экспертизы.

Определением суда от 08.05.2020 заявление удовлетворено.

Предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на определение от 08.05.2020.

Согласно копии свидетельства о смерти от 16.10.2020 V-AK № 680517 Мясников А.А. умер 09.10.2020.

Определениями от 02.02.2021 и от 02.03.2021 суд истребовал у нотариуса сведения о наследниках Мясникова А.А. Согласно ответу нотариуса от 19.02.2021 наследником, принявшим наследство по состоянию на дату ответа посредством подачи заявления, является супруга умершего – Мясникова Н.Н. (наследственное дело 201/2020).

В соответствии со справкой о регистрации (Ф.9), выданной СПбГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», наследником указанного умершего, фактически принявшим наследство, является дочь – Федонова Ирина Андреевна. Согласно поступившей в апелляционный суд правовой позиции Федоновой И.А., она отказалась от принятого наследства, о чём свидетельствует справка нотариуса от 21.04.2021 № 321, из которой следует, что на 21.04.2021 Мясникова Н.Н. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство. 

Общество обратилось в апелляционный суд с ходатайством об осуществлении правопреемства, замене Мясникова А.А. на его наследника.

Определением апелляционного суда от 27.04.2021 Мясников А.А. в порядке процессуального правопреемства заменён на Мясникову Н.А.

В кассационной жалобе Мясникова Н.Н. просит определение апелляционного суда от 27.04.2021 отменить и прекратить производство по делу. Податель жалобы считает, что вопрос взыскания судебных издержек с предпринимателя Мясникова А.А. был связан с его статусом индивидуального предпринимателя. По мнению подателя жалобы, в деле не имеется доказательств того, что Мясникова Н.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, её правопреемство в спорном материальном правоотношении исключается.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит определение оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нём выводами.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Мясниковой Н.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Согласно статье 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Установив, что дочь умершего - Федонова И.А. отказалась от принятого наследства, при этом, согласно справке нотариуса от 21.04.2021 № 321 на 21.04.2021 супруга умершего - Мясникова Н.Н. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований замены Мясникова А.А. на Мясникову Н.Н. в порядке процессуального правопреемства.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом округа, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А56-7552/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мясниковой Натальи Николаевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий