АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2025 года

Дело №

А05-12698/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А., 

рассмотрев 08.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Мирного на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А05-12698/2024, 

у с т а н о в и л:

администрация Мирного, адрес: 164171, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 2.1 представления контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области адрес: 163004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – инспекция) от 11.09.2024 № 01-13/1362.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация, ссылаясь на неправильное применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление полностью отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные администрацией требования о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 2.1 представления инспекции от 11.09.2024 №01-13/1362.

По мнению подателя жалобы, расходование администрацией средств субвенции на осуществление диспансеризации муниципальных служащих, осуществлявших на основании трудовых договоров исключительно отдельные государственные полномочия, переданные органами местного самоуправления городского округа Архангельской области «Мирный» на основании соответствующего областного закона, является правомерным, законным и обоснованным. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжения от 15.07.2024 № 01-09/119 в соответствии с пунктом 3 плана осуществления финансового контроля инспекцией на 2024 год, пунктом 10 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, инспекцией в отношении администрации проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета публично-правового образования бюджету другого публично-правового образования субсидии или субвенции либо иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение,  за 2022, 2023 годы, о чем составлен акт от 01.08.2024.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями в адрес администрации вынесено представление от 11.09.2024 № 01-13/1362, которым инспекция потребовала:

1.  Устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий в срок до 01.11.2024:

1.1. Восстановить в доход областного бюджета средства субвенции, выделенные из бюджета Архангельской области на осуществление государственных полномочий Архангельской области в сфере охраны труда и использованные не по целевому назначению в 2022 году в сумме 7 719 руб., в 2023 году в сумме 7 719 руб.

1.2. Восстановить в доход областного бюджета средства единой субвенции, выделенные из бюджета Архангельской области на финансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении государственных полномочий Архангельской области по созданию муниципальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и использованные не по целевому назначению в 2022 году в сумме 15 438 руб., в 2023 году в сумме 13 624 руб.

2. Принять меры по устранению причин и условий указанных нарушений в случае невозможности их устранения, а именно:

2.1. Соблюдать требования статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 3 Порядка прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 984н (далее – Порядок № 984н), пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), не допускать нецелевого использования средств субвенции, выделенных из бюджета Архангельской области на осуществление государственных полномочий в сфере охраны труда и по созданию муниципальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Не согласившись с пунктами 1.1, 1,2 и 2.1 представления, администрация обратилась в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 28, 265, 266.1, 269.2, 270.2, 306.1, 306.4, 162, 70 БК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отказали в удовлетворении заявленных требований, установив что в соответствии с законодательством диспансеризация муниципальных служащих финансируется из бюджета муниципалитета, в связи с чем расходы администрации на эти цели в размере 44 500,00 руб. являются нецелевым расходованием субвенции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 2 Порядка формирования и предоставления из областного бюджета единой субвенции бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Архангельской области, утвержденного Законом Архангельской области от 22.12.2021 № 522-31-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», Порядка формирования и предоставления из областного бюджета единой субвенции бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Архангельской области, утвержденного Законом Архангельской области от 20.12.2022 № 655-40-ОЗ «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», единая субвенция формируется из субвенций, обеспечивающих финансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении государственных полномочий Архангельской области в сфере административных правонарушений, по созданию муниципальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, переданных для осуществления органам местного самоуправления муниципальных образований в соответствии с главами III, V и X Областного закона от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями».

Согласно пункту 11 вышеназванных Порядков средства единой субвенции предоставляются для реализации государственных полномочий на оплату расходов, предусмотренных статьей 70 БК РФ: на оплату труда работников органов местного самоуправления, муниципальных служащих, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами и законодательством Российской Федерации, законодательством Архангельской области и муниципальными правовыми актами; на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Постановлением правительства Архангельской области от 08.10.2013 № 466-пп утвержден Порядок предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных образований Архангельской области на осуществление государственных полномочий Архангельской области в сфере охраны труда, пунктом 2 которого также установлено, что средства субвенций предоставляются на оплату расходов, предусмотренных статьей 70 БК РФ:   на оплату труда работников органов местного самоуправления, муниципальных служащих, на командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами и законодательством Российской Федерации, законодательством Архангельской области и муниципальными правовыми актами; на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, перечень расходов, на оплату которых подлежат направлению средства субвенции, предоставляемой местному бюджету с целью финансового обеспечения отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, является исчерпывающим и расширительному толкования не подлежит.

Как установлено инспекцией в ходе проверки и подтверждается материалами дела, в спорные периоды администрацией с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Мирнинская центральная городская больница» заключены муниципальные контракты на оказание услуг по проведению ежегодной диспансеризации муниципальных служащих от 19.04.2022 № 3113 и от 20.04.2023 № 21.

Согласно заявкам на кассовый расход оплата за оказанные услуги по проведению диспансеризации муниципальных служащих произведена за счет средств единой субвенции, выделенной на финансирование осуществления переданных государственных полномочий по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также на осуществление государственных полномочий в сфере охраны труда, в сумме 44 500 руб., в том числе в сумме 29 062 руб. (15 438 руб. + 13 624 руб.) средства субвенции за 2022 и 2023 годы по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, в сумме 15 438 руб. (7 719 руб. + 7 719 руб.) средства субвенции за 2022 и 2023 годы в сфере охраны труда.

Вместе с тем, как верно отмечено судами обеих инстанций, в силу части 5 статьи 24 Закона № 323-ФЗ именно работодатели обязаны обеспечивать условия для прохождения работниками медицинских осмотров и диспансеризации, а также беспрепятственно отпускать работников для их прохождения.

В силу части 4 статьей 46 Закон № 323-ФЗ диспансеризация представляет собой комплекс мероприятий, в том числе медицинский осмотр врачами нескольких специальностей и применение необходимых методов обследования, осуществляемых в отношении определенных групп населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как определено в части 2 статьи 2 Федерального закона от 02.03.2007    № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее –   Закон № 25-ФЗ), нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

В пункте 4 части 1 статьи 23 Закона № 25-ФЗ закреплено, что медицинское обслуживание муниципального служащего и членов его семьи является гарантией муниципального служащего.

Статьей 34 Закона № 25-ФЗ определено, что финансирование муниципальной службы осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Пунктом 3 Порядка № 984н предусмотрено, что диспансеризация муниципальных служащих осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, прохождение диспансеризации является частью указанной медицинской гарантии, финансирование которой должно осуществляться за счет средств работодателя, то есть в данном случае – за счет средств бюджета муниципального образования.

Каких-либо исключений для финансирования расходов по проведению диспансеризации муниципальных служащих, осуществляющих отдельные государственные полномочия, нормами законодательства не предусмотрено, следовательно, вопреки позиции подателя жалобы, в силу вышеизложенного нормативного регулирования данного вопроса финансирование диспансеризации таких муниципальных служащих должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования.

С учетом изложенного судами обеих инстанций сделан верный вывод о том, что расходы администрации в спорных суммах являются нецелевым расходованием средства субвенции.

Поскольку фактический целевой характер использования спорных сумм субвенции администрацией не доказан, у инспекции имелись основания для вынесения представления в оспариваемой части.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А05-12698/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Мирного – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин