Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А02-2027/2016

09 февраля 2017 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения вынесена 01 февраля 2017 года. Мотивированное решение изготовлено по ходатайству представителя истца 09.02.2017.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Якшимаевой Ф.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон дело по иску Алтайского Республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 1020400001082, ИНН 0411066576, ул. П.Кучияк, 11, г. Горно-Алтайск) к Муниципальному казенному учреждению "Строй-Проект" Муниципального образования "Кош-Агачский район" (ОГРН 1030400507202, ИНН 0401003986, ул. Коммунальная, 67 "А", с. Кош-Агач, Кош-Агачский район) о взыскании 37311 руб. 05 коп.,

установил:

Алтайское Республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – АРООО ВДПО Республики Алтай, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Строй-Проект" Муниципального образования "Кош-Агачский район" (далее – МКУ «Строй-Проект» МО «Кош-Агачский район», учреждение, ответчик) о взыскании 34053 руб. основного долга по договору № 2026 от 09.09.2015 года, 3258 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 19000 руб., в том числе 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 17000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований  истец указал обстоятельства неоплаты работ, выполненных по договору № 2026 от 09.09.2015.

В правовое обоснование иска указаны статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело принято  для рассмотрения в  порядке упрощенного производства. Сроки для представления дополнительных доказательств, возражений, пояснений и отзыва на исковое заявление были указаны судом в определении, направленном сторонам. 

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 09.09.2015 между ВДПО Республики Алтай (исполнитель) и МКУ «Строй-Проект» МО «Кош-Агачский район» (заказчик) был заключен договор № 2026 (далее - договор), по условиям которого заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ: электроизмерительные работы по проведению измерений и испытаний на объекте: опоры ВЛ-10кВ. – 22 штуки, КТП – 2 штуки по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 34053 руб., определенной прилагаемой сметой № 2026, которая является неотъемлемой частью договора.

В обоснование заявленных требований истец представил локальную смету № 2026, акт о приемки выполненных работ № 2026 (форма КС-2) от 09.09.2015и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 09.09.2015. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний.

По условиям договора окончательные расчеты должны были состояться в течение 30 дней со дня подписания КС-2, то есть до 09.10.2015г. Заказчик расчетов не произвел.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что  между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами  главы 39 ГК РФ.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Надлежащими доказательствами истца подтверждается и ответчиком не оспорен факт принятия работ по договору на сумму 34053 руб., что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет сделать вывод о признании Учреждением обстоятельств исполнения истцом   условий договора истцом.

Пунктом 3.4  договора стороны установили, что окончательный расчет заказчика с исполнителем производится в течение 30-ти банковских дней после подписания акта о выполненных работах.

Ответчику выставлена счет - фактура  от 09.09.2015 года на сумму 34053 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В связи с неисполнением  ответчиком обязательств, выразившихся  в неоплате выполненных работ, задолженность в сумме 34053 руб. подлежит взысканию в судебном порядке. 

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для  взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ. Иного вида ответственности условиями договора не предусматривается.

Суд проверил расчет процентов и соглашается с ним: 

  - до 1 июня 2015 года – расчет процентов  производится  исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в прежней редакции);

- с 1 июня 2015 года –  на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции);

- с 01.08.2016г. по действующей ключевой ставке ЦБ РФ.

Требование истца о взыскание 3258 руб. 05 коп. в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины   и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

В силу положений п.1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика. 

Судебные издержки - денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В подтверждение состоявшихся представительских расходов истец представил Соглашение № 5 от 19.10.2016г. с адвокатом Хариным В.И. на оказание услуг по взысканию долга с МКУ «Строй-Проект» МО «Кош-Агачский район», расходный кассовый ордер № 378 от 24.11.2016г. на выплату Харину В.И. 17000 руб.

Разрешая требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб., суд руководствуется и учитывает нижеследующее: 

          Согласно части 2 статьи  110 АПК РФ расходы   на оплату   услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются   арбитражным   судом с другого лица,   участвующего в деле,  в разумных пределах.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17  (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1.ст. 100 ГПК РФ, ст.  112 КАС РФ, ч. 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в конкретных судебных актах, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая соразмерность цены представительских услуг, заявленных к возмещению по настоящему делу, критериям разумности и соразмерности, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, долговое обязательство было подтверждено документально, и не оспаривалось ответчиком. Услуги представителя выразились в подготовке и сдаче искового материала в арбитражный суд. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по исковому материалу.

Согласно Постановлению  Совета Палаты адвокатов  Республики Алтай (имеющееся в открытом доступе информационной системы «Интернет») «О минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Палаты Адвокатов Республики Алтай»г» стоимость составление искового заявления   рекомендуется   от 5000 руб.

С учетом действующей цены услуг в регионе, суд признает разумным и соразмерным количеству и качеству оказанных услуг  - цену в 5000 руб. (более 10% от цены иска).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Алтайского Республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Строй-Проект" Муниципального образования "Кош-Агачский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Коммунальная, 67 "А", с. Кош-Агач, Кош-Агачский район) в пользу Алтайского Республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. П.Кучияк, 11, г. Горно-Алтайск) 34053 рублей в уплату основного долга, 3258 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5000 рублей в возмещение представительских расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

Ф.Ю.Якшимаева