АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

 

13 августа 2020 года                                                       Дело № А71-6935/2020                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года

 В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи, составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военное-строительное управление № 8" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Интеб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 903 652 руб., в том числе 250 000 руб. долг по договору поставки продукции партиями №1819187377562554164000000/1321 от 09.04.2019, 653 652 руб. неустойка,   

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 07.07.2020, диплом ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет им. М.Т. Калашникова» 101806 0002437 рег. №91998 от 08.02.2016) (до перерыва в судебном заседании),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военное-строительное управление № 8" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Интеб" о взыскании 903 652 руб., в том числе 250 000 руб. долг по договору поставки продукции партиями №1819187377562554164000000/1321 от 09.04.2019, 653 652 руб. неустойка.

Истец направил в суд заявление о замене истца по делу с ФГУП «ГВСУ №8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на ФГУП «ГВСУ №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с прекращением деятельности  юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, выписки на ФГУП «ГВСУ №8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (л.1-3,18,79), ФГУП «ГВСУ №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (л.1-3), приказ Министра обороны Российской Федерации «О реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» от 30.12.2019 №801.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка прав требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (абзац 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из смысла пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №8" (ФГУП "ГВСУ №8")  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность путем присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №4" (ФГУП "ГВСУ №4") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 353907 

<

...>,  что подтверждается  выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-20-126683190 и № ЮЭ9965-20-126761681 от 17.07.2020. 

Принимая во внимание, учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд произвел замену истца на его правопреемника Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №4" (ФГУП "ГВСУ №4").

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, истец возражений против рассмотрения дела не заявил, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.08.2020 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 07.08.2020.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и ФГУП «ГВСУ №8» (покупатель, правопредшественник истца) заключен договор № 1819187377562554164000000/1321 от 09.04.2019 (л.д. 10-17), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязался поставлять Покупателю Продукцию в количестве, ассортименте, комплектности и сроки, предусмотренные  настоящим договором, а покупатель принять и уплатить за нее цену в соответствии с условиями настоящего договора и спецификации поставки продукции к нему (Приложение №1). Поставка производится с доставкой на объект Покупателя, расположенный по адресу: г. Трехгорный Челябинской области (шифр объекта: 013-11).

Поставка Продукции по настоящему договору осуществляется отдельными партиями в пределах общего срока до 01 июня 2019 года транспортом Покупателя (п. 2.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент и срок поставки Продукции по каждой партии в пределах общего объема Продукции, подлежащей передаче по настоящему договору, определяется Покупателем самостоятельно в заявках, направляемых Поставщику, Заявка направляется Поставщику по электронной почте или посредством факсимильной связи, по адресам и номерам Поставщика, указанным в настоящем Договоре с последующим направлением оригинала. При этом, заявка считается направленной с момента получения Поставщиком такой заявки по электронной почте или факсимильной связи (п.2.2 договора).

Поставщик обязан осуществлять поставку партий Продукции в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения от Покупателя соответствующей заявки по электронной почте или факсимильной связи (п. 2.3 договора).

Сумма договора составляет 4 815 900 руб., с учетом доставки Продукции на объект Покупателя транспортом Поставщика (п. 3.1 договора).

Оплата поставляемой Продукции осуществляется Покупателем в два этапа:

- предоплата (аванс) в размере 50% от стоимости каждой партии Продукции по Заявке, оплачивается на основании выставленного Поставщиком счета на оплату. Стоимость Продукции по каждой партии не может превышать 1 000 000 руб.

- оставшиеся 50% от стоимости каждой партии Продукции оплачиваются в течение 30 календарных дней с момента получения Покупателем (Грузополучателем) партии Продукции, счета на оплату  и первичных документов, подтверждающих поставку партии Продукции в соответствии с условиями настоящего договора при поступлении денежных средств от Государственного Заказчика (п. 3.2 договора).

Согласно п.6.3 договора за каждый день просрочки поставки, либо замены брака, Поставщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы договора до дня фактического исполнения обязательства по поставке Продукции. Стороны признают указанный размер штрафной неустойки соразмерным последствиям нарушения Поставщиком своих обязательств по настоящему договору и не подлежащим какому-либо уменьшению. 

Согласно Спецификации Лот 3. (л.д.18) стороны согласовали поставку товара (кирпич Кр-р-по 250х120х65/1НФ/100/2,0/50 в количестве 366 840 шт. по цене 10,0 за единицу с учетом НДС на сумму 3 668 400 руб.; кирпич Кр-р-пу 250х120х65/1НФ/75/1,2/50 в количестве 96 000 шт. по цене 8,5 за единицу с учетом НДС на сумму 816 000 руб.; кирпич Кр-р-пу 250х120х65/1НФ/75/1,4/50 в количестве 39 000 шт. по цене 8,5 за единицу с учетом НДС на сумму 331 500 руб.) на общую сумму 4 815 900 руб. 

ФГУП «ГВСУ №8» направило ответчику по электронной почте заявку исх. №49/20-1156 от 22.04.2019 о поставке на объект следующей продукции: кирпич Кр-р-по 250х120х65/1НФ/100/2,0/50 в количестве 132 000 шт., кирпич Кр-р-пу 250х120х65/1НФ/75/1,4/50 в количестве 36 000 шт. (л.д.19). О получении заявки ответчик уведомлен, что подтверждается перепиской сторон договора по электронной почте (л.д.20).

Ответчик выставил счет №41 от 25.04.2019 на оплату продукции (кирпич Кр-р-по 250х120х65/1НФ/100/2,0/50 в количестве 66 000 шт. по цене 10,0 за единицу на сумму 660 000 руб.; кирпич Кр-р-пу 250х120х65/1НФ/75/1,4/50 в количестве 36 000 шт. по цене 8,5 за единицу на сумму 306 000 руб.) на общую сумму 966 000 руб. (л.д.21), счет №42 от 25.04.2019 на оплату продукции (кирпич Кр-р-по 250х120х65/1НФ/100/2,0/50 в количестве 66 000 шт. по цене 10,0) на сумму 660 000 руб. (л.д.22).

ФГУП «ГВСУ №8» по платежному поручению № 5973 от 30.04.2019 перечислил ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. с указанием в назначении платежа «Предоплата по дог № 1819187377562554164000000/1321 от 09.04.2019 по счету №42 от 25.04.19 за кирпич Сумма 250000-00 руб. в т.ч. НДС (20%) 41666-67 руб.» (л.д.23).

Ответчик в нарушение условий договора товар не поставил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 250 000 руб.

Направленная ответчику претензия №49/20-2835 от 05.08.2019 (л.д.24-26) с требованием поставить товар товара в течение 5 календарных дней с момента получения претензии и уплатить неустойку за просрочку (недопоставку товара) поставки товара в размере 467 142 руб. 30 коп. в течение 14 дней с момента получения претензии, оставлена без удовлетворения. 

Истец направил ответчику уведомление исх. №49/2-2879 от 26.03.2020 о расторжении договора №1819187377562554164000000/1321 от 09.04.2019 со дня получения настоящего уведомления, о возврате уплаченных денежных средств в сумме 250 000 руб. в течение 7 календарных дней со дня расторжения договора и выплате неустойки за период с 30.04.2019 по 24.03.2020 в размере 1 589 247 руб. в течение 14 календарных дней со дня получения настоящего уведомления (л.д.29-31,32,33-35, 36,37).

         Уклонение ответчика от возврата денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, однако исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании указанных положений суд считает, что в настоящем деле именно на ответчике лежит бремя доказывания поставки товара истцу или возврата денежных средств на спорную сумму.

Ответчик надлежащие, относимые доказательства возврата денежных средств истцу или поставки товара на сумму долга не представил. Напротив истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства и основания заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не оспорено наличие задолженности в сумме 250 000 руб. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки в соответствии с пунктом 6.3 договора.  Согласно расчету истца за период с 30.04.2019 по 05.06.2020 размер неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки составляет 653 652 руб. 

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик товар не поставил, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Заявление о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 487, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 250 000 руб. долги и 653 652 руб. неустойки.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся ответчика.

Руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Произвести замену истца по делу № А71-6935/2020 Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №8" (ФГУП "ГВСУ №8") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №4" (ФГУП "ГВСУ №4") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Интеб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №4" (ФГУП "ГВСУ №4") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 903 652 руб., в том числе 250 000 руб. долг и 653 652 руб. неустойка, а также 21 073 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                 М.В.Лиуконен