Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115491/2021

10 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г.

рассмотрев 26.06.2023 в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "ЦЕНТРГАЗ" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ТАШКЕНТСКАЯ ДОМ/3, КОРПУС 3 ЛИТЕР Б, ЭТАЖ/ОФИС 18/1826, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАД-ЭНЕРГО" (адрес:  Россия 248017, КАЛУГА, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. МОСКОВСКАЯ Д./302, ОФИС 21, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 38 830 034 руб. 76 коп. долг и 1 941 501 руб. 74 коп. неустойку по договору от 01.09.2020 № КЭ-ЦГ/Лахта/1/320-2020, 3 202 216 руб. 49 коп. долга и 160 110 руб. 82 коп. неустойку по договору от 01.09.2020 № КЭ-ЦГ/Лахта/2/330-2020

третьи лица 1) АО "ГАЗСТРОЙПРОМ", 2) ООО "ГАЗПРОМ ГАЗНАДЗОР"

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 04.04.2023, от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.12.2021 (посредством веб-конференции), от третьего лица 1 – ФИО3, доверенность от 25.10.2021

установил:

АО «Центргаз» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» (далее – ответчик, Компания) о взыскании задолженности: 

- по договору № КЭ-ЦГ/Лахта/1/320-2020 от 01.09.2020 на выполнение работ по объекту «Обустройство офисных помещений для размещения подразделений ПАО «Газпром» в г. Санкт-Петербурге в МФК «Лахта центр» (Фаза 1)» на 11 этаже, в размере 38 830 034,76 рублей:

- по договору № КЭ-ЦГ/Лахта/2/330-2020 от 01.09.2020 на оказание услуг по помывке окон на объекте находящегося по адресу «Российская Федерация Санкт-Петербург, муниципальный округ Лахта – Ольгино, Лахтинский проспект д.2, корп. 3 строение от 221, в размере 3 202 216,49 руб.

Определением 22.12.2021 исковое заявление принято к производству.

Определениями суда рассмотрение дела отложено на 22.06.2023. В судебном заседании объявлен перерыв до 26.06.2023.

26.06.2023 судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ответчика принимал участие посредством веб-конференции, истец и третье лицо 1 явку представителей обеспечили, поддержали свои правовые позиции.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Стороны заключили Договор 1 - № КЭ-ЦГ/Лахта/1/320-2020 от 01.09.2020 на выполнение работ по объекту «Обустройство офисных помещений для размещения подразделений ПАО «Газпром» в г. Санкт-Петербурге в МФК «Лахта центр» (Фаза 1)» на 11 этаже.

Согласно п. 2.7 Договора1 работы в рамках Договора1 осуществлялись в целях исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных договором № ГСП-19-204/02 от 19.07.2019. заключенным между Ответчиком и АО «Газстройпром» (далее -Генподрядчик).

Письмом от 23.12.2020 № 842-КЭ Ответчик уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям ст. 717 ГК РФ.

С письмом от 25.05.2021 №296 Ответчику были предъявлены к приемке выполненные Истцом по Договору работы с приложением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. счета и счета-фактуры. Факт направления уведомления подтверждается почтовой квитанцией. Указанное уведомление содержало указание на готовность работ к приемке.

Письмом от 31.05.2021 № 61 Ответчик не мотивированно отказался от приемки результата работ по Договору и подписания документов по приемке выполненных Истцом работ.

Доводы Ответчика, изложенные в письмах от 13.04.2021 № 45 и от 31.05.2021 № 61 о том. что выполненные Истцом работы не были предъявлены представителям Ответчика и строительного контроля, опровергаются ведомостями объемов работ, подписанными представителями Заказчика (ООО «Газпром инвест»). Генподрядчика. Истца и лица, осуществляющего Строительный контроль (ООО «Газпром газнадзор»). и переданными Ответчика.

Уведомлением от 25.05.2021 №296 Ответчику были предъявлены к приемке выполненные Истцом по Договор} работы. Указанное уведомление содержало указание на готовность работ к приемке. В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Таким образом, закон возлагает на Ответчика обязанность самостоятельно приступить к приемке работ с момента получения уведомления о готовности работ к приемке. Более того, освидетельствование выполненных работ по договору подтверждается подписанием ведомостей выполненных работ (ВОР) представителями Заказчика строительства, строительного контроля Заказчика и генерального подрядчика.

Письмом от 31.05.2021 № 61 Подрядчик не мотивированно отказался от приемки результата работ по Договору и подписания документов по приемке выполненных Субподрядчиком работ.

Доводы Ответчика о ненадлежащем, по его мнению, оформлению Истцом исполнительной документации, изложенные в письме от 13.04.2021 № 45-КЭ. не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о приемке выполненных работ, в виду их не относимости к предмету спора.

Однако, исполнительная документация была направлена Ответчику Истцом с сопроводительным письмом № 1220 от 25.12.2020 согласно приложенного реестра. Ответчик каких-либо письменных замечаний к исполнительной документации не предоставил.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец, руководствуясь п. 4 ст. 753 ГК РФ 31.05.2021 подписал акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1/К-Э - 20/КЭ от 30.04.2021 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1/К-Э от 30.04.2021 в одностороннем порядке на общую сумму 38 830 034.76 руб.. о чем уведомил Ответчика в претензии № 358 от 10.06.2021.

Претензией № 358 от 10.06.2021 Истец потребовал произвести оплату выполненных работ. Претензия получена Ответчиком 28.06.2021 г. Факт получения претензии Ответчиком подтверждается почтовой квитанцией (РПО № 197022599026333) и информацией с сайта Почты России.

Договором 1 не предусмотрен срок исполнения Подрядчиком обязательства по оплате фактически выполненных работ и понесенных на момент расторжения Договора 1 затрат. Таким образом, такой срок должен определяться по общим правилам гражданского законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Так как в Договоре 1 срок исполнения обязательства отсутствует, то в соответствии с правилами п. 2 ст. 314 ГК РФ срок оплаты выполненных работ с учетом даты получения Ответчиком требования об оплате работ истекал 05.07.2021.

В указанный срок ответчик, задолженность не оплатил.

На основании вышеизложенного, ответчик обязан оплатить задолженность по Договору 1 в размере 38 830 034, 76 руб.

Между АО «Центргаз» (Истец) ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>. КПП 785050001 и ООО «Каскад-Энерго» (Ответчик) ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 402801001 был заключен договор № КЭ-ЦГ/Лахта/2/330-2020 от 01.09.2020 на оказание услуг по помывке окон на объекте находящегося по адресу «Российская Федерация Санкт-Петербург, муниципальный округ Лахта - ФИО4. Лахтинский проспект д.2, корп. 3 строение 1 (Договор2).

Работы в рамках Договора осуществлялись в целях исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных договором № ГСП-19-204/02 от 19.07.2019. заключенным между Ответчиком и АО «Газстройпром» (далее - Генподрядчик).

Истец, выступая Исполнителем выполнил обязательства по оказанию услуг по помывке окон (в дневное и ночное время) по адресу: г. Санкт-Петербург. МО Лахта-Ольгино. Лахтинский проспект д.2. корп.3, стр.1.

С письмом от 23.10.2020 №926 Ответчику были предъявлены к приемке выполненные Истцом по Договору2 работы с приложением акта № 401 от 01.09.2020 о приемке оказанных услуг, табеля рабочего времени, счета. Факт направления уведомления подтверждается распечаткой с электронной почты. Указанное уведомление содержало указание на готовность услуг к приемке.

Заказчик мотивированного отказа от подписания акта, а равно и подписанного со своей стороны акта. Истцу не направил.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора2 в срок не позднее З(трех) рабочих дней, со дня получения скана и акта приемки-передачи оказанных услуг Ответчик обязан рассмотреть указанные документы и при отсутствии замечаний и претензий по качеств) и объему оказанных услуг подписать акт приема-передачи оказанных услуг. Либо в течение 3 (трех) рабочих дней, со дня получения скана счета и акта приема-передачи услуг. Ответчик возвращает названный акт Исполнителю с указание мотивированных замечаний по оказанным услугам. В случае отсутствия мотивированных замечаний или подписанных актов Ответчиком в указанный срок, услуги считаются оказанными без замечаний.

Истец 02.11.2020 подписал акт об оказании услуг № 401 от 01.09.2020 в одностороннем порядке на общую сумму 3 202 216.49 руб., о чем уведомил Ответчика в претензии № 377 от 24.06.2021.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 4.4 Договора 2 Ответчик обязан оплатить услуги по помывке окон в течение 3 рабочих дней со дня подписания актов об оказанных услугах.

Претензией № 377 от 24.06.2021 Истец потребовал произвести оплату выполненных работ. Претензия получена Ответчиком 09.07.2021 г. Факт получения претензии Ответчиком подтверждается почтовой квитанцией (РПО № 19201259203114) и информацией с сайта Почты России.

Срок оплаты оказанных услуг с учетом даты получения Ответчиком требования об оплате работ истек 06.11.2020.

В указанный срок Ответчик, задолженность не оплатил.

На основании вышеизложенного, Ответчик обязан произвести оплату задолженности по договор) № КЭ-ЦГ/Лахта/2/330-2020 от 01.09.2020 в размере             3 202 216, 49 руб.

В соответствии с пунктом 18.10 Договора 1 и 2 Подрядчик уплачивает по письменному требованию Субподрядчика неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых Работ предусмотренных Договором 1 более чем на 15 календарных дней в размере 0,01% от суммы выполненных и принятых работ, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости таких Работ.

Истцом начислена неустойка в размере 1 941 501, 74 руб. по Договору 1 за период с 08.01.2021 по 06.06.2023 (за исключением периода моратория) и 160 110, 82 руб. по Договору 2 за период с 08.01.2021 по 06.06.2023 (за исключением периода моратория).

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленными доказательствами суд нашел обоснованными исковые требования истца в части взыскания задолженности в общем размере 42 032 251, 25 руб.

Арбитражный суд в целях установления фактических обстоятельств, связанных с исполнением договоров, привлек к участию в деле каждого последующего заказчика работ и головного заказчика  ПАО «Газпром». Третьи лица подтвердили, что спорные работы истца в составе большего объема работ были сданы ответчиком, проверены их объем и качество, замечаний нет; в настоящее время проходит процедура завершающих проверок и оформлений. С учетом изложенного и ввиду отсутствия конкретных свидетельств и перечня недостатков, ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы отклонено судом. Суд также учитывает сроки рассмотрения настоящего дела и заявление ответчиком такого ходатайства спустя 2 года. В ходе рассмотрения дела судом участники спора не заявили о наличии каких-либо недостатков.

Ссылка ответчика на проведение зачета отклоняется судом ввиду отсутствия доказатательств наличия просрочки с учетом хода исполнения и сдачи-приемки работ.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки по Договорам 1 и 2 составляет с учетом уточнения 5 143 718, 23 руб. за период с 08.01.2021 по 06.06.2023 (за исключением периода моратория).

Требование истца в части взыскания неустойки до дат фактического исполнения обязательства по оплате удовлетворению не подлежит, поскольку Договорами 1 и 2 предусмотрено ограничение взыскания неустойки.

Требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку не подтверждено документально. При этом истец не лишен права обратиться с указанным заявлением вновь с предоставлением документов, подтверждающие несение указанных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД-ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЦЕНТРГАЗ" (ИНН 

<

***>)  38 830 034 руб. 76 коп. долг и 1 941 501 руб. 74 коп. неустойку по договору от 01.09.2020 № КЭ-ЦГ/Лахта/1/320-2020, 3 202 216 руб. 49 коп. долга и 160 110 руб. 82 коп. неустойку по договору от 01.09.2020 № КЭ-ЦГ/Лахта/2/330-2020 и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.