АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12478/2021

г. Нижний Новгород                            16 июня 2021 года

       Резолютивная часть решения принята 09 июня 2021 года

       Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-206),

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 12000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о взыскании  12000 рублей штрафа ( требование от 24.09.2020 №062S01200026260).

Пенсионный фонд явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, в материалы дела в электронном виде направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ответчик также направил отзыв на исковое заявление, в котором признает факт просрочки предоставления сведений в Управление, вместо 15.06.2020, сведения поданы 16.06.2020. Ответчик заявил о снижении подлежащей взысканию суммы штрафа.

В определении суда от 23.04.2021 о принятии искового заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны  не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 23.04.2021, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» сформировала и направила заявителю сведения по форме СЗВ-М (тип формы «ИСХД») за май 2020 года с пропуском установленного законом срока  – 16.06.2020. 

Советом Депутатов Балахнинского муниципального округа принято решение №27 от 01.10.2020 о реорганизация путем слияния администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области и администрации городских и сельских поселений Балахнинского муниципального района Нижегородской области, в том числе Администрация муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» во вновь образованное муниципальное казенное учреждение – Администрация Балахнинского муниципального округа (выписка из ЕГРЮЛ 20.10.2020).

Пенсионным фондом было выявлено нарушение страхователем законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  в части нарушения срока предоставления документов в за май 2020 года, о чем составлен акт от 06.08.2020 №062S18200033990.

Решением от 03.09.2020 №062S9200032405 администрация привлечена к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации, а именно, за нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде наложения штрафа в сумме 12000 рублей.

На основании вышеуказанного решения ответчику предъявлено требование от 24.09.2020 №062S01200026260 в соответствии с которым ответчику предложено в добровольном порядке уплатить начисленную Пенсионный фондом финансовую санкцию – до 13.10.2020.

Так как требование Пенсионного фонда оставлено ответчиком без удовлетворения, Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

При этом суд отмечает, что обращение имело место после отмены ранее вынесенного судебного приказа.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ юридические лица являются страхователями. Отчетными периодами, за которые страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно данным информационной базы Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи Администрацией направлен отчет по форме СЗВ-М за май 2020 года на 24 застрахованных лица – 16.06.2020.

Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Ответчик указывает на наличие смягчающих обстоятельств и просит снизить размер взыскиваемой финансовой санкции. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения просит признать следующее: незначительная просрочка исполнения обязанности (1 день); отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета Пенсионного фонда РФ и застрахованных лиц, а также реорганизация Администрации.

Одним из основных принципов привлечения лица к ответственности является принцип индивидуализации наказания, который выражается в том, что при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность. 

Отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание,                             учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года №  4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только                        в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении                            мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого                                  к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для застрахованных лиц, действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о возможности снижения начисленного решением штрафа до суммы, составляющей 2000 рублей. 

Таким образом, требования Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области подлежат удовлетворению в части взыскания 2000 рублей штрафа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика, однако взысканию не подлежит по причине освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  2000 рублей штрафа по требованию об уплате финансовой санкции от 24.09.2020 №062S01200026260 за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

В удовлетворении оставшейся части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                 И.В. Требинская