АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

<

...>, тел. 

<

***>, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3589/2025

г. Салехард

02 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.08.2002, адрес: 117312, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явка, извещён, от ответчика: не явка, извещён; установил: 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик), о взыскании задолженности в размере 1 864 926,00 руб. по кредитному договору от 12.04.2024 

<

***>, процентов в размере 139 645,40 руб. за период с 12.07.2024 по 01.04.2025, неустойки за просроченный основной долг в размере 9 724,26 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 5 822,92 руб.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил кредит и проценты за пользование кредитом.  

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные требования по существу не оспорены.  

Определением от 04.06.2025 проведение судебного заседания назначено на 02.07.2025.  

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.  

Истцу копия определения суда вручена, что подтверждается сведениями, размещёнными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по почтовому идентификатору № 80405510173798.  

Ответчику копия определения суда не вручена. Копия определения суда направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако возвращена обратно в суд с отметкой «истёк срок хранения» (почтовый идентификатор 80405109388299).  

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений разряда «судебное», установленного пунктом 34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382, судом не  

Для доступа к материалам дела А81-3589/2025в режиме ограниченного доступа на 

установлено.  

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.  

Следовательно, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует об его надлежащем извещении судом о дате, времени и месте судебного заседания.  

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Более того, определение направлено ответчику на электронную почту. Согласно сообщению автоматического сервера Mail.ru сообщение успешно доставлено получателю.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 12.04.2024 между ПАО «Сбербанк» и предпринимателем заключён кредитный договор 

<

***> (далее – кредитный договор) путём подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), которые размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети «Интернет» и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заёмщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн». Указанные документы в совокупности являются заключённой между предпринимателем и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования.  

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещённое вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и признается равнозначным кредитному договору на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.  

Согласно кредитному договору Ответчику предоставлен кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования в сумме 2 000 000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 26,12% годовых (пункты 1, 3 кредитного договора).  

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 8 кредитного договора).  

Заёмщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов согласно условиям Кредитного договора.  

Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно).  

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).  

Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.  

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.07.2024 по 01.04.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 2 020 118,58 руб., в том числе:  

- просроченные проценты – 139 645,40 руб. - просроченный основной долг – 1 864 926,00 руб. - неустойка за просроченные проценты – 5 822,92 руб. 

- неустойка за просроченный основной долг – 9 724,26 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.02.2025 с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.  

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.  

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.  

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.  

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.  

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.  

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.  

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.  

Согласно части 3 статьи 5 Закона об электронной подписи неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:  

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;  

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;  

4) создаётся с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить  

лицо, подписавшее электронный документ. 

Принадлежность электронной подписи ответчику подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом, что является документальным подтверждением факта подписания заявлений ответчиком.  

Истцом представлен расчёт задолженности по состоянию на 01.04.2025 по кредитному договору, согласно которому просроченная ссудная задолженность составила 1 864 926,00 руб., просроченная задолженность по процентам - 139 645,40 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 9 724,26 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 822,92 руб. Также представлена выписка по операциям на счёте.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования по существу не оспорены.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 864 926,00 руб., задолженность по оплате процентов в размере 139 645,40 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 9 724,26 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 5 822,92 руб.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.  

Согласно пункту 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.  

Поскольку просрочка в оплате ответчиком суммы основного долга допущена, то пени истцом начислены правомерно.  

Расчёт пени истца судом проверен и принят. Ответчиком контррасчёт в материалы дела не представлен. 

В этой связи, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 9 724,26 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 5 822,92 руб. также подлежит удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 14.04.2025 № 59222 уплачена государственная пошлина в размере 85 604,00 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 АПК РФ, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.08.2002, адрес: 117312, 

<

...>) 1 864 926,00 руб. задолженности по основному долгу, 139 645,40 руб. задолженности по процентам, 9 724,26 руб. неустойки по основному долгу, 5 822,92 руб. неустойки по процентам, 85 604,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

М.В. Голощапов

Судья