Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140253/2023-28-1107

город Москва

31 августа 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 22 августа 2023 года

мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙЛЕВЕЛ" 

(625008, РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ТЮМЕНЬ Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 12, К. 1, КВ. 65, ОГРН: 1227200006285, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2022, ИНН: 7203536431) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО "АЕ-КОД"

(129344, ГОРОД МОСКВА, ЕНИСЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ I ЭТ 6 КОМ 8, ОГРН: 1047796215246, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2004, ИНН: 7716505728)

о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб., убытков в размере 7 000руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙЛЕВЕЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО "АЕ-КОД" о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб., убытков в размере 7 000руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 27 июня 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика, в электронном виде, поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

22 августа 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 25 августа 2023 года, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, 28.11.2022г. между ООО «СКАЙЛЕВЕЛ» и ООО "АГЕНТСТВО "АЕ-КОД" заключен договор № 001/28/11, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство об оказании следующих услуг: присвоить и изготовить штрихкоды в формате EAN-13 в требуемом количестве, выдать Свидетельство о присвоении штрих-кода, в случае необходимости оказать соответствующие консультационные услуги.

Общая стоимость услуг по договору № 001/28/11 от 28.11.2022г. составила 10 000 рублей 00 копеек.

28.11.2022г. Истцом была произведена оплата в адрес Ответчика по договору № 001/28/11 от 28.11.2022г. в размере 10 000 рублей 00 копеек.

28.11.2022г. Ответчиком было выдано свидетельство о выдаче штриховых кодов с присвоением советующих номеров, при проверке которых выдается ошибки в идентификации в подлинности кодов, по причине резерва в системе GS1.

Истцом указано, что в  России единственным уполномоченным представителем GS1 является Ассоциация автоматической идентификации "ЮНИСКАН/ГС1 РУС" (далее ГС1 РУС).

Только вступив в ГС1 РУС, Организация может получать идентификаторы, которые гарантированно будут приниматься торговыми партнерами. Ассоциация автоматической идентификации «ЮНИСКАН/ГС1 РУС» — добровольная некоммерческая организация, существующая исключительно на членские взносы ее участников.

Членство в ГС1 РУС дает возможность воспользоваться всеми идентификационными  " ключами Системы GS1, такими, как GTIN (Глобальный номер предмета торговли), GLN (Глобальный номер места нахождения), SSCC (Серийный номер транспортной упаковки) и др.

Ответчик ООО "АГЕНТСТВО "АЕ-КОД" на момент исполнения договора № 001/28/11 от 28.11.2022г., как указывает истец, не являлся членом Ассоциации автоматической идентификации «ЮНИСКАН/ГС 1 РУС» и не могло присваивать и изготавливать штрихкоды в формате EAN-13 в требуемом количестве.

Ответчик на момент подачи данного искового заявления не исправил ошибки в идентификации в подлинности кодов, истец считает, что отсутствуют исполнение обязательств Ответчиком по договору № 001/28/11 от 28.11.2022г.

ООО «СКАИЛЕВЕЛ» для присвоения и изготовления штрихкодов в формате EAN-13 в требуемом количестве, в том числе без ошибок в идентификации в подлинности кодов, заключило договор о возмездном оказании услуг №111-51005 с ООО «РСЦ, в соответствии с которым Исполнитель оказал услуги по присвоения и изготовления штрихкодов в формате EAN-13 в требуемом количестве, тем самым Истец ООО  «СКАИЛЕВЕЛ» понесло дополнительно оплату услуг (убытков в размере 7 000 рублей 00 копеек).

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд соглашается с доводами отзыва ответчика и отмечает следующее.

Ответчик изготовил и передал соответствующий штрих-код Истцу, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ № 000258 от 28.11.2022.

Ответчик обладает исключительным правом на «EAN-13» электронная база данных буквенных, цифровых значений штриховых кодов в диапазоне интервалов первых трех чисел 461, 464, 465, используемых для регистрации и учета предприятий, товаров, услуг" на основании свидетельства Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 23.09.2011 № 2011620683, опубликованного в официальном бюллетене Роспатента «Программы для ЭВМ. Базы данных. Технологии интегральных микросхем» от 20.12.2011 N 4 (77).

Обязанностей, связанных с последующим использованием присвоенных цифровых кодов в стандарте EAN-13, в том числе, контроля правильности нанесения истцом, консультационного и юридического сопровождения истца при поставке его товаров в торговые сети, магазины, любым третьим лицам, каких-либо гарантий принятия товаров истца с нанесенными цифровыми кодами в стандарте EAN-13 третьими лицами, гарантий считывания, идентификации, договором не предусмотрено.

В рамках договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, отсутствует информация о том, что штрих-код будет фигурировать в базах данных GS1. Штрих-код имеется в базе данных Ответчика; иное – не предусматривалось договором.

Таким образом, довод Истца относительно отсутствия правомочий на изготовление штрих-кодов в формате EAN-13 ввиду отсутствия членства в ассоциации автоматической идентификации «ЮНИСКАН/ГС1 РУС» подлежит отклонению, в связи с тем, что указанное условия не согласовалось сторонами в договоре. Ответчик обязался оказать услугу по присвоению штрих-кода в формате EAN-13, ответчик выполнил указанную услугу.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между возникшими у Истца убытками и действиями Ответчика, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств по договору № 001/28/11 от 28.11.2022 об оказании услуг, связанных с изготовлением, присвоением штрих-кода в формате EAN-13, не представлено. 

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 308, 309, 310, 314, 393, 779, 781, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.С. Хорлина