Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9749/2021

город Брянск

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи МАКЕЕВОЙ М.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нормаль-М», г.Брянск, 

о взыскании 21 147 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца: 12.05.2022 (до перерыва в судебном заседании) - ФИО2 (доверенность №Вн/100 от 07.12.2020); 19.05.2022 (после перерыва в судебном заседании) – не явился, извещен; 

от ответчика: 12.05.2022 (до перерыва в судебном заседании) - ФИО3 (доверенность б/н от 15.112021); 19.05.2022 (после перерыва в судебном заседании) – не явился, извещен; 

                                                     установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью               «Нормаль-М», г.Брянск, о взыскании 21 147 руб. 80 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №50373 от 15.11.2019 за период с 01.06.2021 по 31.07.2021.

Определением суда от 08.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 28.12.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил письменные пояснения и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

Представитель ответчика заявила о необходимости ознакомления с дополнительными документами, представленными истцом, в связи с чем в судебном заседании 12.05.2022 был объявлен перерыв до 19.05.2022 в соответствии со ст. 163 АПК РФ. Определение о перерыве размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили. Дело рассмотрено после перерыва в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном ст.ст.156, 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика (до перерыва в судебном заседании), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15.11.2019 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) и ООО «Нормаль-М» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №50373, по условиям которого продавец обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.3.4  договора установлено, что покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета потребления электрической энергии.

Согласно п. 5.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

В соответствии с п. 5.2 договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) Договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного продавцом универсального передаточного акта.

Во исполнение условий договора истец в период 01.06.2021 по 31.07.2021 отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 105 603 руб. 34 коп. Ответчик, приняв электрическую энергию, своевременно ее оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем у «Нормаль-М» образовалась задолженность перед истцом в сумме 21 147 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 20.08.2021 с предложением погасить задолженность за потребленную электрическую энергию была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что по договору осуществляется поставка электрической энергии в 4 многоквартирных дома, указанных в Приложении № 1 к договору; собственниками трех многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, и 

<

...>, на общих собраниях были приняты решения о внесении платы за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям. Таким образом, денежные средства за потребленную электрическую энергию жильцы трех указанных домов оплачивают напрямую ООО «Газпром энергосбыт Брянск». Жильцы данных домов также предоставляют истцу показания узлов учета, содержащие сведения о количестве потребленной электроэнергии. По мнению ответчика, истцом неверно произведен расчет задолженности. Ответчик полагает, что должен оплачивать только электроэнергию, потраченную на общедомовые нужды, в связи с чем истец должен был из 37 054 кВт/ч вычесть кВт/ч, потребленные собственниками, а разницу выставить к оплате ответчику. Таким образом, по мнению ответчика, истцом представлен неправильный расчет исковых требований, содержащий весь объем потребленной электроэнергии, а не объем электроэнергии, потраченной на общедомовые нужды; задолженность ответчика должна быть рассчитана по следующей формуле расчета: показания ОДПУ (общедомовые приборы учета) минус показания ИПУ (индивидуальные (поквартирные) приборы учета) умножить на тариф = сумма, подлежащая начислению ответчику. При таком порядке расчета ответчиком подлежит оплате истцу за поставленную в июне и июле 2021г. электроэнергию, по договору энергоснабжения №50373 от 15.11.2019 сумма в размере 18 773 руб. 34 коп.

В письменных пояснениях истец сослался на то, что между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым ООО «Нормаль-М» приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги собственникам жилых/нежилых помещений, а также для содержания общего имущества многоквартирного дома. При этом, в спорный период в отношении многоквартирных домов, являющихся точками поставки по договору энергоснабжения от 15.11.2019 №50373, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» не заключало прямые договоры с собственниками жилых помещений в МКД. Таким образом, ООО «Нормаль-М» приобретает электрическую энергию в объеме, необходимом для предоставления коммунальной услуги электроснабжение собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, а также для содержания общего имущества многоквартирных домов. При таких обстоятельствах, определение объема электрической энергии, подлежащего оплате за расчетный период, осуществляется на основании показаний общедомового прибора учета за расчетный период в соответствии с п/п «а», п.21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановление Правительства РФ от 14.02.2012 №124. В адрес ООО «Газпром энергосбыт Брянск» сетевой организацией были направлены акты снятия показаний расчетных приборов учета за период июнь-июль 2021 года, согласно которым объем электрической энергии, отпущенный по договору энергоснабжения №50373, составляет 18 531 кВтч и 18 523 кВтч за указанные месяцы соответственно. На основании данных документов ООО «Газпром энергосбыт Брянск» выставило к оплате ответчику универсальные передаточные документы за июнь-июль 2021г. на сумму 51 516,18 рублей и 54 087,16 рублей соответственно. В актах снятия показания приборов учета, представленных истцом в материалы дела, содержатся сведения об общедомовом потреблении по каждому дому. У ООО «Газпром энергосбыт Брянск» отсутствует информация о каком-либо другом расчете объема электропотребления по каждому многоквартирному дому. В нарушение договорных обязательств оплата потребленной электрической энергии за период июнь-июль 2021г. была произведена не в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере                          21 147,80 рублей согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела. Оплата по договору энергоснабжения была произведена на основании протоколов собрания собственников жилья в многоквартирных домах, расположенных по адресу Брянская обл., Брянский р-он, 

<

...>, д.9, ул. Садовая, д.9, в соответствии с которыми собственниками жилых помещений принято решение производить оплату коммунальных услуг по обязательствам перед управляющей компанией напрямую в ресурсоснабжающую организацию. При этом, данное правоотношение не квалифицируется, как заключение прямых договоров между собственниками жилых помещений и Гарантирующим поставщиком. На основании изложенного, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со ст. 161, ч. ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пп. "б", пп. "г" п. 31 Правил № 354).

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование п.14 Правил №354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение ст. ст. 161, 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме сверхустановленного норматива и неоплаченного потребителями.

В связи с внесенными изменениями в законодательство постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь, управляющая организация включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017).

Как видно из материалов дела ответчик, является управляющей организацией, электроэнергия отпускалась истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику подтверждается материалами дела, в том числе актами снятия показаний приборов учета электроэнергии за спорный период (л.д. 47-48).

Каких-либо доказательств потребления в спорный период иного объема электроэнергии ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на отсутствие у него сведений о начислениях и произведенных собственниками помещений платежах, поступивших напрямую истцу, что не позволяет проверить расчет истца. Впоследствии истцом были представлены в материалы дела расчет по каждому МКД за спорный период, оборотно-сальдовые ведомости за июнь-июль 2021г., ответчиком представлен контррасчет исковых требований, согласно которому задолженность составляет 18 773 руб. 34 коп., однако расчет произведен только в отношении электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды. 

Как было указано выше, в отзыве на исковое заявление ответчик сослался на то, что собственниками МКД на общих собраниях были приняты решения о внесении платы за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям, денежные средства за потребленную электрическую энергию жильцы  оплачивают напрямую ООО «Газпром энергосбыт Брянск». Жильцы данных домов также предоставляют истцу показания узлов учета, содержащие сведения о количестве потребленной электроэнергии, в связи с чем, по мнению ответчика, управляющая организация должна оплачивать только электроэнергию, потраченную на общедомовые нужды.

Вместе с тем, в соответствии с п.2.2. договора энергоснабжения №50373 от 15.11.2019 Покупатель приобретает не только электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества МКД, но и электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям жилых помещений в МКД, относящихся к группе потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей», коммунальной услуги по электроснабжению. 

Согласно условиям договора энергоснабжения №50373 от 15.11.2019 продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии {мощностью) Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 64 Правил N 354 предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац второй пункт 64 Правил N 354).

Таким образом, действующее законодательство допускает внесение потребителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям, при этом статус ООО «Нормаль-М» как исполнителя коммунальных услуг в управляемых им многоквартирных домах и схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам. 

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, в определении Верховного Суда РФ от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259 и соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика за полученную электроэнергию за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 составляет 21 147 руб. 80 коп. 

Доказательств того, что спорная задолженность рассчитана истцом с нарушением условий спорного договора, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах контррасчет ответчика не может быть принят судом во внимание, а доводы ответчика подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

 Суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 61 Правил №354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. 

При этом, согласно абзацу 3 указанного пункта Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении объема электроэнергии, поставленной на ОДН в этот период, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018 № 307-ЭС18-12364 по делу №А26-8686/2016).

Объемы, рассчитанные гражданам в соответствующем месяце (с учетом перерасчета) подлежат учету при определении объема, выставляемого к оплате ответчику. Аналогично, если гражданином переданы неверные показания в одном месяце, а в следующем месяце переданы верные показания, истец производит перерасчет объема индивидуального потребления в текущем месяце, который учитывает корректировку за предыдущий месяц.

Заявляя возражения против удовлетворения исковых требований, ответчик, как лицо, осуществляющее управление общим имуществом МКД, факт поставки электрической энергии не оспорил, документов, подтверждающих иной объем индивидуального и общего потребления многоквартирными домами энергоресурса, в материалы дела не представил.

В условиях длящихся отношений между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией возможные отклонения учета по приборам учета в отдельные расчетные периоды не способны оказать существенного влияния на состояние расчетов между сторонами в целом, поскольку могут быть учтены в следующих месяцах, соответственно, ответчик не лишен возможности произвести корректировку начислений в следующем периоде.

При этом обоснованных и мотивированных возражений относительно объема полученной от истца в спорный период электроэнергии ответчиком также не заявлено.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком не представлено.

         Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 21 147 руб. 80 коп. не представлены, основной долг в сумме 21 147 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче иска истцом по платежному поручению №5968 от 15.10.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Так как исковые требования удовлетворены судом, судебные расходы по делу относятся на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию        2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нормаль-М» о взыскании 21 147 руб. 80 коп. удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нормаль-М», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 21 147 руб. 80 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                         М.В. Макеева