АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2577/2018

г. Белгород

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 ноября 2020 года по 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Дудариковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2020 (резолютивная часть от 27.02.2020) по делу № А08-2577/2018,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: не явился, извещен надлежащим образом; 

от должника: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФНС России в лицу УФНС России по Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2018 (резолютивная часть объявлена 13.12.2018) ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315312300013263, дата рождения: 29.05.1978, место рождения: гор. Белгород, адрес: 308036, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.12.2018, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 22.12.2018.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2020 (резолютивная часть от 27.02.2020) по делу №А08-2577/2018 требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области признано обоснованным в части. Включено в реестр требований кредиторов ФИО2 и признано удовлетворению во вторую очередь требование по НДФЛ в сумме 136 240 руб. в порядке пункта 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Включено требование ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в сумме 11 710, 48 руб. пени в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ФИО2 и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит суд: пересмотреть определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2020 (резолютивная часть от 27.02.2020) по делу №А08-2577/2018 по новым обстоятельствам; отменить определение и рассмотреть требование УФНС России по Белгородской области о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 147 950, 48 руб. задолженности, в том числе НДФЛ (основной долг) 136 240 руб., НДФЛ (пени) 11 710, 48 руб. по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, пояснений о причинах неявки не представили. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 5  статьи 156 АПК РФ). 

В судебном заседании 26.11.2020 был объявлен перерыв до 03.12.2020.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2020 (резолютивная часть от 27.02.2020) по делу №А08-2577/2018 требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области признано обоснованным в части. Включено в реестр требований кредиторов ФИО2 и признано удовлетворению во вторую очередь требование по НДФЛ в сумме 136 240 руб. в порядке пункта 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Включено требование ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в сумме 11 710, 48 руб. пени в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ФИО2 и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд: признать недействительными выплаты заработной платы в июле, августе 2017 ИП ФИО2 своей супруге ФИО4 (

<

...>) в размере 1 048 000 руб., осуществленные посредством платежных поручений: №4 от 17.07.2017 на сумму 283 000 руб., №6 от 26.07.2017 на сумму 174 000 руб., №9 от 03.08.2017 на сумму 137 000 руб., №12 от 10.08.2017 на сумму 373 000 руб., №14 от 22.08.2017 на сумму 81 000 руб.; применить последствия недействительности сделки должника, в виде взыскания с ФИО4 денежных средств в размере 1 048 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2020г. по делу № А08- 2577/2018 платежи должника ИП ФИО2 в пользу ФИО4 (

<

...>) на общую сумму 1 048 000 руб., осуществленные посредством платежных поручений: №4 от 17.07.2017 на сумму 283 000 руб., №6 от 26.07.2017 на сумму 174 000 руб., №9 от 03.08.2017 на сумму 137 000 руб., №12 от 10.08.2017 на сумму 373 000 руб., №14 от 22.08.2017 на сумму 81 000 руб. признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделки должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО4 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Постановлением 19 Арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020г. по делу № А08-2577/2018 определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2020 по делу № А08- 2577/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения. Суд указал, что факт декларирования должником в 2019 году доходов в виде заработной платы ФИО4 за 2017 год путем подачи уточненной декларации, обоснованно был признан судом области направленным на создание видимости легальности получения заработной платы ФИО4, что также свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника.

Требование УФНС России по Белгородской области основывалось на представленном ФИО2 в Межрайонную ИФНС России №2 по Белгородской области 18.06.2019 г. расчете суммы налога на доходы физических лиц за 2017г.по форме 6-НДФЛ ( по строке 020 расчета отражен начисленный доход в сумме 1 048 000 руб. ,что соответствует сумме перечисленных денежных средств п/к заработной платы ФИО4), такая же сумма отражена в представленной в Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области 10.06.2019 г. (после начала процедуры банкротства) справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ по строке «общая сумма дохода». Налог исчислен в сумме 136 240 руб. (13% от 1 048 000 руб.).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из новых обстоятельств является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном названным Кодексом для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ). По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

Исходя из изложенного, суд находит заявление финансового управляющего ФИО3 подлежащим удовлетворению, а определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2020  (резолютивная часть объявлена 27.02.2020) подлежащим отмене.

В связи с удовлетворением заявления финансового управляющего суд полагает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению требования налогового органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 223, 310-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление финансового управляющего ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2020 о включении в реестр требований кредиторов требований  ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. 

Отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2020 по делу №А08-2577/2018 о признании требований ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в размере 147 950, 48 руб. обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО2 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования на 28.01.2021 на 10 час. 35 мин. в помещении Арбитражного суда Белгородской области по адресу: 

<

...>, зал 14. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья                                           О.В. Дударикова