РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72856/23-13-750

г. Москва

05 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Н.И.Хаустова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

истца АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1)АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>),

2)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 89 022 руб. 52 коп.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2, паспорт, доверенность б/н от 23.11.2020, диплом №5452 от 05.07.2002

от ответчика –  ФИО3, паспорт, доверенность №6000-Д-14/23/18 от 27.06.2023, диплом от 03.07.2017 №825

В судебное заседание не явились третьи лица. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"    обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" о взыскании 89 022 руб. 52 коп.

В судебное заедание не явились лица, участвующие в деле, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Дело рассмотрено с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ремонту вагона № 64441702.

Оплата стоимости капитального ремонта вагона № 64441702 была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 07.03.2019 № 344, счетом-фактурой от 07.03.2019 № 0307646/03000037 и платежным поручением от 14.05.2019 № 15510.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

В соответствии с пунктом 32.1.1 Руководящего документа по ремонту и техническом) обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колен 1520 (1524) мм Ла РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017 (утвержден на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 19-20.10.2017) гарантийный срок колесной пары составляет 15 лет.

25.05.2021 при деповском ремонте вагона № 64441702, выполненном в вагонном ремонтном депо Ленинск-Кузнецкий - структурном подразделении АО «ВРК-1», выявлено несоответствие Колесной нары нормативным требованиям, в результате чего Колесная пара была забракована по причине наличия осей с перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению осп (невозможность прочтения знаков и клейм на торце т.о., что подтверждается актом браковки от 25.05.2021 б/н, актом осмотра колесных пар от 13.04.2021 б/н.

Из-за непригодности колесной пары к дальнейшей эксплуатации произведена ее замена, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 25.05.2021 и на текущий отцепочный ремонт вагона № 64441702. Несоответствие колесной пары установленным требованиям выявлено в течение гарантийного срока.

Таким образом, АО «ФГК» причинены убытки в виде стоимости приобретенной для установки колесной пары. При этом, стоимость колесной пары в размере 89 022,52 руб. предъявлена за вычетом стоимости забракованной колесной пары согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей формы МХ-1 №1415-Х от 13.04.2021 - 12 700,00 руб. (101 722,52-12 700,00 = 89 022.52 руб.)

Истец в адрес Ответчика направил претензию № 1126/ФГКФнеиб от 27.1.2021. доказательство направления/получения претензии. Однако, претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Между АО «ВРК-3» и АО «ФГК» заключен договор № ФГК-322-15 от 21.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Истцу.

Согласно условиям пункта 2.1.1 Договора Подрядчик обязан обеспечить наличие собственного оборотного запаса запасных частей для проведения ремонта грузовых вагонов Заказчика, а согласно пункту 6.1 Договора Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 07.03.2019 б/н на капитальный ремонт вагона № 64441702, выполненный в вагонном ремонтном депо Сасово - структурном подразделении АО «ОМК Стальной путь», при производстве капитального ремонта на данный вагон была установлена колесная пара собственности Подрядчика № 0029-90408-1977, отремонтированная в ВКМ Сасово - структурном подразделении АО «ОМК Стальной путь», стоимость которой составила 101 722,52 рубля.

Оплата стоимости капитального ремонта вагона № 64441702 была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 07.03.2019 № 344, счетом-фактурой от 07.03.2019 № 0307646/03000037 и платёжным поручением от 14.05.2019 № 15510.

25.05.2021 при деповском ремонте вагона № 64441702, выполненном в вагонном ремонтном депо Ленинск-Кузнецкий - структурном подразделении АО «ВРК-1», выявлено несоответствие Колесной пары нормативным требованиям, в результате чего Колесная пара была забракована по причине наличия осей с перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси (невозможность прочтения знаков и клейм на торце т.о. 72/72, что подтверждается актом браковки от 25.05.2021 б/н, актом осмотра колесных пар от 13.04.2021 б/н.)

Таким образом, Ответчиком допущено нарушение пункта 28.2 РД 27.05.01- 2017, согласно которому колесные пары подлежат исключению при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей с отсутствующими, неясными и (или) перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.

Так, пунктом 2.1.17 Договора предусмотрено, что Ответчик обязуются принять на хранение узлы и детали, а также неремонтопригодные узлы и детали и колесные пары грузовых вагонов собственности Заказчика, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов Заказчика, стоимость которых согласованна сторонами в Протоколе согласования цены оприходования ремонтопригодных и неремонтопригодных (металлолома) деталей и узлов (запасных частей), принимаемых на хранение, Подрядчиком, определенном в Приложении № 14 (Протокол согласования цены деталей и узлов) к Договору, с оформлением акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1.

Так, 06.04.2021 АО «ФГК» всем вагоноремонтным предприятиям направило соответствующее Уведомлением № 775/ФГКДЭПС, согласно которому цена к/п требующая смены элементов с толщиной обода 70 мм и более (ось лом) стоит 12 700 руб.

Таким образом стоимость полезных остатков согласовано Ответчиком и соответствует стоимости указанной в акте о приеме-передаче товарно-материальных ценностей формы МХ-1 №1415-Х от 13.04.2021.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с действующими правовыми нормами, суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ОАО «РЖД» и наличия иных причин неисправности колесных пар.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 89 022 (восемьдесят девять тысяч двадцать два) руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 561 (три тысяч пятьсот шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.            

 

Судья:

Н.И. Хаустова