246/2017-18547(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-20887/2017

Дело № А57-11480/2016

г. Казань

29 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В., при участии: ответчика – Оганесяна М.М. (паспорт), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации муниципального образования «Город Саратов»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2016 (судья  Ванина И.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2017 (председательствующий судья  Никитин А.Ю., судьи Жаткина С.А., Волкова Т.В.)  

по делу № А57-11480/2016 

по исковому заявлению администрации муниципального образования  «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)  к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Мушегу Меликовичу,  г. Саратов (ОГРНИП 316645100065267, ИНН 645200281102), третьи лица:  Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному  строительству администрации муниципального образования «Город  Саратов», г. Саратов, Комитет по управлению имущества города Саратова,  г. Саратов, индивидуальный предприниматель Сагателян Валерий  Виникович, г. Саратов, индивидуальный предприниматель Асланов Натик  Аслан Оглы, г. Саратов, об устранении препятствий в пользовании  земельным участком,  

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов»  обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Мушегу  Меликовичу (далее – ИП Оганесян М.М.) об устранении препятствий  в пользовании земельным участком площадью 298,29 кв.м, расположенном  в кадастровом квартале 64:48:050371 по адресу: г. Саратов,  ул. Чернышевского, 135 пересечение с ул. Вольской, путем возложения  на ИП Оганесяна М.М. обязанности в семидневный срок с момента  вступления в законную силу решения суда, демонтировать ограждение  вдоль ул. Чернышевского и ул. Вольской, торговый павильон, фонтан  из камней, клумбу фонтан из камней, деревянную беседку, замощение  тротуарной плиткой.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2017, в удовлетворении иска отказано.  

Администрация муниципального образования «Город Саратов»  (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные  

акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований в полном объеме, мотивируя неправильным  применением судами норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании ответчик, считая доводы жалобы  несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить  без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены  о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное  заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.  Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении  дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/  в соответствии со статьей 121 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.04.2016  определением Октябрьского районного суда прекращено в связи  с не подведомственностью суду общей юрисдикции иска администрации  муниципального образования «Город Саратов» к ИП Оганесяну М.М.  о понуждении устранить препятствие в пользовании земельным участком  площадью 298,29 кв.м, расположенном в кадастровом квартале  64:48:050371 по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского, 135  пересечение с ул. Вольской, путем возложения на Оганесяна Мушега  Меликовича обязанности в семидневный срок с момента вступления  в законную силу решения суда, демонтировать ограждение вдоль  ул. им. Чернышевского и ул. Вольской, торговый павильон, фонтан  

из камней, клумбу фонтан из камней, деревянную беседку, замощение  тротуарной плиткой.  

Указывая, что в кадастровом квартале 64:48:050371 по адресу:  г. Саратов, ул. им. Чернышевского, 135 пересечение с ул. Вольской  расположено летнее кафе, часть которого расположена в границах  земельного участка 64:48:050371:2, а часть на территории земельного  участка, собственность на который не разграничена (площадью  298,29 кв.м, согласно геодезической съемки), по периметру участка  ответчиком возведено ограждение, на участке расположены деревянные  беседки, торговый павильон, 2 фонтана (из камней и клумба фонтан  из камней), участок замощен тротуарной плиткой, Администрация  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и  апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пункта 4 части 2  статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ),  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению  в случае самовольного занятия земельного участка, а действия,  нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления  положения, существовавшего до нарушения права.  

Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения  суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков,  может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно  сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и  освобождению земельного участка.  

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые  земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям,  землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами,  виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных  участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений,  

сооружений при самовольном занятии участков или самовольном  строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами,  виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), собственник вправе истребовать свое  имущество из чужого незаконного владения.  

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения.  

В соответствии со статьей 305 ГК РФ, права, предусмотренные  статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и  не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве  пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения,  оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному  законом или договором.  

Это лицо имеет право на защиту его владения также против  собственника.  

В данном случае Администрация в силу закона наделена правами  собственника в отношении спорного участка.  

В соответствии с дефисом 15 пункта 3.2 «Правил благоустройства  территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных  решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 № 20-185, в целях  соблюдения чистоты и порядка на территории муниципального  образования «Город Саратов» запрещается установка ограждений и  препятствий, перекрывающих полностью и (или) частично пешеходную и  (или) проезжую часть.  

При этом объектами благоустройства являются территории общего  пользования - дороги, улицы, внутриквартальные и межквартальные  проезды, тротуары, сады, парки, скверы, лесопарки, городские леса,  площади, мосты, путепроводы, дворовые территории хозяйствующих  

субъектов, частных домовладений, многоквартирных домов, включая  расположенных на всех указанных территориях зеленые насаждения,  объекты наружного освещения, объекты архитектурных форм и иные  объекты в части их внешнего вида.  

Местами общего пользования являются земельные участки, здания,  строения и сооружения, улицы, водные пути или иные места, их части,  доступ к которым в установленном законодательством порядке  для населения не ограничен.  

Обращаясь в суд с иском о демонтаже ограждения вдоль  ул. Чернышевского и ул. Вольской, торгового павильона, фонтана  из камней, клумбы фонтан из камней, деревянной беседки, замощение  тротуарной плиткой, Администрация указывает, что указанные объекты  размещены без каких-либо разрешений и согласований.  

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело  по требованиям администрации муниципального образования «Город  Саратов» к индивидуальному предпринимателю Оганесян Мушегу  Меликовичу, индивидуальному предпринимателю Шамонину Александру  Валерьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным  участком в кадастровом квартале 64:48:050371 на пересечении  ул. Чернышевского и ул. Вольской путём возложения на ответчиков  обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу  решения суда, снести объекты расположенные но адресу: г. Саратов,  на пересечении ул. Чернышевского и ул. Вольской в кадастровом квартале  64:48:050371, а именно декоративный забор, замощение тротуарной  плиткой, фонтан и летнее деревянное кафе; о признании самовольной  постройкой двух этажное нежилое здание в котором расположены магазин,  кафе и гараж по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Вольской и  Чернышевского, в кадастровом квартале 64:48:050371 частично  занимающее земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:050371:28  и 64:48:050371:2; об обязании ответчика за свой счет снести  

в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда  самовольную постройку двух этажное нежилое здание в котором  расположены магазин, кафе и гараж расположенного по адресу: г. Саратов,  пересечение ул. Вольской и Чернышевского, в кадастровом квартале  64:48:050371 частично занимающее земельные участки с кадастровыми  номерами 64:48:050371:28 и 64:48:050371:2.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012  требования Администрации удовлетворены.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.07.2013 решение отменено.  

Исковые требования Администрации удовлетворены в части  обязания индивидуального предпринимателя Оганесяна Мушег  Меликовича устранить препятствия в пользовании земельным участком  в кадастровом квартале 64:48:050371 на пересечении ул. Чернышевского  ул. Вольской путем возложения обязанности в семидневный срок  с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать  объекты, расположенные по адресу: г. Саратов, на пересечении  ул. Чернышевского - ул. Вольской в кадастровом квартале 64:48:050371,  а именно; декоративный забор, замощение тротуарной плиткой, фонтан и  летнее деревянное кафе.  

06 августа 2013 года Арбитражным судом Саратовской области  выдан исполнительный лист АС № 003782368.  

Указанный исполнительный лист был направлен на исполнение  в межрайонный городской отдел по особым исполнительным  производствам УФССП по Саратовской области. Возбуждено  исполнительное производство № 36196/13/46/64.  

Администрацией обжаловались бездействия судебного пристава- исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым  исполнительным производствам УФССП по Саратовской области  Петрышова Н.Н., выразившееся в не принятии мер, предусмотренных  

законодательством об исполнительном производстве и направленных на  исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.07.2013 по делу № А57-12136/11 в рамках исполнительного  производства № 36196/13/46/64; об обязании УФССП по Саратовской  области принять незамедлительные меры по исполнению постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу   № А57-12136/11 в рамках исполнительного производства   № 36196/13/46/64.  

30 июня 2014 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского  межрайонного городского отдела по особым исполнительным  производствам УФССП по Саратовской области Нетрышовым Н.Н.  вынесено постановление об окончании исполнительного производства   № 36196/13/46/64 в связи с фактическим исполнением.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2014  по делу № А57-17535/2014, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014,  в удовлетворении заявленных требований Администрации отказано.  

Кроме того, Администрация обратилась в арбитражный суд  с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления  судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского  отдела по особым исполнительным производствам УФССП России  по Саратовской области Петрышова Н.Н. от 30.06.2014 об окончании  исполнительного производства № 36196/13/46/64 ввиду того,  что постановление в Администрацию не направлялось; о признании  недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  Саратовского межрайонного городского отдела по особым  исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области  Петрышова Н.Н. от 30.06.2014 об окончании исполнительного  производства № 36196/13/46/64; об обязании УФССП России  по Саратовской области принять незамедлительные меры по исполнению  

постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.07.2013 по делу № А57-12136/11 в рамках исполнительного  производства № 36196/13/46/64.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2015  по делу № А57-21790/2014, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015,  в удовлетворении заявленных требований Администрации отказано.  

Материалами дела установлено, что лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного  питания в торговом павильоне, расположенном на пересечении  ул. им. Чернышевского Н.Г., 135 и ул. Вольской, является индивидуальный  предприниматель Асланов Н.А.о.  

Как следует из договора безвозмездного пользования имуществом  от 10.04.2016, заключенного между Аслановым Н.А.о. и Сагателяном В.В.,  Асланов Н.А.о. передает Сагателяну В.В. во временное владение и  пользование торговый павильон, площадью 12 кв.м, расположенный  по адресу: ул. Чернышевского - ул. Вольской, летнее кафе (беседки  из деревянных конструкций) кадастровый квартал 64:48:050371.  

Срок действия договора - с 10.04.2016 по 10.03.2017. Договор подписан и скреплен печатями с обеих сторон. 

В материалы дела также представлено письмо администрации  Октябрьского района от 15.03.2016 № 01-02-18/688, в котором указано,  что во исполнение решения Саратовской городской Думы от 26.04.2013   № 24-283 «О правилах благоустройства территории муниципального  образования «Город Саратов» и в рамках проведения весенних работ  по благоустройству и санитарной очистке территорий, прилегающих  к объектам, в целях улучшения санитарного состояния, благоустройства и  озеленения территории района, в период до 01.05.2016 необходимо  выполнить комплекс работ по благоустройству и санитарной очистке  подведомственных объектов, расположенных на территории Октябрьского  

района г. Саратова: ул. Чернышевского Н.Г. - ул. Вольская (кадастровый  

квартал 64:48:050371), а именно: 

привести прилегающую территорию в надлежащее санитарное  

состояния; очистить территорию от строительного мусора; установить около объекта урну (покрасить урну); установка (ремонт декоративных ограждений зеленых зон); 

произвести мощение тротуарной плитки (кадастровый квартал  

64:48:050371); установить вазоны около объекта; 

вскопать газоны с последующим благоустройством (посев газонной  

травы, посадки цветов). 

В случае несоблюдения Правил благоустройства территории  

МО «Город Саратов» будет составлен протокол об административном  

правонарушении согласно части 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области  

от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях  

на территории Саратовской области», предусматривающий наложение  

штрафа от 10 тыс. руб. до 500 тыс. руб. 

Как следует из представленного ИП Сагателяном В.В. отзыва,  

во исполнение требований Администрации им были произведены работы,  

в результате которых на спорном земельном участке, расположенном  

по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 135, угол ул. Вольской,  

в кадастровом квартале 64:48:050371 были: установлены урны, разбита зеленая зона, территория очищена от строительного мусора, произведено замощение тротуарной плиткой, посажены декоративные деревья, установлены вазоны с цветами, установлены деревянные беседки, 

фонтан установлен по проекту Комитета градостроительной  политике, архитектуре и капитальному строительству администрации  муниципального образования «Город Саратов».  

Истец возражал в отношении замены ответчика либо в привлечении  Сагателяна В.В. в качестве ответчика (протокол судебного заседания  от 08.12.2016).  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно  исследовав представленные в дело доказательства, суды установили,  что вина ответчика в создании (возведении) спорных объектов -  ограждения вдоль ул. Чернышевского и ул. Вольской, торгового  павильона, фонтана из камней, клумбы фонтана из камней, деревянной  беседки, замощения тротуарной плиткой не подтверждена, доказательств  использования этих объектов ответчиком как своего собственного  имущества не представлено, предпринимательскую деятельность  на указанной территории осуществляют третьи лица, к которым истец  не предъявил материально-правовые требования.  

Поскольку доказательств обратного Администрация, вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представила, суды  двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска,  предъявленного к Оганесяну М.М. как к ненадлежащему ответчику.  

Отказ в иске по указанному мотиву суд кассационной инстанции  находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и  представленным доказательствам.  

Так как в удовлетворении заявленных требований отказано в связи  с ненадлежащим ответчиком, то остальные доводы, заявленные  в кассационной жалобе относительно предмета спора, не имеют правового  значения.  

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  представленным доказательствам, неправильного применения норм  материального права, а также нарушения норм процессуального права,  

влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции  не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная  коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ  подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба –  без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2016 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2017 по делу № А57-11480/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи М.В. Коноплёва 

 Ф.В. Хайруллина