АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69252/2024

19 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Захаренко (до перерыва), секретарем судебного заседания П. С. Сапожниковой (после перерыва) рассмотрел дело №А60-69252/2024 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АУДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕС-КВАРТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 19.02.2023, предъявлен паспорт, диплом (до и после перерыва);

от ответчика до и после перерыва: ФИО2 представитель по доверенности от 05.12.2024, предъявлено удостоверение адвоката; директор ФИО3 на основание решение от 31.01.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью аудиторская компания "Бизнес-квартал" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее – истец) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

Определением суда от 25.12.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.01.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования не признает, поскольку долг перед истцом отсутствует, а также просит применить ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к делу (ст. 131 АПК РФ).

05.03.2025г. от истца в электронном виде поступили возражения на отзыв, которые приобщены к делу.

Определением от 05.03.2025г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 11.04.2025г.

От истца в судебном заседании на бумажном носителе поступили документы. Приобщено к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика на бумажном носителе поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 24.04.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 09.06.2025г.

От ответчика в судебном заседании на бумажном носителе поступили пояснения к журналу операций. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика на бумажном носителе поступили дополнительные документы. Приобщено к материалам дела.

От истца в судебном заседании на бумажном носителе поступило ходатайство о приобщении к гражданскому делу документов. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с представленными в материалы дела документами. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено (ст. 158 АПК РФ).

Судебное разбирательство по делу отложено на 09.07.2025г.

В судебном заседании судом приобщены к делу документы, представленные истцом (скорректированные счета), конвоированная позиция истца по делу, (поступила в электронном виде 08.07.2025г.).

16.07.2025г. от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к делу.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 23.07.2025г.

 22.07.2025г. от ответчика в электронном виде поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы для определения объема оказанных истцом услуг.

Для подготовки сторон позиции по данному вопросу в судебном заседании объявлен перерыв до 05.08.2025г.

После перерыва стороны пояснения, что заявлять ходатайств о проведении судебной экспертизы не будут.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью ООО Аудиторская компания «Бизнес-Квартал» и Обществом с ограниченной ответственностью "Вега" заключен договор на предоставление бухгалтерских услуг (договор аутсорсинга) № А-014 от 06.02.2023. Предметом договора является ведение истцом бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности ответчика (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1. Договора Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение за оказание услуг по настоящему договору в соответствии с Приложением № 5.

В Приложении № 5 стороны согласовали стоимость оказываемых услуг: 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек без учета НДС. Дополнительно была согласована арендная плата за пользование программным продуктом 1С: Зарплата в размере 1000,00(одна тысяча) рублей в месяц без учета НДС.

Согласно пункту 3.2. Договора, оплата вносится Заказчиком до 05 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 3.3. Договора, оплата за другие виды услуг, не указанных в Приложении №1, Приложении №5, а также услуги по формированию отчетности, восстановлению бухгалтерского и налогового учета за прошлые отчетные периоды, предшествующие дате подписания договора, оплачиваются на основании дополнительного акта выполненных работ.

О необходимости оплаты фактически оказанных услуг Исполнитель сообщал Заказчику и выставлял/направлял счета на оплату на электронную почту Заказчика.

Как указывает истец. просрочки у ответчика начались с февраля 2024 г. (до этого момента платил исправно).

Истец оказывал ответчику как основные, так и дополнительные виды услуг.

Согласно акту сверки, общая сумма задолженности составляет 107800 руб.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора При задержке оплаты более чем на 10 дней Исполнитель имеет право по своему усмотрению взыскать с Заказчика в размере 1,5% от суммы недоплаты за каждый день просрочки. В случае начисления, пени оплачиваются на основании дополнительного счета, выставляемого Исполнителем. Уплата пени не освобождает Заказчика от исполнения обязательств по Договору.

В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочки по платежам, за период действия договора он должен оплатить пени.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по неустойке в размере 169 494,00 руб. (сто семьдесят одна тысяча сто одиннадцать рублей 00 коп.). 

Согласно п. 3.6. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков предоставления первичной документации установленных в графике (Приложение № 2) более чем на 10 дней, Исполнитель имеет право по своему усмотрению взыскать с Заказчика неустойку в размере от 20 до 50 % от текущей ежемесячной абонентской платы. Неустойка оплачивается на основании выставленного Исполнителем счета за оплату с коэффициентом 0,2-0,5 от текущей абонентской платы.

Ответчик не предоставлял доступ к первичной документации с 02.11.2024.

По мнению истца, ответчик должен оплатить неустойку в размере 7500 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик относительно исковых требований возражает в связи со следующим.

 Истцом объем обрабатываемых документов (операций) постоянно необоснованно завышается истцом: каждый Универсальный передаточный документ (УПД) считается как 2 документа (счет-фактура и накладная), а если в одном документе указаны несколько позиций, то каждая позиция считается как одна операция. Таким образом, истец необоснованно завышает объем оказанных услуг, что в конечном итоге привело к возникновению взыскиваемой задолженности.

Акты N 694 от 23.07.2024 г. на сумму 9400,0 рублей, Nº 629 от 29.03.2024 г. на сумму 21200,0 рублей, Nº 830 от 30.08.2024 г. на сумму 35 000,0 рублей, Nº 921 от 31.10.2024 г. на сумму 39 500,0 рублей выставлены истцом необоснованно. Также ответчик указывает, что указанные акты им не подписывались. По акту приема-передачи печати (ЭЦП) от 07.02.2023г. истцу передана флэш-карта с ЭЦП ООО «Вега». Истец сам подписал спорные акты со стороны общества «Вега».

С учетом необоснованного увеличения размера абонентской платы ООО «Вега» частично произвело оплату счетов N 663 от 29.02.20224 г. и N 858 от 05.08.2024 г., выставленных ООО АК «Бизнес-Квартал» за дополнительную обработку документов в общей сумме 49 200,0 рублей (п.п. N 147 от 09.04.2024 г. на сумму 5000,0, N 135 от 13.03.2024 г. на сумму 5000,0, N 17 от 27.04.2024 г. на сумму 11200,0, N 268 от 24.09.2024 г. на сумму 8000, N 272 от 30.09.2024 г. на сумму 8000,0, N 279 от 07.10.2024 г. на сумму 4000,0, N 288 от 21.10.2024 г. на сумму 8000 руб.).

Кроме того, договором не предусмотрена плата за пользование 1С, каких-либо дополнительных соглашений ответчик не подписывал, поэтому требование о взыскании платы за пользование программой являются необоснованными.

С учетом отсутствия задолженности по договору отсутствуют основания для взыскания неустойки. 

Также ответчик указывает, что с октября 2024г. услуги истцом не оказывались, письмом от 28.10.2024г., направленным по электронной почте, истец известил общество «Вега» о приостановке абонентского обслуживания, поэтому истцом не предоставлялись какие-либо документы. С учетом изложенного, оснований для начисления штрафа не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение оказанных услуг истец представляет подписанные сторонами акты оказанных услуг. Данные акты подписаны сторонами с помощью электронно-цифровой подписи.

Ответчик относительно подписания данных актов со своей стороны возражает, предоставляя в материалы дела акт приема-передачи печати (ЭЦП) от 07.02.2023г. о передачи ЭЦП истцу для оказания услуг по спорному договору.

Также в подтверждение довода о не подписании со своей стороны актов предоставлены скриншоты электронной переписки.

С учетом того, что ЭЦП ответчика находилась у истца, учитывая, что истец не представил доказательств возврата ЭЦП ответчику, суд к данным актам относится критически.

В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору истец представил сведения об обрабатываемых операциях.

Согласно приложению №5 от 06.02.2023г. к договору абонентская плата составляет 15 000 руб. в месяц. Данные о деятельности заказчика – 1 человек до 100 операций в месяц.

Под операцией понимается – каждая хозяйственная операция, отраженная в виде записи в программе 1С (накладная, платежное поручение, приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, авансовый отчет, регламентные операции и. т.д.). В случае если в документе более 10 позиций, то считается как дополнительный документ за каждые дополнительные 10 позиции. 

Фактически между сторонами, по сути, имеется спор, о том каким образом толковать данное условие договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик указывает на то, что в представленных истцом сведениях об обрабатываемых операциях указана одна и та же операция несколько раз (например, УПД поименованы как два документа: счет-фактура и накладная). При этом ответчик под хозяйственной операцией понимает конкретный документ.

Истец в судебном заседании не дал суду какие-либо пояснений относительно того, что понимается под регламентными операциями. При этом стороны не оспаривают, что именно истец является составителем договора оказания услуг.

 С учетом расшифровки хозяйственной операции, приведенной в скобках в п. 2 приложения №5, путем перечисления того, что является хозяйственной операцией, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласована хозяйственная операция в виде определенного документа.

Стороны отказались от проведения по делу соответствующей бухгалтерской экспертизы для определения фактического объема оказанных услуг, в материалы дела представлены журнал оказанных услуг – распечатка из «КонтурДиадок», согласно которой за спорный период (9 мес.) зафиксировано всего 16 шт., в феврале 2024 г. зафиксировано 22 входящих документа (из них только 5 УПД, 6 Актов ООО АК «Бизнес-Квартал»), в марте 2024 г. зафиксировано 15 входящих документов (из них только 5 УПД, 2 Акта ООО АК «Бизнес-Квартал»). В остальные месяцы спорного периода зафиксировано входящих документов от 11 до 18 шт.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо истца от 28.10.2024г. о приостановлении обслуживания с 28.10.2024г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано оказание услуг в большем объеме, чем предусмотрено п. 1 приложения №5 от 06.02.2023г., принимая во внимание оплаты, произведенные ответчиком, в удовлетворении требования в данной части суд отказывает.

В отношении требования взыскания задолженности за пользование программой 1С суд отказывает в удовлетворении в связи со следующим.

Согласно п. 1.2 договора предметом договора является передача исполнителю функций по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика. Перечень передаваемых заказчиком исполнителю функций содержится в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению №1 сторонами согласован следующий перечень передаваемых функций:

1.Работа по подготовке и принятию рабочего плана счетов.

2.Контроль за проведением хозяйственных операций.

3.Обеспечение соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота.

4.Организация бухгалтерского и налогового учета и отчетности на предприятии и в его подразделениях на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля.

5.Формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах, о начисленной зарплате и налогах на зарплату.

6.Своевременное и правильное оформление документов.

7.Проведение переговоров от имени и по поручению заказчика с контролирующими органами и контрагентами заказчика.

8.Консультационные услуги.

9.Учет имущества обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств.

10.Своевременное отражение на счетах бухгалтерского и налогового учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств.

11. Учет общехозяйственных, управленческих, коммерческих расходов, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций.

12.Своевременное отражение на счетах бухгалтерского и налогового учета операций, связанных с доходами и расходами предприятия, начислением зарплаты и налогов на зарплату.

13.Обеспечение расчетов по заработной плате.

14.Правильное начисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды.

15.Формирование отчетности в фонды РФ, ИФНС РФ.

16.Сдача отчетности, сообщений, писем и т.д. в ИФНС РФ, фонды РФ, статистику и др. с помощью средств связи, почты или через интернет.

17.Запросы актов, справок, писем и т.д. в ИФНС РФ, фонды РФ, статистику и др. с помощью средств связи, почты или через интернет.

18.Подготовка документов по запросу контролирующих органов и др. (до трех в квартал).

В силу ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Из условий спорного договора не следует, что ответчик возмещает истцу какую-либо плату за пользование программой 1С, дополнительных соглашений к договору с соответствующим условием сторонами не подписывалось. Включение данной оплаты в стоимость услуг является необоснованной, поскольку пользование программой 1С не является услугой по договору.

С учетом изложенного, суд в удовлетворении требования в данной части отказывает, доводы истца суд отклоняет как несостоятельные.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком условий об оплате, то требование о взыскании неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 7 500 руб. за непредставление первичной документации.

Согласно п. 3.6 договора в случае нарушения заказчиком сроков предоставления первичной документации, установленных в графике (приложение №2) более чем на 10 дней, исполнитель имеет право по своему усмотрению взыскать с заказчика неустойку в размере от 20 до 50% от текущей ежемесячной абонентской платы.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик не предоставлял доступ к первичной документации с 02.11.2024г.

В материалы дела предоставлено электронное письмо – претензия от 28.10.2024г., согласно которой абонентское обслуживание заказчика приостанавливается с 28.10.2024г. до полного погашения задолженности. 

В данном случае суд находит поведение истца противоречивым. Так, приостановив оказание услуг по договору с 28.10.2024г. и фактически их не оказывая в ноябре 2024г. (обратного в материалы дела не представлено), истец просит взыскать штраф за непредставление в ноябре 2024г. доступа к первичной документации.

В данном случае суд признает возражения ответчика обоснованными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме, госпошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.В. Ермоленко