Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12144/2017

19 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Барской А.Л., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей ФИО1  - ФИО2 (доверенность от 28.09.2020, паспорт), ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 07.02.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2022 года  по делу № А33-12144/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  22 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Димона связь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Белые Росы»  (далее – должник, ООО «Белые Росы») банкротом и введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 319 211 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2017 года   заявление общества с ограниченной ответственностью «Димона связь» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года  (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.01.2018) ООО «Белые Росы» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд Красноярского края 28.08.2017  поступило требование ФИО3 (далее – ФИО3) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 452 681 рубль.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2018 года  требование ФИО3  включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 452 681 рубль.

 В Арбитражный суд Красноярского края 06.08.2018 поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1) о пересмотре определения арбитражного суда от 4 апреля 2018 года по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2018 года заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2018 года  по делу № А33-12144-24/2017 по новым обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2018 года  по делу № А33-12144-24/2017 отменено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2021 года  требование ФИО3 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника  в размере 810 454 рубля убытков, 84 000 рублей судебных расходов.

В Арбитражный суд Красноярского края 15.11.2021  от ФИО3 поступило заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому просит взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме 311 000 рублей.

Определением Арбитражного суда  Красноярского края от 14 февраля 2022 года заявление ФИО3 удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  22 июня 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при распределении судебных расходов не было применено правило об их  пропорциональном распределении и не учтены выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2022 года по делу № А33-12144-25/2017.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.02.2018 между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг № 1/24, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в рамках обособленного судебного спора по гражданскому делу № А33-12144-24/2017, рассматриваемого Арбитражным судом Красноярского края по заявлению клиента о включении в реестр требований кредиторов к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Белые росы» по спору, возникшему между клиентом и кредитором ФИО1, (оппонент) в связи с заявлением последней о фальсификации доказательств и иных возражений о включении в реестр требований клиента.

Согласно акту выполненных работ (услуг) к договору исполнитель оказал клиенту услуги на сумму 72 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.06.2018 № 2/24 клиент оплатил оказанные исполнителем услуги в сумме 72 000 рублей.

03.09.2018 между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг № 1/24П в связи с пересмотром судебного акта по новым обстоятельствам.

Стоимость по данному договору была пересмотрена, которую стороны согласовали следующим образом:

- стоимость за непосредственное участие Исполнителя в одном судебном заседании суда первой инстанции (за один судодень) - 12 000 рублей;

- стоимость за непосредственное участие Исполнителя в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (за один судодень) - 15 000 рублей;

- стоимость за непосредственное участие Исполнителя в одном судебном заседании суда кассационной инстанции (за один судодень) - 20 000 рублей;

- стоимость за непосредственное участие Исполнителя в одном судебном заседании суда надзорной инстанции (за один судодень) - 30 000 рублей;

Стоимость за составление процессуальных документов:

- составление отзыва на возражение (заявление) оппонента, (заявление, отзыв, письменная позиция по делу) для суда - 3 000 рублей;

- составление ходатайств (об истребовании доказательств, о допросе свидетелей, об уточнении иска (заявления, об отказе от части требований или их увеличении) – 1000 рублей;

- пояснение (дополнение) к процессуальному документу - 3000 рублей;

- составление апелляционной (кассационной, надзорной) жалобы (возражения, отзыва) - 10 000 рублей;

- составление ходатайства о принятии (об отмене) обеспечительных мер – 3000 рублей;

- составление ходатайства о взыскании судебных расходов (5 000 рублей) и участие в одном судебном процессе при его рассмотрении (12 000 рублей) - всего 17 000 рублей;

- сбор доказательств по делу, в том числе путем обращения в иные организации, учреждения, органы, суды и т.п. - 3000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 06.10.2021 исполнитель оказал клиенту следующие услуги: изучил представленные клиентом документы, произвел их правовой анализ и проинформировал (проконсультировал) клиента о возможных вариантах решения спорного вопроса; произвел обзор законодательных актов и правоприменительной практики по соответствующей категории дел, разработал правовую позицию по делу, составил необходимые соответствующие заявления (ходатайства) в суд по подсудности, в соответствии с требованиями процессуального законодательства и направил их в соответствующий суд; ознакомился с материалами дела путем подачи в суд соответствующего заявления и изучил его; на стадии судебного процесса подготовил следующие процессуальные документы: заявление об отказе от части требований; заявление (пояснение) о включении в материалы дела копии ПКО и принятии документов; заявление о допросе свидетеля; отзыв на апелляционную жалобу; заявление о взыскании судебных расходов; иные заявления (о приобщении в дело документов); осуществил представительство интересов клиента на стадии суда первой инстанции, которые состоялись 19.09.2018, 30.10.2018, 05.12.2018, 10.01.2019, 17.01.2019, и на стадии суда апелляционной инстанции, которые состоялись 18.03.2019, 16.04.2019, 03.07.2019, 26.09.2019, 25.11.2019, 17.02.2020, 03.06.2020, 02.07.2020, 10.08.2021, 29.09.2021.

Исполнитель будет участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов, также исполнитель выполнил иные действия, связанные с ведением дела в судебной инстанции в интересах клиента (отслеживание дела на сайте АСКК, направление корреспонденции сторонам по делу, предоставление суду документов через сайт АСКК «мой арбитр» посредством онлайн способа и нарочным).

Пунктом 4 акта определен размер вознаграждения клиента, который составил 239 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.10.2021 № 06/10 клиент оплатил оказанные исполнителем услуги в сумме 239 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 311 000 рублей.

Арбитражный суд  первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу о том, что  требования кредитора являются обоснованными в размере 311 000 рублей.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление № 35), распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле о банкротстве, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различными.

Судебные расходы взыскиваются с лица, необоснованно инициировавшего судебный процесс; определение об оставлении заявления без рассмотрения является судебным актом, принятием которого заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25 постановления № 1).

В пункте 10 постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несения ФИО3  расходов на оплату услуг представителя в рамках обособленного спора по заявлению ФИО1 об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, приняв во внимание объем совершенных представителем действий по составлению документов, участию в судебных заседаниях, их характер, сложность, исходя из критериев разумности, с учетом результатов рассмотрения обособленного спора, достигнутого для ФИО3 положительного результата, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с ФИО1 в пользу  ФИО3 подлежат взысканию судебные издержки в размере 311 000 рублей.

Доказательств чрезмерности, указанных расходов, в материалы дела не представлено.

Довод том, что при распределении судебных расходов судом первой инстанции не было применено правило о пропорциональном распределении судебных расходов,  являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и правомерно отклонен, поскольку судами  не установлено заведомо недобросовестное поведение ФИО3 и злоупотребление правом с его стороны.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, об отнесении на должника половины судебных расходов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2022 года по делу  № А33-12144/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

А.Л. Барская

Н.Н. Парская