АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7295/2016

г. Архангельск

13 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163530, п. Талаги, Архангельская область Приморский район, 30)

к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (107078, 

<

...>; 163000, 

<

...>)

об установлении границ земельного участка,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.12.2016 №000487),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.12.2016),

от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 03.07.2017 №29/2017-02),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – ответчик, Администрация) с требованием об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:1, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: 

<

...>, площадью 249 816 кв.м согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «АрхЗемПроект» ФИО4.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, установлены границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, площадью 249 816 кв.м согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «АрхЗемПроект» ФИО4. С Администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2016 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2017 решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.12.2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением суда от 11.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Представитель истца в открытом судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать действия Администрации муниципального образования «Северодвинск» в части отказа в согласовании границ земельного участка 29:28:110271:1 незаконными; установить границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, площадью 249 816 кв.м согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «АрхЗемПроект» ФИО4.

Суд, ознакомившись с материалами дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, посовещавшись на месте, определил отказать в удовлетворении заявленного истцом ходатайства, поскольку требование о признании действий Администрации муниципального образования «Северодвинск» в части отказа в согласовании границ земельного участка 29:28:110271:1 незаконными, ранее при предъявлении иска истцом не заявлялись, а его принятие противоречило бы положениям статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: автозаправочная станция с кадастровым номером 29:28:000000:0000:03375, расположенная по адресу: 

<

...>, и производственно-технологический комплекс (Северодвинский цех) с кадастровым номером 29:28:000000:0000:02346 литеры А - А13, Б, Ж, Д, И1, И2, Н, П, Р4 - Р50, В1, В2, К, Т, Э1, Э2, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.10.2006 серии 29АК №110773 и 110772.

На основании постановления Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 06.10.2010 №342-пз между Администрацией (Арендодателем) и Обществом (Арендатором) заключен договор от 02.11.2010 №12396000 аренды земельного участка площадью 249 816 кв.м с кадастровым номером 29:28:110271:1, местоположение которого установлено относительно ориентира - здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2013 по делу №А05-355/2011 по иску Общества к Администрации урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении данного договора аренды в части определения размера арендной платы.

Согласно пункту 1.2. договора, земельный участок предоставлен для санитарно-защитной зоны, эксплуатации автозаправочной станции и производственно-технологического комплекса (Северодвинского цеха).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, срок действия договора установлен сторонами с 06.10.2010 по 05.09.2011.

Поскольку по окончании определенного в договоре срока арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возобновился на неопределенный срок.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу №А05-5246/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2014, Обществу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе Администрации в предоставлении в порядке приватизации в собственность и в аренду 5 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:1.

Из кадастрового паспорта от 10.08.2016 №2900/201/16-181797 следует, что арендуемый истцом земельный участок площадью 249 816 +/- 0,10 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 16.12.1996 как ранее учтенный, его границы не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства; кадастровый номер 29:28:110271:1 равнозначен кадастровому номеру 29:28:11 02 71:0001.

По заявлению истца об уточнении местоположения границ и общей площади названного земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:1 кадастровый инженер ООО «АрхЗемПроект» ФИО4 произвел кадастровые работы и подготовил межевой план со схемой границ участка.

Согласно документам, представленным кадастровым инженером, а именно - акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:1 и схеме расположения  - установлено местоположение границ, а площадь участка изменилась и составила 199 120 кв.м.

Кадастровый инженер обратился в Администрацию с заявлением от 12.03.2015 №01-15/106 о согласовании границ спорного земельного участка, приложив к нему акт согласования границ, извещение о проведении собрания о согласовании границ и кадастровую выписку.

Письмом от 13.04.2015 №11-09-02/2584 ответчик отказал в согласовании уточненного местоположения границ и площади земельного участка, сославшись на то, что согласование противоречит Целевой программе развития города, утвержденной постановлением Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 30.12.2010 №509-па, в перечень инвестиционных проектов которой включены мероприятия по реконструкции моста через Никольское устье Северной Двины в городе Северодвинске с реконструкцией Ягринского шоссе, а в предлагаемых границах спорного участка находятся красные линии.

Кроме того, ответчик указал, что схема границ земельного участка не учитывает наличие красных линий градостроительного квартала 271, а также требования Водного кодекса Российской Федерации в части обеспечения водных объектов общего пользования береговой полосой.

Истец, ссылаясь на наличие между сторонами спора о границах земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:1, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ) предусмотрено, что с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона №221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, с лицами, указанными в части 3 статьи 39 названного Закона, а именно с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Следовательно, согласно части 3 статьи 39 Закона №221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в том числе если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности.

В случае, если смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет (пункт 4 части 3 статьи 39 данного Закона), в силу части 3 статьи 39 Закона №221-ФЗ необходимо осуществлять согласование, как с собственником, так и с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды. При этом положение пункта 4 части 3 статьи 39 не является исключением из положений пункта 1 части 3 статьи 39 Закона №221-ФЗ и не отменяет необходимость согласования местоположения границ с собственником такого земельного участка.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав. Избранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения его требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права может являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 №8410/13, при разрешении споров следует учитывать, что в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 39 Закона №221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в данном случае обладание правом пользования земельным участком в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок не равнозначно обладанию участком по договору аренды, заключенному на конкретный срок, но более чем на пять лет.

Как установлено материалами дела, уточнение границ и площади спорного земельного участка произведено кадастровым инженером по заявлению Общества, которое владеет земельным участком на основании договора аренды от 02.11.2010 №12396000, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, по настоящему делу требование об уточнении границ и изменении площади земельного участка предъявлено в суд Арендатором к Администрации как к Арендодателю по договору аренды от 02.11.2010 №12396000, а не как к смежному землепользователю. При этом установлено, что истец (Арендатор) не отвечает требованиям пункта 4 части 3 статьи 39 Закона №221-ФЗ.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

На территории города Северодвинска действуют Правила землепользования и застройки, утвержденные решением городским Советом депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 31.10.2007 №147.

В соответствии со статьей 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются:

1) схемы территориального планирования муниципальных районов;

2) генеральные планы поселений;

3) генеральные планы городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 27 Правил землепользования и застройки Северодвинска (I раздел - город Северодвинск), утвержденных решением Совета депутатов Северодвинска от 31.10.2007 №147 (далее - Правила (I раздел)), границы территориальных зон могут устанавливаться по:

- линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений;

- красным линиям;

- границам земельных участков;

- границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований;

- границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

- естественным границам природных объектов;

- иным границам.

Согласно пункту 3.4. Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 №18-30, красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Пунктом 4.6. Инструкции установлено, что корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно межевому делу в границы уточняемого истцом земельного участка включена часть автодороги общей площадью 318 кв.м по Ягринскому шоссе в районе АЗС, которая расположена за пределами переданного Обществу в аренду участка и находится в границах земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:4491, сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет для реализации Целевой программы развития города.

В материалы дела Обществом приложен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «АрхЗемПроект» ФИО4 в 2016 году. При исследовании данного межевого плана, судом установлено, что он подготовлен без учета местоположения красных линий градостроительного квартала 271. При этом ООО «АрхЗемПроект» располагало сведениями о местоположении красных линий указанного градостроительного квартала при обращении в Администрацию, что следует из материалов дела, но при подготовке межевого плана красные линии кадастровым инженером учтены не были.

Акт №206 от 19.08.2011 на изменение (уточнение и установление) красных линий градостроительного квартала 271 утвержден Мэром Северодвинска.

Доводы истца, заявленные в ходе рассмотрения дела, о том, что указанный акт был принят с нарушением норм действующего на тот момент законодательства, являются несостоятельными, поскольку указанный акт в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Как видно из материалов дела, в том числе из представленных сторонами схем, граница территориальной зоны П-3-7 «Восточная производственная зона полуострова Чаячий (нефтебаза)» установлена по линии автодороги по Ягринскому шоссе от Архангельского шоссе до пр. Машиностроителей. Следовательно, при изменении местоположения красной линии градостроительного квартала 271 актом №206 от 19.05.2011 граница территориальной зоны П-3-7 «Восточная производственная зона полуострова Чаячий (нефтебаза)» не изменилась.

Кроме того, что при установлении в межевом плане границ спорного земельного участка по урезу воды либо в пределах береговой линии водного объекта общего пользования Обществом при изготовлении межевого плана нарушены требования Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к территории общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Изучив представленный Обществом межевой план и материалы дела, суд, приходит к выводу, что уточняемое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:1 не учитывает требований Водного кодекса Российской Федерации в части обеспечения водных объектов общего пользования береговой полосой.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Правительства РФ от 29.04.2016 №377, установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) морей или их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения линий наибольшего отлива вдоль берега, указанных на официально изданных в Российской Федерации морских картах.

Вместе с тем водный объект, омывающий часть спорного земельного участка не относится к морю или его части, а является частью водного объекта - реки Северной Двины - Никольское устье, что подтверждается выпиской из публичной кадастровой карты, а также данными из выписки ЕГРН от 13.04.2017 на земельный участок 29:28:000000:4491 в части указания вида разрешенного использования. Следовательно, положения абзаца 3 пункта 9 Постановления Правительства РФ от 29.04.2016 №377 в данном случае не подлежат применению при установлении спорной береговой линии.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные выше законоположения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт».

Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2017 по делу №А05-7295/2016 при новом рассмотрении дела суду следует также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение.

Как видно из материалов дела, при обращении в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой Администрация муниципального образования «Северодвинск» в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена об уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, указанные расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение подлежат взысканию с ООО «РН-Архангельскнефтепродукт».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Н. Тюпин