Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87376/21-154-1516

г. Москва

22 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «АББ ЭЛЕКТРИЧЕКИЕ СЕТИ» (117335, 

<

...>, ЭТ 10 КОМ 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2019, ИНН: 

<

***>)

к Государственному учреждению-Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области (115088, МОСКВА ГОРОД, УГРЕШСКАЯ УЛИЦА, 2, СТР.29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

об уменьшении до 5 000 руб. размера штрафа, наложенного решением № 087S19210086220 от 06.04.2021

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АББ ЭЛЕКТРИЧЕКИЕ СЕТИ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об уменьшении до 5 000 руб. размера штрафа, наложенного решением Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области (далее – Фонд, ответчик)  № 087S19210086220 от 06.04.2021

Заявитель в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Отвечая на вопрос суда, стороны сообщили суду, что против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем заседании не возражают.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 17 июня 2021 в судебном заседании в суде первой инстанции.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Заявитель зарегистрирован в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области в качестве страхователя за номером 087-708-035666.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица..

Согласно ч. 2 ст. 11 страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения в отношении работающих лиц.

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ о работающих застрахованных лицах за 2020 год истекает 01.03.2021.

Судом установлено, что ответчиком отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год представлена в территориальный орган ПФР 04 марта 2020, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

По данному факту ГУ - Главным управлением ПФР № 4 по г. Москве и Московской области был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.03.2021 г. № 087S18210062503.

По результатам рассмотрения акта от 09.03.2021 г. № 087S18210062503, Фондом было вынесено решение № 087S19210086220 от 06.04.2021 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ с начислением штрафа в размере 148000 руб.

Факт нарушения сроков предоставления отчетности подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

В то же время в заявлении заявитель ссылается на несоразмерность назначенного ему штрафа, указывая на наличие смягчающих ответственность обстоятельств по делу.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22, пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1, 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2, 3).

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что данный вывод не означает восстановление действия положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций допускается только в судебном порядке: если санкция применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Так, ООО «АББ ЭЛЕКТРИЧЕКИЕ СЕТИ» в подтверждение наличия смягчающих обстоятельств совершения правонарушения указывает, что просрочка срока направления отчетности произошла по причине технических неполадок при работе с системой электронного документооборота, то есть по причинам, которые неподконтрольны Заявителю, срок просрочки является незначительным (3 календарных дня), заявитель впервые нарушил срок сдачи персонифицированной отчетности, заявитель не имел умысла в нарушении, признал факт нарушения и оперативно исправил ошибки, правонарушение не повлекло негативных последствий, так как несвоевременная отправка сведений Заявителем не причинила ущерб, в частности: не нанесен ущерб бюджету Пенсионного фонда; какой-либо недоимки или пени не было начислено; заявитель не имеет задолженности по страховым взносам.

Таким образом. Заявитель полагает, что штраф, установленный Пенсионным фондом, не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и должен быть снижен.

Между тем, суд считает, что приведенные заявителем в заявлении обстоятельства, по причине которых срок сдачи отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год был нарушен, могут являться обстоятельствами, смягчающими ответственность заявителя за совершение правонарушения.

На основании изложенного, суд признает решение Фонда от 14.04.2021 № 509/53 о наложении на заявителя финансовых санкций за нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования недействительным в части суммы штрафа, снизив его до суммы в размере 10000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ГУ-ГУ ПФР N4 по г. Москве и Московской области от 06.04.2021 г. № 087S19210086220 о привлечении ООО «АББ ЭЛЕКТРИЧЕКИЕ СЕТИ» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части размера назначения наказания, снизив  сумму штрафа до 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Возвратить  заявителю из Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                А.В. Полукаров