АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27598/18

12 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно проектная организация Волгоградохранкультура" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 10.10.2018, ФИО3 по доверенности от 25.09.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно проектная организация Волгоградохранкультура" обратилось в суд с иском к  муниципальному казенному учреждению "Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта №0358300001017000075-0138349-01 ИКЗ 173616407387361640100101811287112244.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между истцом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №0358300001017000075-0138349-01 ИКЗ 173616407387361640100101811287112244, предметом которого являлось выполнение работ по выполнению проектных (изыскательных) работ на приспособление для современного использования объектов культурного наследия – административных зданий.

Требования к разрабатываемой проектной документации изложены в техническом задании согласно приложению №1.

Стоимость работ оставляет 1853017,57 руб. (п.2.1 контракта).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента заключения контракта и выполнить работы в течение 90 календарных дней с предоставлением в этот срок положительного заключения историко-культурной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения по результата проверки достоверности определения сметной стоимости (п.4.1 договора).

Согласно п. 5.2.2 заказчик обязуется передать подрядчику в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта исходные данные для проектирования, предусмотренные техническим заданием, оказывать содействие подрядчику в выполнении работ, в том числе в получении дополнительных исходных данных, необходимость которых возникла в ходе проектирования.

Как указывает истец, заказчик не исполнял свои обязательства по предоставлению исходных данных, а также не оказывал содействие подрядчику.

В адрес заказчика неоднократно направлялись письма об истребовании необходимых документов, однако истребуемая документация была предоставлено только 22.08.2018.

После проведения необходимых согласований проектная документация была направлена на историко-культурную экспертизу и получила положительное заключение, о чем ответчик был уведомлен 06.04.2018.

Однако по итогам экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости истцом были получены замечания. Так сметная документация не была предоставлена в ценах на 1 квартал 2018 года. В то же время техническое задание указывает на необходимость указания цены на 2017 год. Также документация не была согласована с руководителем ГРБС, не все документы содержат дату, подпись, а также печать.

В адрес заказчика истцом направлялись письма, содержащие вышеуказанные замечания.

Однако обращения заказчиком оставлены без ответа, в техническое задание изменения не внесены.

22.05.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая указанный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском .

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье  763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии со статьей 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как усматривается из уведомления ответчика от 22.05.2018 №59-43/643, причиной отказа от контракта является нарушение срока выполнения работ.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона N 44 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Как следует из материалов дела, в п. 5.2.2 контракта стороны предусмотрели, что заказчик обязуется передать подрядчику в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта исходные данные для проектирования, предусмотренные техническим заданием. Также заказчик обязался оказывать содействие подрядчику в выполнении работ, в том числе в получении дополнительных исходных данных, необходимость которых возникла в ходе проектирования

Из материалов дела усматривается, что подрядчик неоднократно обращался в адрес заказчика с просьбами предоставить необходимую документацию, а также в связи с её недостатками и замечаниями органа экспертизы. В подтверждение представлены письма №130 от 28.11.2017, № 143 от 15.12.2017, № 148 от 21.12.2017, № 149 от 22.12.2017, № 06 от 16.01.2018, № 13 от 23.01.2018, № 15 от 29.01.2018. Кроме того суд учитывает, что необходимая ответчику информация для выполнения работ была предоставлена с нарушениями сроков, установленных в контракте, а также не в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При этом истцом получено положительное заключение историко-культурной экспертиза, а причинной невыполнения работ в полном объеме явилось не согласование заказчиком сметной стоимости работ в текущих ценах 1 квартала 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заказчика отсутствовали основания на принятия решения об одностороннем отказе поскольку в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом оно признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Указанные положения свидетельствуют о том, что должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора, а также на должника в такой ситуации не могут быть отнесены негативные последствия неправомерного поведения кредитора.

Вместе с тем, со стороны подрядчика отсутствует вина, поскольку невозможность исполнения контракта подрядчиком возникла в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств и недобросовестными действиями заказчика.

Таким образом, решение заказчика подлежит отмене, поскольку со своей стороны подрядчик выполнил все обязательства по контракту, которые было возможно выполнить с учетом ненадлежащего исполнения своих обязательств заказчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 238 от 27.08.2018 в сумме 6000 руб., подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение от 22.05.2018 муниципального казенного учреждения "Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0358300001017000075-0138349-01 от 05.12.2017.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно проектная организация Волгоградохранкультура" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.