АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-524/2023

Дело № А55-11155/2022

г. Казань

17 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Карповой В.А., Королёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Самарской области представителя:

от администрации городского округа Тольятти – ФИО1 по  доверенности от 19.12.2022 № 9661/1,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 25.03.2022 63 АА 7009285,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022

по делу № А55-11155/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации городского округа Тольятти об  обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти (далее – администрация, ответчик) об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) ? 2-х одноуровневых торговых павильонов, совмещенных с остановкой общественного транспорта (по реализации непродовольственных товаров), площадью 240 кв. м, с адресными ориентирами г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Громовой, ост. «ул. Громовой», кадастровый номер 63:09:0201057:0006, на следующих условиях: 

? срок договора ? сроком до пяти лет; 

? иные условия договора установить в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от  02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» (далее – Порядок № 426).

С момента заключения договора прекратить действие договора аренды земельного участка от 07.08.2002 № 1185 (в редакции договора перенайма земельного участка от 28.12.2017). 

Определением от 23.05.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд Самарской области принял заявленное предпринимателем уточнение исковых требований в следующей редакции: обязать администрацию заключить договор на размещение НТО ? 2-х одноуровневых торговых павильонов, совмещенных с остановкой общественного транспорта (по реализации непродовольственных товаров), площадью 240 кв. м, с адресными ориентирами г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Громовой, ост. «ул. Громовой», кадастровый номер 63:09:0201057:0006, на следующих условиях: 

? срок договора ? сроком до пяти лет; 

? иные условия договора установить в соответствии с нормами Порядка № 426.

На основании статьи 150 АПК РФ суд прекратил производство по делу в части требований о прекращении действия договора аренды земельного участка от 07.08.2002 № 1185.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2022 по делу № А55-11155/2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2022 по делу № А55-11155/2022 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку договор аренды земельного участка от 07.08.2002 № 1185 прекратил свое действие с 25.01.2020 в связи с односторонним отказом администрации от его исполнения (соответствующее уведомление от 08.10.2019 № ГрМ/4936 получено предпринимателем 25.10.2019), при этом предпринимателем своевременно не было направлено заявление о заключении договора на  размещение НТО, факт направления и получения администрацией заявления от 12.12.2019, на которое ссылается предприниматель, надлежащими доказательствами не подтвержден, то заключение администрацией с предпринимателем договора на размещение НТО без проведения аукциона (в отсутствие действующего договора аренды земельного участка) является нарушением пунктов 2.1, 2.7 Порядка № 426. Кроме того, как указывает заявитель, судом апелляционной инстанции нарушены положения статьи 173 АПК РФ, обязывающей суд в рамках рассматриваемого спора изложить в резолютивной части судебного акта условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

ИП ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без  удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области. 

В заседании кассационной инстанции приняли участие представители предпринимателя и администрации, которые дали соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в  силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07.08.2002 между администрацией Комсомольского района г. Тольятти (арендодатель) и обществом с  ограниченной ответственностью «ПИК» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1185, согласно которому арендатору был передан в пользование земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201057:0006, общей площадью 240 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Громовой, остановка «ул. Громовой», для размещения торгового павильона, совмещенного с остановкой общественного транспорта, сроком на пять лет. 

Впоследствии, указанный земельный участок несколько раз передавался по договорам перенайма. 

На основании договора перенайма от 28.12.2017 арендатором названного земельного участка является ФИО2 

Постановлением мэра городского округа Тольятти от 12.04.2006 № 2440-1/П администрации городского округа Тольятти переданы полномочия администрации Комсомольского района г. Тольятти. 

Поскольку ни одна из сторон не отказалась от договора аренды земельного участка от 07.08.2002 № 1185 по окончании срока его действия, договор был возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи  621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем администрацией 08.10.2019 в адрес предпринимателя направлено уведомление № ГрМ/4936 (получено 25.10.2019) об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 07.08.2002 № 1185 в соответствии с положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал предприниматель, 12.12.2019 им в адрес администрации было направлено заявление о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, которое не было рассмотрено администрацией.

Повторно заявление о заключении договора на размещение НТО без  проведения аукциона направлено предпринимателем 13.04.2022.

Администрацией в адрес предпринимателя был направлен ответ на  обращение от 16.04.2022 № 768/2.6, в котором указано на  невозможность заключения договора без проведения аукциона в соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 426, поскольку договор аренды земельного участка от 07.08.2002 № 1185 является недействующим (считается прекращенным с  25.01.2020). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1, 2.7 установленного на территории Самарской области Порядка заключения договоров на  размещение НТО № 426 и исходил из того, что на момент подачи заявления на заключение договора на размещение НТО – 12.12.2019, предпринимателю было известно об отказе администрации от договора аренды земельного участка от 07.08.2002 № 1185 (уведомление получено 25.10.2019), в связи с чем обязанность администрации заключить договор на  размещение НТО без проведения аукциона согласно пункту 2.7 Порядка № 426 отсутствует.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не  согласился, отменил решение и признал исковые требования подлежащими удовлетворению, правомерно руководствуясь следующим.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в  соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации положений названного Федерального закона № 381-ФЗ Самарской Губернской Думой 29.06.2010 принят Закон Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области», частью 2 статьи 5 которого установлено, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленным уполномоченным органом.

Постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1 утверждена схема размещения НТО на территории городского округа Тольятти. 

Частью 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» предусмотрено, что размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи. 

В силу части 5 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения НТО в  соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение НТО осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО на основании договоров на размещение НТО.

Процедура заключения договора на размещение НТО, в том числе в  отношении земель или земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, на территории Самарской области установлена Порядком № 426.

Согласно пункту 2.1 Порядка № 426 договор на размещение НТО без проведения аукциона заключается, в числе прочих, в случае, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения НТО, при условии, что размещение НТО планируется осуществлять в границах арендованного земельного участка и указанный НТО предусмотрен схемой размещения НТО соответствующего муниципального образования (подпункт 1).

Договор на размещение НТО заключается между уполномоченным органом и соискателем, обратившимся в уполномоченный орган с  заявлением по установленной форме (пункт 2.2).

Сторонами не оспаривается, что НТО, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201057:0006, в отношении которого возник спор, включен в схему размещения НТО, утвержденную постановлением от 14.05.2021 № 1859-п/1 (пункт 1059).

Материалами дела также подтверждается, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 07.08.2002 № 1185 (в  редакции договора перенайма земельного участка от 28.12.2017), на  основании которого в пользовании предпринимателя находился земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201057:0006, общей площадью 240 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Громовой, остановка «ул. Громовой», в целях размещения торгового павильона, совмещенного с остановкой общественного транспорта.

По истечению срока действия данного договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 08.10.2019 № ГрМ/4936 администрация заявила об  одностороннем отказе от названного договора аренды (получено 25.10.2019). В  порядке статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекратил свое действие 25.01.2020.

Вместе с тем, в период действия названного договора аренды предприниматель воспользовался предоставленным ему пунктом 2.1 Порядка № 426 преимущественным правом на заключение договора на  размещение НТО без проведения аукциона, направив в адрес администрации соответствующее заявление от 12.12.2019, что подтверждается представленными в материалы дела копией реестра почтовых отправлений и описью вложения ценного письма с объявленной ценностью, на которых имеется отметка почтового органа о приеме корреспонденции от 12.12.2019 (т. 1 л.д. 64, 65).

Таким образом, при установленных обстоятельствах, в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, при которых исключается возможность заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона (например, ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии права предпринимателя на заключение договора на размещение НТО без  проведения аукциона, заключение которого в силу вышеперечисленных правовых норм, а также в соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным для администрации.

В этой связи исковые требования удовлетворены правомерно.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласование судом апелляционной инстанций условий договора в  части срока, на который заключается договор, ? пять лет, в части иных условий – подлежащих установлению в соответствии с Порядком № 426, не противоречит положениям гражданского и земельного законодательства, а также Закону Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на  территории Самарской области», Постановлению Правительства Самарской области от  02.08.2016 № 426.

При этом в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя дополнительно пояснил, что разногласий относительно условий договора, предложенных администрацией в  направленном проекте договора на размещение НТО, в частности, размера платы за размещение НТО, у сторон не имеется. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неполучении администрацией заявления предпринимателя от 12.12.2019, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, фактически они сводятся к переоценке обстоятельств дела и оспариванию выводов суда апелляционной инстанции, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Неправильного применения норм материального права судом не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А55-11155/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Р.А. Вильданов

 

Судьи                                                                                  В.А. Карпова

 

                                                                                   Н.Н. Королёва