ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62701/2022

24 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании  по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО «Трансойл»

к          ООО «ГПН-СЗ»

о          взыскании

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.04.2021)

от ответчика: ФИО3 (генеральный директор), ФИО4 (доверенность от 01.09.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197046, 

<

...>, литер А, пом. 309; далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГПН-СЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 198504, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Л; далее – ООО «ГПН-СЗ», ответчик) о взыскании 23 614 руб. 50 коп. убытков.

Решением суда от 07.11.2022 иск  удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «ГПН-СЗ» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «ГПН-СЗ» указывает, что им было заявлено ходатайство о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания; ходатайство было удовлетворено судом, однако в назначенное время  суд не подключился к онлайн-заседанию, судебное заседание проведено без участия ответчика.

Признав обоснованными доводы ответчика, апелляционная инстанция исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешла к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Трансойл» поддержал заявленные требования, представитель ООО «ГПН-СЗ» против удовлетворения иска возражал.

Как указывает истец, ООО «ГПН-СЗ» являлось грузополучателем при перевозке грузов в рамках заключенного между ООО «КИНЕФ» и ООО «Трансойл» договора, что подтверждается железнодорожными накладными на груженый рейс ЭЖ922036, ЭЗ783947, ЭЗ784488, ЭЗ949098, ЭИ911963. 

По прибытии вагонов № 75050252, №50547967, №50643709, №51156610, №57214744 в порожнем состоянии со станций отправления, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлено следующее: нарушение целостности уплотнительного клапана нсп; выпадение втулки из стойки клапана нсп; изгиб средней части штанги нсп; разрыв уплотнительного кольца (манжеты) капана нсп; наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп); излом ограждения площадки; наличие в котле механической примеси, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23. 

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации» (далее - УЖТ), пунктом 2 Приказа Минтранса России от 10.04.2013 № 119 «Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» (далее – Правила №119) после выгрузки грузов вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов. 

Согласно пункту 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее – Правила №245), после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам; восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились. 

Согласно пункту 2.1.25 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15, после выгрузки опасных грузов из контейнеров и вагонов грузополучатели обязаны осмотреть контейнеры или кузова вагонов, собрать и удалить из них остатки перевозимых грузов и мусор с соблюдением мер предосторожности и безопасности, а при необходимости промыть, обезвредить (дегазировать) их и снять маркировочные таблички и знаки опасности с вагонов и контейнеров. 

Кроме того, обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама, предусмотрена пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ. 

Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов (пункт 3, 4 Приказа № 119). 

Таким образом, обязанность грузополучателя после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора установлена указанными выше Правилами. 

Поскольку выгрузку груза обеспечивало ООО «ГПН-СЗ», то у него в силу вышеуказанных норм возникло обязательство по приведению цистерн № 75050252, №50547967, №50643709, №51156610, №57214744, в которых прибыл груз, в надлежащее коммерческое состояние. 

Учитывая, что последующая погрузка в вагоны была невозможна без устранения дефектов, возникших после перевозки в интересах ООО «ГПН-СЗ», ООО «Трансойл» было вынуждено направить вагоны на подготовку (пропарку) и в ремонт. 

В результате ООО «Трансойл», как владелец вагонов, понесло внедоговорные убытки в сумме 23 614 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.03.2022 №550-ЮД о возмещении убытков в сумме 23 614 руб. 50 коп. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Трансойл» в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных фактов.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 44 УЖТ, пунктом 36 Правил № 245, пунктом 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25, при осуществлении выгрузки вагонов силами грузополучателя именно на нем лежит обязанность по обеспечению сохранности цистерн при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних цистерн и по обеспечению надлежащего состояния цистерн, их подготовке к передаче перевозчику после приемки груза (т.е. на ответчике).

При этом истец должен доказать, что характер выявленных повреждений свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерны (нарушении технологии выгрузки) либо при нарушении технологии закрытия порожней цистерны и опломбирования.

Согласно статье 119 УЖТ для удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности, оформляются коммерческие акты, акты общей формы и другие акты.

Доказательством, подтверждающим факт принятия от грузоотправителя или грузополучателя поврежденных вагонов, являются акт о повреждении вагона, акт общей формы (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 614 руб. 50 коп. убытков, из которых:

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №75050252 – 6 429 руб. 40 коп.;

- устранение коммерческой неисправности вагона №75050252 – 2 385 руб. 10 коп.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №50547967 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №50643709 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №51156610 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №57214744 – 3 700 руб.

В обоснование иска ООО «Трансойл» представлены в материалы дела железнодорожные накладные, квитанции о приеме груза, акты общей формы ГУ-23, дефектная ведомость по форме ВУ-22, акты ВУ-20 о годности вагонов под налив, реестры актов, акты сдачи-приемки выполненных работ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие совокупности фактов, необходимых для взыскания с ответчика 23 614 руб. 50 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательств по приведению вагонов-цистерн №75050252, №50547967, №50643709, №51156610, №57214744, в которых прибыл груз, в надлежащее коммерческое состояние.

По вагону № 57214744 истцом заявлено требование возмещение расходов на обработку вагона-цистерны под налив к перевозкам (промывка и пропарка).

В акте общей формы № 22630 указано следующее основание составления: «Разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп».

«НСП» - это нижний сливной прибор, который находится под вагоном-цистерной. Клапан находится в нижнем сливном приборе, под вагоном, и если требуется замена уплотнительной резинки, то она просто вставляется в отверстие, операции внутри вагона не производится, как и каких-либо сварочных работ. Вагоны с подобной коммерческой неисправностью не нуждаются в предварительной промывке (пропарке), ее устранение (замена уплотнительной резинки) не связано с проведением огнеопасных либо взрывоопасных работ.

Исходя из конструкции вагона-цистерны, при выполнении технологических операций ответчик не воздействует на клапан (уплотнение), открывая только донный клапан снаружи вагона-цистерны для слива продукта. Открывая донный клапан, ООО «ГПН-СЗ» может выполнить только действие (поднятие или открытие клапана), которое предусмотрено конструкцией вагона. Испортиться встроенное внутри уплотнение может только от естественного износа или неисправности клапана, на который ООО «ГПН-СЗ» воздействия не оказывает, так как клапан находится внутри вагона в недоступном (без проведения специальных операций) месте.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении ремонтных работ в виде замены уплотнительного кольца в вагоне-цистерне № 57214744, не заявлено о взыскании с ответчика убытков в указанной части.

Обработка порожних вагонов под налив применяется в случаях наличия загрязнений вагонов либо смене типа (вида) перевозимого нефтепродукта, однако по указанному выше вагону согласно акту ГУ-23 была выявлена неисправность, связанная с повреждением уплотнительной резинки клапана, а не загрязнения.

Таким образом, промывка и пропарка вагона-цистерны под налив к перевозкам не связана с устранением выявленной неисправности, соответственно требование о возмещении убытков по данному вагону ничем не обосновано.

По вагону № 50643709 с недостатком «Изгиб средней части штанги нсп» истцом заявлено требование о возмещении расходов на обработку вагона-цистерны под налив к перевозкам (промывка и пропарка).

При этом средняя штанга представляет собой металлическое устройство значительной толщины, и при ее изгибе установка новой штанги требует обработки вагона с дегазацией (с составлением акта по форме ВУ-19 «Акт о годности цистерны для ремонта», а не акта по форме ВУ-20 для промывки вагона с целью налива последующего нефтепродукта); далее требуется собственно удаление штанги с изгибом и приварка новой штанги, то есть газосварочные работы.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении ремонтных работ по устранению неисправности «изгиб средней части штанги нсп»,   не заявлено о взыскании с ответчика убытков в указанной части.

Указанный истцом способ устранения недостатка в виде промывки и пропарки вагона не связан с реальным устранением повреждения штанги, если бы таковое существовало.

По вагону № 75050252 истцом заявлено требование о возмещении расходов на обработку вагона-цистерны под налив к перевозкам и  устранение коммерческой неисправности.

В акте общей формы от 06.12.2021 № 31 указано следующее основание составления: «Нарушение целостности уплотнительного клапана, выпадение втулки из стойки».

При этом  из материалов дела следует, что обработка вагона-цистерны для производства ремонтных работ не производилась - в таком случае по результатам промывки, пропарки и дегазации составляется акт по форме ВУ-19 «Акт о годности цистерны для ремонта». Акт формы ВУ-20 является документом, удостоверяющим пригодность цистерны для последующего налива нефтепродукта.

Таким образом, произведенная промывка не связана с наличием указанного истцом повреждения.

Истцом не доказано, что выпадение уплотнительного клапана произошло вследствие каких-либо действий ООО «ГПН-СЗ». Нефтебаза осуществляет слив нефтепродукта на прошедшем проверку оборудовании. Регулировка клапана может быть обусловлена ненадлежащим отслеживанием собственником состояния вагона-цистерны, а также быть обычной плановой операцией по замене устаревшего клапана. 

По вагону № 50547967 с недостатком «Наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп). Излом ограждения площадки» истцом заявлено требование возмещение расходов на обработку вагона-цистерны под налив к перевозкам (промывка и пропарка).

Однако доказательств  устранения недостатка «Излом ограждения площадки» истцом не представлено. При этом в случае наличия недостатка потребовалась бы не просто промывка и пропарка, а также дегазация вагона-цистерны с составлением акта по форме ВУ-19 «Акт о годности цистерны для ремонта» с последующим проведением газосварочных работ.

Что касается недостатка по наличию остатка продукта в патрубке нижнего сливного прибора, который находится под вагоном-цистерной, то для слива оттуда продукта не требуется пропаривать вагон-цистерну; согласно положениям применимого законодательства, вагон-цистерна считается очищенным при отсутствии именно в нем остатка груза,  а в не в патрубке под ним (жидкость в патрубке является конденсатом, который образуется при движении порожнего вагона-цистерны в путь назначения и стекает вниз в патрубок).

Количество остатка продукта в патрубке истцом не указано. Истцом не доказано, что количество остатка превышает допустимый уровень остатка нефтепродукта в вагоне-цистерне. Анализ жидкости истцом произведен не был. Не указаны измерительные приборы и метрологическое подтверждение их действия, с помощью которых осуществлялся замер уровня недослитых нефтепродуктов.

Согласно документальному оформлению перевозки недослив продукта на нефтебазе отсутствовал (иное привело бы к фиксации недостачи).

Согласно пункту 4 Правил № 119, очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Акта о несдоливе цистерны (остатка продукта выше норматива) в порядке пункта 108 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256,  не составлялось.

При этом способ устранения выявленного недостатка в любом случае не связан с необходимостью проводить промывку и пропарку вагона (стоимость которой предъявлена ко взысканию как убыток). Если бы в патрубке осталось какое-то количество продукта, он просто мог быть слит из патрубка при открытии нижнего сливного устройства. Сам вагон, как было указано выше, являлся очищенным надлежащим образом, следовательно, даже если бы в патрубке оставалось какое-либо количество жидкости, после его слива обрабатывать вагон не требовалось.

По вагону № 51156610 с недостатком «Наличие в котле механической примеси» истцом заявлено требование о возмещении расходов на обработку вагона-цистерны под налив к перевозкам.

ООО «ГПН-СЗ» произвело в отношении вагона-цистерны операцию только по сливу нефтепродукта. Услуги по наливу не оказывались, после слива порожний вагон-цистерна был направлен далее в пункт назначения.

Вагон-цистерна сливается через присоединение к ее нижней части специального сливного устройства, и никакого постороннего продукта внутрь таким образом попасть не может.

Истцом не проведен анализ жидкости (примесей), которые были обнаружены в вагоне-цистерне. Только анализ мог подтвердить, что остаток является топливом с примесями, а не скопившимся конденсатом воздушно-паровой смеси, образовавшейся в эмульсию.

Истцом не зафиксирован объем имеющихся примесей, отсутствует какая-либо видео, фото-фиксация. Объем вагона-цистерны составляет около 70 000 л., и важным является соотношение количества примеси с объемом вагона.

Согласно абзацам 3-4 статьи 44 УЖТ после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Перевозка грузов осуществлялась в вагонах-цистернах.

Согласно пункту 4 Правил №119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. 

Пунктом 5 Правил №119  установлено, что при сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

В пункте 15 Правил, утвержденных Приказом №119,  указано, что перечень грузов, после выгрузки которых должна производиться промывка крытых вагонов, указан в приложении к настоящим Правилам. В данном приложении не содержится указания на перевозимый в вагонах-цистернах груз.

Соответственно, согласно указанным положениям законодательства, грузополучатель обязан слить груз из вагона-цистерны, а промывать (пропаривать) - не обязан. После слива вагон считается очищенным.

Зафиксированный факт недослива отсутствует, соответствующих актов в ООО «ГПН-СЗ» не направлялось. Соответственно, вагон-цистерна считалась очищенной надлежащим образом в соответствии с требованиями применимого законодательства, и на ООО «ГПН-СЗ» не может возлагаться обязанность по компенсации промыва вагона-цистерны при отсутствии в ней остатка груза свыше допустимого предела.

Согласно содержанию акта общей формы не был исследован и зафиксирован ни состав якобы имеющейся механической примеси, ни ее объем, ни возможные причины ее образования в вагоноцистерне, ни возможные действия ответчика, которые могли привести к образованию механической примеси при том, что ООО «ГПН-СЗ» не осуществляло налив груза в вагон-цистерну, и не обязано промывать вагон-цистерну после полного слива нефтепродукта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что ООО «Трансойл» не доказало совокупность условий, являющихся основанием для взыскания убытков - не доказан факт причинения убытков какими-либо действиями или бездействием ООО «ГПН-СЗ» (акты имеют нарушения по форме, а также не подтверждают вину именно ООО «ГПН-СЗ» по своему содержанию), не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «ГПН-СЗ» и выявленными недостатками, совершенные операции по устранению недостатков не связаны с реальными способами их устранения, а значит, являются посторонними затратами.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Трансойл» требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.11.2022 по делу №  А56-62701/2022  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197046, 

<

...>, литер А, пом. 309) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГПН-СЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 198504, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Л) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

М.Г. Титова

 Н.О. Третьякова