ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-32982/2018

23 сентября 2024 года

г.Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено  23.09.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ННДК Мещера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2024 по делу № А43-32982/2018,

об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Багира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на объекты недвижимости: - 1/42 доли в праве общей долевой собственности в подземной автостоянке на 44 автомобиля общей площадью 1 693,3 кв.м., расположенной в помещении подземной стоянки в подвале жилого дома по адресу Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород, 

<

...>, кадастровый номер 52:18:0060106:1370 (номер регистрации права 52:18:0060106:1370-52/148/2024-82, дата регистрации 27.03.2024 г.); - 1/42 доли в праве общей долевой собственности в подземной автостоянке на 44 автомобиля общей площадью 1 693,3 кв.м., расположенной в помещении подземной стоянки в подвале жилого дома по адресу Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород, 

<

...>, кадастровый номер 52:18:0060106:1370 (номер регистрации права 52:18:0060106:1370-52/296/2024-82, дата регистрации права 26.03.2024 г.),

 

при участии в судебном заседании: 

от  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ННДК Мещера» – ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2024 сроком действия два года.  

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерное общество «Жилстройресурс» (далее – АО «Жилстройресурс», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Багира» (далее – ООО ЧОО «Багира»)  с заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости: - 1/42 доли в праве общей долевой собственности в подземной автостоянке на 44 автомобиля общей площадью 1 693,3 кв.м., расположенной в помещении подземной стоянки в подвале жилого дома по адресу Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород, 

<

...>, кадастровый номер 52:18:0060106:1370 (номер регистрации права 52:18:0060106:1370-52/148/2024-82, дата регистрации 27.03.2024 г.); - 1/42 доли в праве общей долевой собственности в подземной автостоянке на 44 автомобиля общей площадью 1 693,3 кв.м., расположенной в помещении подземной стоянки в подвале жилого дома по адресу Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород, 

<

...>, кадастровый номер 52:18:0060106:1370 (номер регистрации права 52:18:0060106:1370-52/296/2024-82, дата регистрации права 26.03.2024 г.).

Определением от 31.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СЗ «ННДК Мещера».

Определением от 14.06.2024 Арбитражный суд Нижегородской области заявление ООО ЧОО «Багира» удовлетворил. Признал право собственности ООО ЧОО «Багира» на следующие объекты недвижимости: - 1/42 доли в праве общей долевой собственности в подземной автостоянке на 44 автомобиля общей площадью 1 693,3 кв.м., расположенной в помещении подземной стоянки в подвале жилого дома по адресу Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород, 

<

...>, кадастровый номер 52:18:0060106:1370 (номер регистрации права 52:18:0060106:1370-52/148/2024-82, дата регистрации 27.03.2024 г.); - 1/42 доли в праве общей долевой собственности в подземной автостоянке на 44 автомобиля общей площадью 1 693,3 кв.м., расположенной в помещении подземной стоянки в подвале жилого дома по адресу Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород, 

<

...>, кадастровый номер 52:18:0060106:1370 (номер регистрации права 52:18:0060106:1370-52/296/2024-82, дата регистрации права 26.03.2024 г.).

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ННДК Мещера» (далее – ООО «Специализированный застройщик «ННДК Мещера») не согласилось с определением суда первой инстанции от 14.06.2024 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель указывает, что право собственности на спорные объекты не может  быть признано за ООО ЧОО «Багира», поскольку права на данное имущество ООО «Специализированный застройщик «ННДК Мещера» приобрело в установленном законом порядке в соответствии с нормами Закона о банкротстве, проявив при этом должный уровень заботливости и осмотрительности, а ООО ЧОО «Багира», являясь участником дела о банкротстве, имело возможность своевременно оспорить судебный акт о передаче прав новому застройщику, но такой возможностью не воспользовался.

Заявитель полагает, что права ООО ЧОО «Багира» могли бы быть восстановлены иным способом, предусмотренным Законом о банкротстве, путем включения в реестр требований участников строительства либо путем включения в реестр требований кредиторов.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела поступили следующие документы: от ООО «Специализированный застройщик «ННДК Мещера» правовая позиция  (вх.№01АП-5608/20(65) от 11.09.2024).

В судебном заседании представитель ООО «Специализированный застройщик «ННДК Мещера»  поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 201.1, 201.8, 201.11, 201.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктами 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; пунктом 9 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024; частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; статьями 46, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и правовой позиции,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанци, между АО «Жилстройресурс» и ООО ЧОО «Багира» заключены договоры долевого участия в строительстве № ГБ 12-37 от 29.06.2018, № ГБ12-38 от 29.06.2018, согласно условиям которых АО «Жилстрйоресурс» передает ООО ЧОО «Багира» следующие парковочные места: 1/44 доли в праве общей долевой собственности в подземной автостоянке № 1 на 44 автомобиля общей площадью 1 894,30 кв.м., расположенной в помещении № 1 (парковочные места № 11, 17) в подвале жилых домов №№ 12,13 (по генплану) с подземной автостоянкой в квартале в границах ул. Б. Печерская, М. Горького, Ковалихинская, Фрунзе (адрес строительный) в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода.

Указанные договоры были исполнены ООО ЧОО «Багира» (соглашение о зачете взаимных требований № 1 от 01.10.2018, соглашение о зачете взаимных требований № 2 от 30.11.2018).

Между АО «Жилстройресурс» и ООО ЧОО «Багира» заключен договор охраны № 129/2018 от 02.06.2018, согласно условиям которого ООО ЧОО «Багира» осуществляет охрану объектов АО «Жилстройресурс».

Согласно условиям договора, оплата услуг производится, в том числе путем передачи прав на объекты незавершенного строительства.

Согласно условиям соглашений, стоимость парковочных мест оценена сторонами в размере по 800 000 руб. за каждое.

Встречные требования по договору охраны № 129/2018 от 02.06.2018 и договорам долевого участия в строительстве № ГБ 12-37 от 29 июня 2018 г., №ГБ12-38 от 29 июня 2018 г. были прекращены соглашениями о зачете № 1 от 01 октября 2018 г. и №2 от 30 ноября 2018 г.

Права требования по договору охраны № 129/2018 от 02.06.2018, прекращенные оспариваемыми соглашениями о зачете, возникли на основании следующих документов первичного бухгалтерского учета: соглашения о зачете взаимных требований № 1 от 01 октября 2018 г.: акта №1798 от 31 июля 2018 г. на сумму 270 000 руб., акта №2082 от 31 августа 2018 г. на сумму 270 000 руб., акта №2374 от 30 сентября 2018 г. на сумму 270 000 руб.; соглашение о зачете взаимных требований №2 от 30 ноября 2018 г.: акта №2669 от 31 октября 2018 г. на сумму 270 000 руб., акта №2973 от 30 ноября 2018 г. на сумму 270 000 руб., акта №3261 от 31 декабря 2018 г. на сумму 270 000 руб.

Договоры долевого участия в строительстве № ГБ 12-37 от 29 июня 2018 г., № ГБ12-38 от 29 июня 2018 г. исполнены ООО ЧОО «Багира» в полном объеме, что не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2020 АО «Жилстройресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-32982/2018 от 11.11.2021 удовлетворено заявление ООО «СЗ «ННДК Мещера» о намерении стать приобретателем прав застройщика. Установлено, что соотношение совокупной стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и улучшения, а также прав аренды на земельные участки и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, составляет 0,98112.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-32982/2018 от 08.12.202 ходатайство конкурсного управляющего АО «Жилстройресурс» ФИО2 о передаче имущества - права застройщика и обязательств застройщика приобретателю - ООО «СЗ «ННДК Мещера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворено. 

ООО «СЗ «ННДК Мещера» является приобретателем следующих объектов:

- земельного участка, кадастровый номер 52:18:0070264:36, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства 10 этажного жилого дома (№ 10 по генплану) с магазином, встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, адрес (местоположение): Нижегородская область, г. Н. Новгород, Советский район, ул. Ванеева (южнее Нижегородской областной детской клинической больницы) и жилой дом (№ 10 по генплану) с магазином, встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общая площадь: 12 820,06 кв. м, адрес (местоположение): Нижегородская область, г. Н. Новгород, Советский район, ул. Ванеева (южнее Нижегородской областной детской клинической больницы).

- земельного участка, кадастровый номер 52:18:0060106:146, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства 4-7 поэтажного жилого дома (№ 12.13 по генплану) с подземной автостоянкой и жилой дом (№ 12,13 по генплану) с подземной автостоянкой, общая площадь: 6988,1 кв. м. адрес (местоположение): 

<

...> и д. 13 в квартале на пересечении улиц Большая Печерская, М. Горького, Ковалихинская и Фрунзе.

Судом установлено, что согласно информации по выданным Министерством строительства Нижегородской области   разрешениям на ввод объекта в   эксплуатацию за 2021 - 2022 г., размещённой  на официальном сайте  Министерства в сети Интернет https://minstroy.nobl.ru/upload/uf/bbc/7glbltu8ngtzdi1ove54s194tcwthxd4/Reestrrazresheniy-na vvod-NA-SAYT-za-2023.pdf. Жилые дома № 12, 13 (номера по генплану) с подземной автостоянкой, дата ввода в эксплуатацию 29.12.2021 года, номер разрешения 52-Ш523030002005001-866р-2011.

Согласно указанной информации, дому присвоен адрес: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород, 

<

...>, кадастровый номер 52:18:0060106:1252.

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной в материалы дела, парковочные места, приобретенные ООО ЧОО «Багира» по договорам долевого участия в строительстве № ГБ 12-37 от 29 июня 2018 г., № ГБ12-38 от 29 июня 2018 г. в настоящий момент имеют следующие регистрационные данные:

- 1/42 доли в праве общей долевой собственности в подземной автостоянке на 44 автомобиля общей площадью 1 693,3 кв.м., расположенной в помещении подземной стоянки в подвале жилого дома по адресу Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород, 

<

...>, кадастровый номер 52:18:0060106:1370 (номер регистрации права 52:18:0060106:1370-52/148/2024-82, дата регистрации 27.03.2024 г.);

- 1/42 доли в праве общей долевой собственности в подземной автостоянке на 44 автомобиля общей площадью 1 693,3 кв.м., расположенной в помещении подземной стоянки в подвале жилого дома по адресу Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород, 

<

...>, кадастровый номер 52:18:0060106:1370 (номер регистрации права 52:18:0060106:1370-52/296/2024-82, дата регистрации права 26.03.2024 г.).

Правообладателем указанных парковочных мест является ООО «СЗ «ННДК Мещера».

Предметом настоящего обособленного спора является вопрос о признании за ООО ЧОО «Багира» права собственности на следующие объекты недвижимости:

- 1/44 доли в праве общей долевой собственности (парковочное место № 11) в подземной автостоянке на 44 автомобиля общей площадью 1 894,30 кв.м., расположенной в помещении подземной стоянки в подвале жилого дома по адресу: Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород, 

<

...>, кадастровый номер жилого дома 52:18:0060106:1252;

- 1/44 доли в праве общей долевой собственности (парковочное место № 17) в подземной автостоянке на 44 автомобиля общей площадью 1 894,30 кв.м., расположенной в помещении подземной стоянки в подвале жилого дома по адресу: Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород, 

<

...>.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В силу разъяснений пунктов 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

Согласно пунктам 8 - 8.2 статьи 201.11 Закона о банкротстве, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или домов блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

Арбитражный суд вправе вынести определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в предусмотренном пунктом 8 настоящей статьи случае при отсутствии документа о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, если в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующих многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом;

осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Если в отношении одного и того же жилого помещения, машино-места и нежилого помещения имеются требования нескольких участников строительства, право собственности на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с настоящим пунктом может быть признано арбитражным судом у участника строительства, денежные средства которого привлекались в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или домов блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения, государственная регистрация права собственности участника строительства на такие жилое помещение, машино-место и (или) нежилое помещение осуществляется на основании заявления этого участника строительства при соблюдении следующих условий:

1)          требование участника строительства к застройщику возникло на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

2)          участник строительства исполнил обязательство по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения в полном объеме. Подтверждение исполнения предусмотренной настоящим подпунктом обязанности не требуется, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

Согласно пункту 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, предусмотренные пунктами 8 - 8.2 настоящей статьи правила распространяются также на кредиторов, имеющих требования к застройщику о передаче им на основании возмездных договоров в собственность нежилых помещений в многоквартирном доме, не указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г. утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024 г., по смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что в конечном счете существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся ситуации.

Суд справедливо отметил, что в соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-32982/2018 от 07 сентября 2023 г. указано, что ООО ЧОО «Багира» не лишено права реализовать свои имущественные права через признание права собственности в отношении спорных парковочных мест.

Судом верно установлено, что обязательства по договорам долевого участия в строительстве № ГБ 12-37 от 29 июня 2018 г., № ГБ12-38 от 29 июня 2018 г. исполнены ООО ЧОО «Багира» перед застройщиком АО «Жилстройресурс» в полном объеме.

Права и обязанности застройщика на объект незавершенного строительства были   переданы   новому   застройщику   ООО   «СЗ   «ННДК   Мещера»   на   основании определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-32982/2018 от 08 декабря 2021 г.

Вышеуказанным определением также установлено: «Само по себе удовлетворение ходатайства конкурсного управляющего о передачи прав и обязательств застройщика приобретателю не препятствует последующему рассмотрению вопроса о разногласиях, возникших при включении в реестр требований участников строительства застройщика, так как требования указанных участников долевого строительства, в случае признания их обоснованными, также будут учтены в реестре требований участников строительства. Также суд принимает во внимание особую социальную значимость вопроса по передаче прав застройщика, а также важность сезонного фактора при строительстве объектов, в связи с чем даже незначительная по времени отсрочка (в данном случае - отложение судебного заседания) может повлечь перенос фактического возобновления строительства на следующий календарный год».

Таким образом, суд обоснованно отклонил доводы ООО «СЗ «ННДК Мещера», изложенные в позиции по делу, о том, что заявление ООО ЧОО «Багира» противоречит вступившему в законную силу судебному акту.

При вынесении определения о передаче прав и обязанностей застройщика по делу № А43-32982/2018 от 08.12.2021, суд руководствовался положениями действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) застройщиков, а также имеющимися на моменты вынесения судебного акта сведениями о требованиях участников долевого строительства.

Довод ООО «СЗ «ННДК Мещера» об изменении соотношения совокупной стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и улучшения, а также прав аренды на земельные участки и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства не может влиять на обоснованность/необоснованность заявленных требований ООО «СЗ «ННДК Мещера», поскольку указанное соотношение установлено судом на момент принятия судебного акта и может изменяться в зависимости от требований в реестре требований кредиторов застройщика.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела сведений об исполнении ООО ЧОО «Багира» обязательств по договорам долевого участия в строительстве № ГБ 12-37 от 29 июня 2018 г., № ГБ12-38 от 29 июня 2018 г., а также при наличие сведений о передаче прав и обязанностей застройщика в отношении объекта «жилые дома №12, 13 (номера по генплану) с подземной автостоянкой» новому застройщику - ООО «СЗ «ННДК Мещера», при условии, что объект к дате подачи заявления ООО ЧОО «Багира» введен в эксплуатацию, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление ООО ЧОО «Багира».

Доводы заявителя о том, что  ООО ЧОО «Багира» выбран неверный способ восстановления нарушенного права признаются коллегией судей несостоятельными, поскольку  основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.  Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятых по делу судебных  актов. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2024 по делу № А43-32982/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ННДК Мещера»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина

С.Г. Кузьмина