ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11864/2019

19 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ход.3

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от ООО «Экшн Коллекшн» (правопреемник ФИО2):  представитель         ФИО3  по доверенности от 19.09.2022,

от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 23.12.2021,

от финансового управляющего ФИО6: представитель ФИО7 по доверенности от 01.06.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17331/2023)  ФИО2 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу № А56-11864/2019/ход.3 (судья Пономарева О.С.), принятое по заявлению ФИО8, в лице финансового управляющего ФИО9  о признании недействительной оценки имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

ФИО8 в лице финансового управляющего ФИО9 (далее – кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (далее – Должник, ФИО4).

Определением  арбитражного суда от 11.02.2019 заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением  арбитражного суда  от 07.06.2019 в отношении Должника была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО10.

Сведения о введении процедуры в отношении Должника опубликованы 22.06.2019 в газете «Коммерсантъ» № 107.

Решением арбитражного суда  от 05.11.2020 (резолютивная часть объявлена 30.10.2020), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, суд признал ФИО4 несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина до 30.04.2021, исполняющим обязанности финансового управляющего должника утвержден ФИО10. 

Сведения о введении процедуры в отношении Должника опубликованы 14.11.2020 в газете «Коммерсантъ» № 209.

Определением арбитражного суда  от 13.07.2021 (резолютивная часть объявлена 09.07.2021) финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий ФИО6, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО9 о признании недействительной оценки имущества должника ФИО4, проведенной финансовым управляющим ФИО6 в отношении жилого здания с кадастровым номером 78:38:111:2502:1023, оценки права требования к ФИО11, оценки права требования к ФИО12.

Определением арбитражного суда  от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, заявление о признании недействительной оценки имущества должника возвращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании 17.03.2023 объявлена резолютивная часть определения по обособленному спору №А56-11864/2019/пп.1, кредитор – ФИО8 заменен на его правопреемника – ФИО13.

В  судебном заседании 17.03.2023  ФИО13 заявил об отказе от требований по настоящему заявлению.

Определением от 20.03.2023 арбитражный суд принял отказ от заявления, производство по заявлению прекратил.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор ФИО2, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.03.2023 отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление правопредшественника ФИО13 – финансового управляющего ФИО9 в части признания недействительной оценки имущества должника ФИО4, проведенной финансовым управляющим ФИО6 в отношении жилого здания с кадастровым номером 78:38:111:2502:10123, ссылаясь на то, что заявленный ФИО13 отказ от требований нарушает ее права и законные интересы. 

Представитель ООО «Экшн Коллекшн» (правопреемник ФИО2) доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по мотивам которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу. 

Представитель финансового управляющего ФИО6 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49 и части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Учитывая предмет и основание заявленных требований, характер спорных правоотношений, придя к выводу, что отказ ФИО13 от заявления о признании недействительной оценки имущества должника  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно принял отказ от заявления и прекратил производство по нему.

Доводов, опровергающих выводы суда в части недоказанности нарушения прав третьих лиц с учетом принятого отказа от требований, заявителем апелляционной жалобы не приведено. 

Как следует из протокола судебного заседания, представитель ФИО2 -  ФИО14 (по доверенности от 31.08.2021) присутствовал в судебном заседании 17.03.2021, в котором ФИО13 (правопреемником кредитора ФИО8) , был заявлен отказ от заявления и своих возражений относительно принятия отказа  не заявил. 

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2023 по делу №  А56-11864/2019/ход.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Возвратить ФИО2 из бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 А.Ю. Сереброва