АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.02.2015, место нахождения: 299008, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецфинстрой», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.10.2014, место нахождения: 299011, 

<

...>. Петрова, д. 20,

о взыскании 417024 рубля штрафных санкций, 

по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Спецфинстрой», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.10.2014, место нахождения: 299011, 

<

...>. Петрова, д. 20,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.02.2015, место нахождения: 299008, 

<

...>

о взыскании 32000 рублей, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Элсан-Плюс», 299055, 

<

...> д. 172-Б, кв. 15,

при участии в судебном заседании представителей: от истца по первоначальному иску – ООО «Стройкомплект» – ФИО2 (доверенность от 15.08.2018), от ответчика по первоначальному иску – ООО «Спецфинстрой» – ФИО3 (доверенность от 13.11.2017), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Элсан-Плюс» – ФИО4 (генеральный директор), ФИО5 (доверенность от 27.03.2019), установил следующее.

ООО «Стройкомплект» обратилось 21.12.2017 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «Спецфинстрой» о взыскании 835920 рублей штрафных санкций.

Определением от 26.02.2018 выделены в отдельное производство требования ООО «Стройкомплект» к ООО «Спецфинстрой» о взыскании 417024 рубля штрафных санкций по договору подряда от 05.04.2016 № 23/04, спор по которым разрешается  в рамках рассматриваемого дела.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.03.2018 принят к рассмотрению встречный иск ООО «Спецфинстрой» к ООО «Стройкомплект» о взыскании 32000 рублей.

Определением от 03.08.2018 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А84-4922/2017.

Определением от 18.12.2019 производство по делу возобновлено 

Определением от 12.03..2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Элсан-Плюс».

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил отказ от встречного иска.

Отказ принят судом, в связи с чем производство по встречному иску подлежит прекращению в порядке статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, ООО «Стройкомплект» (заказчик) и ООО «Спецфинстрой» (подрядчик) заключили договор подряда от 05.04.2016 № 23/04, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу системы внутреннего газоснабжения 60-и квартирного жилого дома по адресу: пр. Победы, 57, ПК 1, согласно проекту ДК\14-78-ГСВ1.   

Стоимость работ составляет 720 000 рублей (пункт 2.1 договора) и включает в себя 576 000 рублей стоимости работ по монтажу стояков и внутриквартирных газопроводов и 144 000 рублей стоимости работ по монтажу фасадного газопровода.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено авансирование работ в размере 50% на сумму 288 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 договора платежи производятся на основании подписанных актов выполненных работ.

В пункте 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: по внутреннему газопроводу – 12.05.2016, по фасадному газопроводу – 15.06.2016.

В силу пункта 5.2.2 договора за нарушение сроков исполнения обязательств взыскивается пеня в размере 0,1% стоимости работ за каждый день просрочки, а за просрочку свыше 30 календарных дней дополнительно взыскивается штраф в размере 5% стоимости.

Согласно пункту 3.2 договора последний действует до 31.12.2016, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В протоколе договорной цены к договору стороны согласовали, что в договорную цену входит следующий перечень работ:

монтаж фасадного газопровода,

монтаж стояков и установка межэтажных гильз,

монтаж внутриквартирных газопроводов – 60 квартир,

проверка газопровода на герметичность и сдача «Севастопольгазу»,

в цену включена стоимость материалов и счетчиков.

В состав работ не входят навеска и подключение котлов, сверление отверстий под дымоходы и газопроводы.

В извещении от 19.12.2016 о начале строительства общество «Спецфинстрой» сообщило в ПАО «Севастопольгаз» о начале работ.

В обращениях от 24.04.2017 и 12.07.2017 общество «Спецфинстрой» пригласило специалиста ПАО «Севастопольгаз» для приемки в эксплуатацию газопровода низкого давления.

В письме от 01.08.2017 ответчик потребовал от истца оформить и предоставить следующие документы:

акт о готовности к подключению сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства, акт имущественной принадлежности, акт о подключении (технологическом присоединении), акт разграничения эксплуатационной принадлежности, схему разграничения, копию приказа о назначении лица, ответственного за безопасность систем газораспределения и газопотребления, положение о газовой службе или договор с организацией, имеющей опыт проведения работ по техническому  обслуживанию  и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления, акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения пусконаладочных работ, заверенные копии сертификатов и паспортов на изделия и оборудование (плиты, котлы), применяемые при строительстве объекта газоснабжения.

В письмах от 12.09.2017 истец потребовал от ответчика провести  испытание газовых стояков на плотность в комплексе с двухконтурными котлами и газовыми плитами на объекте, а также сдать в службу ПАО «Севастопольгаз» исполнительную документацию.  

В ответе от 12.09.2017 общество «Спецфинстрой» сообщило истцу о необходимости  корректировки проекта ДК\14-78-ГСВ1 в части фасадного газопровода с расположением отключающих устройств по выполненному факту,  осуществленному по заданию ООО «Стройкосплект», а также внести изменения по маркам котлов; установить новые 60 газовых плит согласно проекту, выполнить герметизацию вводов инженерных сетей и предоставить акты; выполнить заземление фасадного газопровода и предоставить акт проверки заземления с привязками по проекту; предоставить заверенные списки установленного оборудования.   

Ответчик уведомил в письме, что невыполнение данных требований препятствует провести испытания объекта и предъявить к сдаче в ПАО «Севастопольгаз».

В письме от 20.09.2017, направленном ответчику 03.10.2017, ООО «Стройкомплект» уведомило ответчика о расторжении договора в связи с неоднократным срывом сроков.

В письме от 31.10.2017, направленном в адрес истца 02.11.2017, ответчик потребовал осуществить приемку выполненных работ в связи с их окончанием.

По актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.11.2017 и 24.11.2017 объекты по газоснабжению жилого дома и газопроводу низкого давления сданы эксплуатирующей организации ЖСК «Ай-Петри» с указанием на окончание работ в октябре 2017 года. 

В актах в качестве подрядчика указано ООО «Элсан-Плюс».

В материалы дела представлен договор подряда от 03.10.2017 № 01/10, заключенный истцом с ООО «Элсан-Плюс» на проведение испытаний на прочность и герметичность ранее смонтированной внутренней системы газопровода и газопровода по фасаду здания; устранение дефектов на газопроводе и отклонений от проекта, составление исполнительной документации и сдачу в ПАО «Севастопольгаз».

Указанные работы, выполненные ООО «Элсан-Плюс», приняты ООО «Стройкомплект» по акту от 01.12.2017 № 1/12.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из изложенных норм правоотношения сторон по спорному договору подряда урегулированы нормами о строительном подряде. 

Согласно императивной норме статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

При этом согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены повышенные требования к сотрудничеству сторон в договоре строительного подряда – если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору строительного подряда общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами Кодекса о строительном подряде.

В части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заложена возможность отказа заказчика от исполнения договора по тому основанию, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что рабочий проект газоснабжения содержит исправления, которые требовал внести ответчик. 

Как следует из материалов дела, истец заявил односторонний отказ от договора на стадии выполнения работ, после чего заключил договор с иным лицом (ООО «Элсан-Плюс») уже на проведение испытаний системы газопровода и сдачу исполнительной документации в ПАО «Севастопольгаз».

Таким образом, ответчик выполнил работы по монтажу фасадного газопровода, стояков и межэтажных гильз, внутриквартирных газопроводов.

В связи с конфликтом между сторонами работы по проведению испытаний системы газопровода и сдачу исполнительной документации в ПАО «Севастопольгаз» не выполнены ввиду отсутствия необходимого содействия со стороны заказчика.

Помимо повышенных требований, установленных в статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно общему правилу статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Между тем, как следует из материалов дела, сроки выполнения работ объективно отодвигались в результате необходимости внесения изменений в проектную документацию.

По общему правилу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В материалы дела не представлены доказательства выполнения истцом требований ответчика в пределах периода действия договора, без которых исполнение договора и достижение его целей невозможно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о просрочке кредитора со стороны истца, повлекшей неисполнение договора ответчиком.

Изложенное влечет отсутствие оснований для начисления подрядчику неустойки за просрочку выполнения работ ввиду наличия просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Производство по встречному иску прекратить.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков