Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243141/18-127-1843

27 декабря 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян Д.Л..

рассмотрев в судебном заседании по иску (заявлению) 

ООО «Лоурия Эльт»

к ФГПУ «Управление служебными зданиями»

третье лицо: ООО «Строй Альянс Сервис» (115093, 

<

...>)

о признании задолженности отсутствующей

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 04.09.2018 № б/н, ФИО2 по дов. от 04.09.2018 № б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 27.03.2018 № Д-27

третье лицо – ФИО4 по дов. от 17.12.2018 б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании задолженности ООО «Лоурия Эльт» по оплате аренды по Договору аренды № 90 от 02.10.2013, заключенному между ФГУП «Управление служебными зданиями» (Арендодатель) и ООО «Лоурия Эльт» (Арендатор) за период с 06.06.2014 г. по 12.10.2018 г. отсутствующей; обязании ФГУП «Управление служебными зданиями» произвести перерасчет задолженности ООО «Лоурия Эльт» по Договору аренды № 90 от 02.10.2013 г. за период с 06.06.2014 г. по 12.10.2018 г.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал требования истца.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ФГУП «ОСС УСЗ Россельхозакадемии», позднее переименованным в ФГУП «Управление служебными зданиями» (Арендодатель) и ООО «Лоурия Эльт» (Арендатор) заключен Договор от 02.10.2013 № 90.

Согласно условиям Договора аренды Арендодатель обязался предоставить за плату, а Арендатор принять во временное владение и пользование нежилое здание (условный № 77:04:0004006:1115), общей площадью 3006.9 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>. (далее - Объект).

Согласно пункту 2.2.15 Договора аренды Арендатор, в свою очередь, принял на себя обязательства в течение 3 (трех) лет с даты регистрации Договора аренды провести за свой счет капитальный ремонт Объекта с сохранением внешнего облика Объекта.

В то же время Арендодатель обязался согласно пункту 4.10 Договора аренды зачесть стоимость проведенного Арендатором капитального ремонта в сумме его фактических затрат, но не превышающей 164.897.383 руб. 52 коп. в счет оплаты будущих арендных платежей по Договору аренды.

Согласно пункту 4.11 Договора аренды Стороны обязались по окончанию капитального ремонта подписать Акт о завершении проведения капитального ремонта Объекта.

Таким образом, Стороны предусмотрели передачу Объекта во владение и пользование Арендатора на льготных условиях при условии выполнения Арендатором в предусмотренные сроки работ по проведению капитального ремонта Объекта.

Согласно ст. 3 Договора аренды Стороны установили различные арендные ставки предусмотрели следующий порядок оплаты:

В течение 4 (Четырех) месяцев с момента регистрации Договора аренды Арендатор освобождается от уплаты арендной платы в полном объеме.

Начиная с 5 (Пятого) месяца с даты регистрации Договора аренды и до даты окончания капитального ремонта, Арендатор выплачивает в качестве арендной платы сумму в размере 300.000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18% 45 762,71.

По истечению трех лет с даты регистрации Договора аренды, Арендатор начинает выплачивать Арендодателю арендную плату в размере 503.525 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18% 76.808 руб. 90 коп.

И наконец, после подписания Акта об окончании капитального ремонта Объекта -1.503.525 руб. 00 коп. с зачетом стоимости капитального ремонта, но не более 1.000.000 руб. 00 коп. в месяц.

При этом обязательство по внесению арендной платы возникает у Арендатора после подписания Акта о завершении капитального ремонта Объекта в порядке, установленном п.4.10., п.4.13 Договора Согласно пункту 4.12 Договора аренды основанием для предоставления зачета стоимости произведенного капитального ремонта в счет арендной платы являются подписанный Арендодателем и Арендатором Акт (пункт 4.11). Размер такого зачета определяется представленными Арендатором Арендодателю документами, подтверждающими произведенные затраты, или оценка стоимости материалов и работ по капитальному ремонту, произведенная независимым оценщиком.

Согласно пункту 4.13 Стороны договорились по завершению проведения капитального ремонта Объекта, что возмещение производится следующим образом: из суммы арендной платы, подлежащей уплате в соответствующий месяц, сумма в размере 1.000.000 руб. 00 коп. остается в распоряжении Арендатора и зачисляется в счет возмещения затрат по капитальному ремонту Объекта, оставшаяся сумма от ежемесячного платежа - к оплате Арендатором Арендодателю. Зачет стоимости проведения капитального ремонта после его окончания учитывается арендодателем по оплате арендной платы за пользование объекта арендатором.

Таким образом, Договором аренды установлены следующие ставки арендной платы:

- Арендатор освобожден от уплаты в течение 4 месяцев с месяца с момента регистрации Договора аренды;

- 300.000 руб. 00 коп. ежемесячно в течении трех лет с момента регистрации Договора аренды;

- 503.525 руб. 00 коп. по истечению трехлетнего срока с момента регистрации Договора аренды и до подписания Акта об окончании капитального ремонта.

- 1.503.525 руб. 00 коп. с зачетом стоимости капитального ремонта, но не более 1.000.000 руб. 00 коп. в месяц, после подписания Акта об окончании капитального ремонта.

06.06.2014 Договор аренды был зарегистрирован в территориальном отделе Управления Росреестра по г. Москве.

30.09.2014 г. Объект был передан Арендатору во временное владение и пользование по Акту приема передачи имущества.

Во исполнение обязанностей по проведению капитального ремонта Объекта Истец заключил, в том числе, следующие договоры:

Договор генерального подряда № 01/05 от 01.06.2015 и Договор подряда № 01/06 от 01.06.2015 с ООО «Аэрополис» (Подрядчик), по условиям которых Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту Объекта.

Договор генерального подряда № 01/10-5 от 16.11.2015 г. с ООО «Строй Альянс Сервис» (Генподрядчик), по условиям которого Генподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту Объекта.

Для определения фактических объемов выполненных указанными третьими лицами работ по капитальному ремонту Объекта и их стоимости по заявлению Истца нотариусом города Москвы ФИО5 17.05.2018 г была назначена строительно-техническая нотариальная экспертиза, ее производство поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ.

Заключением эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России № 2299/19-2 от 16.07.2018 г. было установлено следующее.

Стоимость фактически выполненного объема работ ООО «АЭРОПОЛИС» по капитальному ремонту исследуемого здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Здание) составляет 19.747.734 руб. 61 коп.

Стоимость фактически выполненного объема работ ООО «Строй Альянс Сервис» по капитальному ремонту исследуемого здания, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 45.445.571 руб.45 коп.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ по капитальному ремонту Объекта по состоянию на сегодняшний день составляет не менее 65.193.306 руб. 06 коп.

Кроме того, Истец понес следующие расходы на проектирование, проведение экспертиз и обследования Объекта:

- на проектирование по Договору подряда 2/12 от 01.10.2014г. в размере 8.714.519 руб. 62 коп. (Заказчиком работ по договору является ФГУП ОСС «УСЗ»).

- на подготовку заключения ООО «Росэкспертиза», в том числе о необходимых противоаварийных работах на Объекте в размере 8.000.000 руб. 00 коп.

- на Техническое заключение о состоянии строительных конструкций и инженерных коммуникаций Объекта ООО «Регионразвитие» в размере 490.000 руб. 00 коп.

- на Техническое заключение по проведению обследования Объекта, на предмет определения категории технического состояния ООО «Лаборатория судебной экспертизы» - 90.000 руб. 00 коп.

- на Заключение аудиторской проверки ООО «Компания северное сияния» - 1.700.000 руб. 00 коп.

- на подготовку проектно-сметной и рабочей документации по капитальному ремонту Объекта ООО «МастерКад» - 1.958.240 руб. 00 коп.

- на подготовку документации в рамках Договора на выполнение проектных работ № 01/24-УП от 04.07.2016 г., заключенного с ООО «Строй Альянс Сервис», в размере 2.600.012 руб. 00 коп.

- на Заключение экспертизы, подготовленное ООО «Мосэксперт» - 500.000 руб. 00 коп. 

Таким образом, расходы Истца на проектирование, производство экспертиз, обследования Объекта составили 24.052.771 руб. 62 коп.

Общая сумма расходов Истца на работы по капитальному ремонту Объекта, разработку проектно-сметной документации, изыскания и пр. составили не менее: 89.246.077 руб. 68 коп. 

Указанная сумма, по мнению истца, подлежит зачету Ответчиком в будущем после завершения работ и подписания Акта об окончании капитального ремонта согласно п. 4.12 и п. 4.13 Договора аренды.

Исходя из условий Договора аренды об оплате (ст. 3), описанных выше, Истец добросовестно вносит арендную плату следующим образом:

в течение 4 месяцев с момента регистрации Договора аренды и передачи Объекта во владение и пользование Истца - не вносил

в течение трех лет с момента регистрации Договора аренды и передачи Объекта во владение и пользование Истца ежемесячно - в размере 300.000 руб. 00 коп.

по истечению трех лет с момента регистрации Договора аренды и передачи Объекта во владение и пользование Истца ежемесячно - в размере 503.525 руб. 00 коп.

Исходя из условий Договора (ст. 3) момент увеличения арендной ставки до 1.503.525 руб. 17 коп. не наступил в связи с тем, что работы по капитальному ремонту Объекта не завершены и Акт об окончании капитального ремонта не подписан.

Таким образом, истец указывает на то, что, в настоящий момент у Арендатора имеется обязанность по внесению арендной платы в размере 503.525 руб. 00 коп. вплоть до подписания акта об окончании капитального ремонта.

В связи с изложенным, Арендатор вносит арендные платежи строго в соответствии с условиями Договора аренды, задолженность по аренной плате по стоянию на текущий момент отсутствует. Сниженный размер арендной платы компенсирует Арендатору невозможность пользоваться объектом на период проведения капитального ремонта.

Несмотря на выполнение Истцом обязанности по оплате аренды надлежащим образом, им были получены Акт сверки расчётов по Договору аренды и претензия Ответчика от 19.04.2018 г. по Договору аренды, содержащая требование о погашении задолженности по оплате аренды.

Как следует из текста Претензии и Акта, Ответчик утверждает, что у Истца по состоянию на 30.06.2018г. имеется задолженность по уплате арендных платежей в размере 46.956.645 руб. 49 коп.

Так как по истечению трех лет с даты регистрации Договора аренды Истец не завершил все работы по капитальному ремонту Объекта, то последний утратил право по оплате аренды по льготной ставке (503.525 руб. 00 коп.) и более того обязан внести арендные платежи исходя из стандартной арендной ставки (1.503.525 руб. 17 коп.) начиная с 31.10.2014 г.

Таким образом, Ответчик в одностороннем порядке изменил ставку арендной платы, в том числе за прошлый период, и произвел незаконный и необоснованный перерасчет задолженности по Договору аренды. В то же время Ответчик в суд с иском о взыскании задолженности по Договору аренды не обращается.

Истец в ответе на Претензию от 19.04.2018 г. письме дал пояснения относительно отсутствия действительной задолженности по Договору и предложил Ответчику снять его незаконные и необоснованные требования, урегулировать спор мирным путем, которое осталось без ответа.

Вышеуказанные действия Ответчика противоречат условиям Договора аренды, создают неопределенность в отношениях сторон, а потому нарушают права Истца.

Нарушенные права Истца могут быть восстановлены путем признания судом задолженности Истца в рамках Договора аренды по состоянию на текущую дату отсутствующей.

Таким образом, признание судом задолженности Истца по оплате аренды по Договору аренды за период с 06.06.2014 г. по 10.10.2018 г. отсутствующей восстановит нарушенные права Истца так как устранит неопределенность в отношениях сторон и послужит обоснованным и законным препятствием для удовлетворения иска к Истцу о взыскании этой самой задолженности.

В соответствии со ст. ст. 9 и 11 ГК РФ граждане и юридические лица обращаются в суд за защитой своих нарушенных прав в суд.

Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим. Возможность использования истцом иных способов, не противоречащих закону, не ограничена.

С учетом предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав истец может просить суд принудить ответчика к исполнению какого-либо действия или воздержанию от такового; истец вправе требовать у суда признания наличия или отсутствия правоотношения, субъективного права или обязанности; по требованию истца суд может изменить или прекратить правоотношение.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

В подтверждение своих доводов, в отношении отсутствия задолженности по арендной плате по договору аренды имущества № 90 от 02.10.2013 (далее - Договор аренды), Истец ссылается на заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Российской Федерации Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России) от 16.07.2018 за № 2299/19-2 о проведенной строительно-технической экспертизе по Постановлению о назначении экспертизы от 17.05.2018, вынесенному нотариусом города Москвы ФИО5 (далее - Заключение эксперта).

По мнению Истца, экспертизой установлено следующее:

1)Стоимость фактически выполненного объема работ ООО «Аэрополис» покапитальному ремонту исследуемого здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Здание), составляет 19 747 734,61 руб.

Однако данное утверждение является спорным, что следует из самого Заключения эксперта:

Согласно Таблице № 5 (стр. 15 Заключения), а также Выводам (стр. 40 Заключения), из фактической стоимости условно выполненных работ ООО «Аэрополис» в размере 19 747 734,61 руб., стоимость в безусловной форме равна 8 687 471,98 руб., следовательно, стоимость в условной форме составляет 11 060 262,63 руб.

Таким образом, экспертным заключением в безусловной форме подтвержден фактически выполненный объем работ ООО «Аэрополис» на сумму 8 687 471,98 руб.

2)Стоимость фактически выполненного объема работ ООО «Строй Альянс Сервис» по капитальному ремонту исследуемого Здания, составляет 45 445 571,45 руб.

Данное утверждение так же является спорным, что следует из самого Заключения эксперта:

Согласно Таблице № 8 (стр. 36 Заключения), а также Выводам (стр. 40 Заключения), из фактической стоимости условно выполненный работ ООО «Строй Альянс Сервис» в размере 45 445 571,45 руб., стоимость в безусловной форме равна 42 482 410,62 руб., следовательно, стоимость в условной форме составляет 2 963 160,83 руб.

Таким образом, экспертным заключением в безусловной форме подтвержден фактически выполненный объем работ ООО «Строй Альянс Сервис» на сумму 42 482 410,62 руб.

Из указанного выше следует, что экспертным заключением в безусловной форме подтвержден фактический объем работ по капитальному ремонту Здания, на общую сумму 51 169 882,60 руб., что на 14 023 423,46 руб. меньше, чем заявлено в Исковом заявлении Истцом.

Заключение эксперта и содержащиеся в нем выводы - не являются обстоятельствами, подтвержденными при совершении нотариальных действий, и исследуются судом, согласно пункту 3 статьи 86 АПК РФ, наряду с другими доказательствами по делу.

 В пункте 3.1 «Иные расходы Истца» Искового заявления Истец утверждает, что расходы Истца на проектирование, производство экспертиз, обследования Объекта составили 24 052 771,62 руб.

Однако данное утверждение является спорным, по следующим основаниям: 1) Стоимость таких работ Договором аренд определена следующим образом: в соответствии с Разделом «Инженерно-изыскательские и проектные работы», страница № 5 «Ориентировочного сметного расчета по комплексу изыскательских, проектных и ремонтностроительных работ здания расположенного по адресу: 

<

...>», который согласно подпункту 6 пункта 11, является неотъемлемым приложением к Договору:

-инженерно изыскательские работы по несущим и ограждающим конструкциям здания, стоимость составляет - 178 980 руб.;

-разработка проектной документации на производство реконструктивных, ремонтных и отделочных работ по зданию, включая проектные решения по инженерным системам и технологии производства работ, стоимость составляет - 9 429 658,00 руб.

Общая сумма работ по данному Разделу, составляет - 11 126 996,44 руб.

Согласно условиям пункта 4.10 стоимость капитального ремонта в сумме его фактических затрат, не может превышать 164 897 383,52 руб., что соответствует Ориентировочному сметному расчету.

Таким образом, стоимость инженерно-изыскательских и проектных работ не может превышать 11 126 996,44 руб.

Более того, по указанным работам между Ответчиком и Истцом был произведен зачет денежный средств на общую сумму 4 507 525,37 руб. (30.12.2014 - на сумму 3 610 575,51 руб.; 31.01.2015 - на сумму 896 949,86 руб.) по Договору возмездного оказания услуг № 2/11 от 01.10.2014, заключенного Истцом с ООО «Росэкспертиза».

Таким образом, на сегодняшний день, согласно условиям Договора аренды, Истец, согласно пункту 4.10 Договора, после окончания капитального ремонта, имеет возможность произвести зачет свих расходов на проектирование, производство экспертиз, обследования Объекта на сумму не более 6 619 471,07 руб., из расчета:

11 126 996,44 - 4 507 525,37 = 6 619 471,07 руб.

24 052 771,62 - 6 619 471,07 = 17 433 300,55 руб.

Зачет был произведен на основании:

Акта о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2014 к Договору возмездного оказания услуг № 2/11 - на сумму 1 992 086,87 руб.;

Акта о приемке выполненных работ №1 от 20.01.2015 к Договору возмездного оказания услуг № 2/11 - на сумму 1 374 063,93 руб.;

3) Акта о приемке выполненных работ №1 от 20.01.2015 к Договору возмездного оказания услуг № 2/11 - на сумму 1 141 374,56 руб.;

Заявленные Истцом расходы на проектирование, производство экспертиз, обследования Объекта, превышают обусловленную Договором аренды стоимость таких расходов - на 17 433 300,55 руб.,  с которыми Истец согласился при его подписании.

Кроме того, истцом не представлены Ответчику подлинники платежных документов, подтверждающих расходы на сумму 6 619 471,07 руб., на которую Ответчик может претендовать по условиям Договора, а также к судебному делу не приложен подробный расчет указанных расходов со ссылкой на документы первичного бухгалтерского учет: договоры, счета, платежные поручения, акты сверки с подрядчиками и акты об исполнении договоров на проектные и изыскательские работы.

Ответчик также указывает на то, что истцом не выполнены обязательства, предусмотренные пунктом 2.2.15 Договора, согласно которому в течение 3 (трех) лет с даты регистрации Договора истец должен провести за свой счеткапитальный ремонт Объекта с сохранением внешнего облика Объекта.

В связи с чем, начиная с 07.06.2017 года у Ответчика нет оснований для подписания итоговых документов, подтверждающих окончание капитального ремонта Объекта, предусмотренных пунктами 4.10 - 4.12 Договора, и принятия суммы арендных платежей в зачет.

Условиями Договора аренды не предусмотрена возможность проведения частичного капитального ремонта, а также поэтапного признания задолженности или проведения взаимозачетов.

Единственно возможным условием признания Ответчиком расходов Истца по капитальному ремонту, является окончание капитального ремонта в сроки, указанные в договоре, который будет проведен на основании согласованной с Истцом проектной документацией, а именно:

согласно пункту 4.11 Договора Стороны обязались по окончанию капитального ремонта подписать Акт (или иной согласованный стороной документ) о завершении проведения капитального ремонта Объекта и его соответствию разработанной и согласованной Сторонами проектной документации.

согласно пункту 4.12 Договора основанием для предоставления зачета стоимости произведенного капитального ремонта в счет арендной платы являются подписанный Арендодателем и Арендатором Акт (пункт 4.11). Размер такого зачета определяется представленными Арендатором Арендодателю документами, подтверждающими произведенные затраты или оценка стоимости материалов и работ по капитальному ремонту, произведенная независимым оценщиком.

Таким образом, Истец не имеет никаких оснований, согласно условиям договора, на зачет, признание задолженности или проведение взаимозачета по неоконченному капитальному ремонту.

Арендатором в настоящее время остановлены работы по капитальномуремонту Здания, что является существенным нарушением Договора, обязательным условием которого является его проведение, что влечет расторжение договора согласно статье 450 ГК РФ, а также свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, при которых данный Договор вряд ли был заключен, что также дает Ответчику право расторгнуть Договор в судебном порядке на основании стать 451 ГК РФ.

Арендатором, начиная с августа 2016, были остановлены работы по проведению капитального ремонта Здания по причинам, не зависящим от Арендодателя, что также подтверждается актами выполненных работ между Истцом и подрядными организациями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, судом установлено следующее.

    Согласно условиям п. 2.2.15 договора истец обязан провести за свой счет капитальный ремонт в течение 3 лет с даты регистрации настоящего договора.

Договор аренды зарегистрирован 06.06.2014.

Таким образом, капитальный ремонт должен быть закончен не позднее 06.06.2017.

Из представленных в материалы дела документов следует, что капитальный ремонт  ответчиком не закончен, строительные работы приостановлены.

При этом, применяя положения ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании положений договора, суд учитывает, что зачет стоимости капитального ремонта возможен только после его завершения (п. 4.10-4.13 договора).

При этом из буквального толкования п. 3.2 договора следует, что арендные каникулы в виде уплаты аренды по ставке 503.525 руб. 00 коп. предоставлены истцу на срок не позднее 3 лет с даты регистрации договора аренды, что также согласовывается с условиями договора об обязанности арендатора провести капитальный ремонт в трехгодичный срок 

Трехгодичный срок с момента регистрации договора истек 06.06.2017.

Таким образом, суд  не соглашается с доводами истца о том, что ответчик по настоящее время обязан начислять аренду плату по ставке 503.525 руб. 00 коп., в связи с истечением трехгодичного срока с момента регистрации договора.

Суд также учитывает, что в настоящем случае между сторонами отсутствует судебный спор об уплате арендных платежей, в связи с чем истцом в рамках настоящего спора не доказан факт неправомерный действий ответчика, повлекших нарушение права и законных интересов истца.

Доказательств того, что истец осуществлял переплату по договору аренды, в связи с чем понес убытки, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что истцом не исполнения обязанность по проведения капитального ремонта  в срок установленный договором.

Сторонами по делу также не оспаривается факт приостановления ремонтных работ, что может повлечь за собой неблагоприятные последствия, ответственность за которые предусмотрена п. 5.5 и 8.4 договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, суд  полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано не только по причине неправильного толкования истцом положений договора, и отсутствия  факта нарушения ответчиком каких-либо  прав истца, но и в связи с наличием в действиях истца признаков злоупотребления, выразившегося в предъявлении иска, направленного на необоснованное снижение арендной платы, при наличии просрочки исполнения обязательств по осуществлению капитального ремонта в срок.

Суд также указывает на то, что просительная часть искового заявления об  обязании ответчика произвести перерасчет по договору аренды, сформулирована истцом неопределенно, что при удовлетворении исковых требований в указанной части приведет к невозможности исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.         Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                     К.А. Кантор