ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77954/2022

28 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.10.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2656/2024) ООО "Джей Си Рус" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 по делу № А56-77954/2022, принятое

по иску ООО "Джей Си Рус"

к ООО «НТЦ «Промтех»

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джей Си Рус» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 173021, 

<

...>, далее – ООО "Джей Си Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промышленные Технологии» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 197706, Санкт-Петербург, 

<

...>, офис 13-Н, далее – ООО «НТЦ «Промтех», ответчик) о взыскании основного долга в размере 38 375 320 руб. 96 коп. 

Решением от 15.01.2023 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 принят отказ ООО «Джей Си Рус» от иска в части взыскания с ООО «НТЦ «Промтех» основного долга в размере 10 000 000 руб., решение суда первой инстанции от 15.01.2023 в указанной части отменно, производство по делу прекращено; в остальной части решение суда от 15.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

11.09.2023 ООО «Джей Си Рус» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 440 000 руб.

Суд первой инстанции определением от 05.12.2023 заявление удовлетворил частично, взыскал с ООО «НТЦ «Промтех» в пользу ООО «Джей Си Рус» 70 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с определением суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ООО «Джей Си Рус» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «НТЦ «Промтех» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «Джей Си Рус», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое апелляционным судом удовлетворено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд соотносит их с условиями договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характером услуг, оказанных в рамках этого договора, оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной в подтверждение чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО «Джей Си Рус» представило: договор на оказание юридических услуг от 11.09.2023, заключенный с ФИО3 (Представитель), акт приема-передачи оказанных услуг от 11.09.2023, платежное поручение № 19494 от 14.09.2023 на сумму 382 800 руб. (за вычетом НДФЛ 13%).

Материалами дела подтверждается, что расходы Общества на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов по делу N А56-77954/2022 и фактически им понесены.

Апелляционный суд, учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца в судах первой и апелляционной инстанций, количество и вид подготовленных представителем по делу процессуальных документов, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае, с учетом принципа разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, судебные расходы подлежат взысканию в сумме 70 000 руб.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки фактических обстоятельств дела и разрешения вопроса о разумности судебных расходов, понесенных Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела в судах двух инстанций.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 декабря 2023 года по делу №  А56-77954/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джей Си Рус" - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова