АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38724/2023

г. Новосибирск

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ОГРН 

<

***>),

к мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ленинского района города Новосибирска (ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 25 016 рублей 37 копеек,

при участии представителей: 

истца - ФИО2, доверенность № 13 от 10.01.2024, паспорт, диплом; 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика»  (далее –                    ООО «Служба заказчика», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия, ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 016 рублей 37 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинского района города Новосибирска

           Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

 

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, заслушав пояснения истца, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их   с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Служба заказчика» является управляющей организацией многоквартирного дома №1 по ул. Серафимовича в  г. Новосибирске.

По указанному адресу в жилом помещении № 44А согласно выписке  из домовой книги наличествует три комнаты, Мэрия города Новосибирска является собственником  помещения площадью 6,63 кв.м. с лицевым  номером № 1000695118, в котором был зарегистрирован ФИО3 в период с 05.12.2002 по 30.10.2019.

Согласно выписке  из домовой книги указанное помещение в спорный период (с 01.11.2019 по 30.11.2023) являлось незаселенным, ответчиком обязанность по оплате за содержание помещения и жилищно-коммунальных услуг на общедомовые нужды не исполнялась. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 50 от 13.04.2023 с требованием оплатить задолженность, ответчик  письмом № 729 от 24.04.2023 оставил претензию истца без удовлетворения, ссылаясь на расположение данного помещения в здании общежития и необходимостью обращения по вопросам оплаты в соответствующую Администрацию района города Новосибирска, что и послужило основанием для настоящего иска.

Однако в отзыве на исковое заявление Администрация Ленинского района города Новосибирска пояснила, что не располагает сведениями относительно заключения договора социального найма с проживающим в данном помещении ФИО3, представив выписки из домовой книги по другим комнатам в данном помещении на иных лиц, зарегистрированных по данному адресу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации  доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное требование закреплено в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Ответчик плату, установленную решениями общего собрания собственников помещений МКД, не вносил.

За период с 01.11.2019 по 30.11.2023 размер задолженности составил  25 016 рублей 37 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах, учитывая документальное подтверждение наличия у ответчика задолженности за содержание общего имущества, а также отсутствие в материалах дела доказательств ее погашения, исковые требований подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» задолженность в размере 25 016 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                    Д.В. Гребенюк