Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76461/18

05 сентября 2018 г.

г. Москва

97-392

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БАБУШКИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129344, 

<

...>, дата регистрации: 30.06.2014г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАБУШКИНСКИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129327, 

<

...>, дата регистрации: 25.09.2006 г.)

о взыскании 562 978 руб. 91коп.

 

при участии: от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 15.12.2017г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г .Москвы «Жилищник Бабушкинского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Бабушкинский» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 541 393 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 585 руб. 29 коп., ссылаясь на положения ст.ст. 395, 1102 ГК РФ.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, судебное заседание проведено в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, в котором просит суд в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению,  по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что до 30.11.2017г. истец являлся организацией, управляющей жилым многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

30.11.2017г. истец передал указанный многоквартирный дом в управление ООО «УК «Бабушкинский», что подтверждается сводным актом приемки-передачи документов при смене  организации, управляющей многоквартирным домом от 30.11.2017г.

Таким образом, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> период октябрь-ноябрь 2017г. осуществлял истец.

Исполняя обязанности управляющей организации, истец на основании п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 заключал договора с ресурсоснабжающими организациями для нужд собственников.

На основании указанных договоров, закупку коммунальных ресурсов в дом по адресу: г. Москва, ул . Печорская, д.5 осуществлял истец. Данный факт подтверждается тем, что ресурсоснабжающие организации выставляли истцу счета за поставки коммунальных ресурсов. Общая сумма денежных средств, выплаченных истцом ресурсоснабжающим и подрядным организациям, а также подлежащих оплате по выставленным счетам составляет 541 393 руб. 62 коп.

Как указывает истец в обоснование иска, ГБУ г. Москвы «МФЦ Бабушкинского района» перечислило денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, поступающие от жильцов многоквартирного дома за период октябрь –ноябрь на счет ответчика.

Поскольку ответчик за счет истца неосновательно сберег денежные средства в размере 541 393 руб. 62 коп., истец обратился с данным иском в суд, начислив на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Распоряжением Мосжилинспекции № 1051-РЛ от 19.07.2017г. функции по управлению домом переданы от ГБУ «Жилищник» к вновь выбранной организации ООО «УК «Бабушкинский». С 04.08.2017г. из реестра лицензий города Москвы исключены сведения о том, что ГБУ «Жилищник» осуществляет деятельность по управлению указанным МКД, одновременно в реестр лицензий города Москвы включены сведения о том, что управление указанным домом осуществляет управляющая компания ООО «УК «Бабушкинский». В силу норм ст. 200 ЖК РФ обязательства ГБУ «Жилищник» прекратились с 04.08.2017г. При этом, истец являясь лицензиатом не мог не знать, что с 04.08.2017г. не является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

С 01.09.2017г. ответчик принял на себя обязательства по управлению, в том числе приобретению коммунальных ресурсов. Дополнительные соглашения к действующим договорам на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД оформлены и внесены в базу договоров поставки с 01.09.2017г.

Ответчиком заключен договор № 01/10/2017 от 12.10.2017г. на техническую эксплуатацию и текущий ремонт. Согласно актам выполненных работ работы выполнены в срок и в полном объеме. Ответчик платежными поручениями произвел оплату выполненных по договору работ за период октябрь-ноябрь 2017 г.

Довод истца о передаче прав по управлению домом с момента подписания акта приема передачи документации от 30.11.2017г. необоснован, поскольку истец намеренно уклонялся от  передачи технической документации, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-117163/17 от 14.12.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ст. 65 ГК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ и п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований и размер неосновательного обогащения.

При изучении представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что доводы истца  о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 541 393 руб. 62 коп. не доказаны и необоснованны.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 541 393 руб. 62 коп. следует  отказать.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, следовательно, заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 585 руб. 29 коп., удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БАБУШКИНСКОГО РАЙОНА" в удовлетворении иска в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова