Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«13» октября 2020 года                                                                         Дело № А12-16609/2020

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аппетит» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308345935800013 ИНН 

<

***>) об обязании освободить нежилое помещение, общей площадью 37 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Советского Союза ФИО3, 117; и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308345935800013 ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аппетит» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об обязании заключить договор аренды нежилого помещения общей площадью 37 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Советского Союза ФИО3, 117, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Волгоградвтормет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО4, представитель по доверенности №02-2020 от 1.03.20, 

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности №б\н от 10.08.20, 

от третьего лица – не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «Аппетит» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) об обязании освободить нежилое помещение, общей площадью 37 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Советского Союза ФИО3, 117

19 августа 2020 г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308345935800013 ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аппетит» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об обязании заключить договор аренды нежилого помещения общей площадью 37 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Советского Союза ФИО3, 117. 

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске и дополнений к иску.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв и дополнения к нему, и заявил встречное исковое заявление. 

Истец представил возражения на отзыв и просит встречное исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Третье лицо, отзыв на исковое требование в письменном виде не представил. 

02 октября 2020 года в ходе судебного заседания объявлен перерыв до 09 октября 2020 года до 10 часов 30 минут. 

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л :

Между обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградвтормет» и обществом с ограниченной ответственностью «Аппетит» был заключен договор аренды нежилого помещения от 04.05.2017г. расположенного по адресу: 

<

...> (сроком до 05.05.2020г.).

В настоящее время между ООО «Аппетит» и ООО «Волгоградвтормет» заключен договор аренды нежилого помещения №1 от 06.05.2020г., срок действия договора аренды определён на 11 месяцев с момента заключения.

01.07.2019г между ООО «Аппетит» и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.07.2019г.

Пунктом 1.1 Договора от 01.07.2019 предусмотрено, что арендодатель (ООО «Аппетит») передает, а Субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение общей площадью 37 кв.м., принадлежащего на праве договора аренды нежилого помещения от 04.05.2017г., именуемое в дальнейшем «Объект», расположенное по адресу; 

<

...>, для самостоятельного использования субарендатором.

В соответствии с п. 2.3. Договора от 01.07.2019срок действия договора субаренды определен сторонами с 01.07.2019 по 31.05.2020г., без возможности автоматической пролонгации.

Срок субаренды истек31.05.2020г.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что сторона, расторгающая договор в одностороннем порядке, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и не предусмотренным настоящим договором, обязана письменно уведомить другую сторону за 10 дней о предстоящем расторжении договора.

Письмом от «06» мая 2020г. ООО «Аппетит» уведомил ИП ФИО2 о том, что Договор субаренды нежилого помещения от 01.07.2019г. прекращает своё действие, а также о невозможности его продления на новый срок.

В связи с чем, ООО «Аппетит» требует ИП ФИО2 освободить арендуемое нежилого помещения до 10.06.2020 года с передачей его по Акту приёма-передачи установленного образца, а также подписания Соглашения Сторон о расторжении договора аренды.

Подписание акта приёма-передачи и соглашения Сторон о расторжении было назначено на 10.06.2020г. по адресу 

<

...>.

Уведомление о расторжении договора субаренды нежилого помещения ИП ФИО2 получено 13.05.2020г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 40006644851259.

В дальнейшем в ответ на уведомление о расторжении договора субаренды, ИП ФИО2 направило письмо с указанием с предложением изложения пункта договора о том, что: В соответствии с п. 2.3. Договора от 01.07.2019 срок действия договора субаренды определен сторонами с 01.07.2019 по 31.05.2020г. Настоящим письмом прошу Вас заключить договор субаренды помещения на тех же условиях на новый срок. 

в настоящее время срок действия договора субаренды от 04.05.2017г., на указанный объект недвижимого имущества, истёк, однако арендатор продолжает пользоваться представленным ему помещением, и договор перешёл в разряд бессрочного. 

Поскольку ООО «Фортуна» длительное время является субарендатором указанного помещения, арендует его с целью размещения предприятия общественного питания, которое может иметь и продлевать лицензию на продажу алкогольной продукции только при наличии долгосрочного договора аренды, с просьбой заключить договор субаренды между ООО «Фортуна» и ООО «Аппетит» сроком более 3-х лет на предложенных условиях.

В настоящее время заключить договора субаренды на часть с ИП ФИО2 не представляется возможным. Заклячение договора субаренды возможно только в комплексе, на всю площадь в размере 414.,7 кв.м. 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу названной правовой нормы, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В п. 4 ст. 451 ГК РФ указано, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что все условия, необходимые и достаточные для реализации пунктов договора сторонами согласованы.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды, заключенный на срок не менее 1 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В соответствии со ст. 51 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимости может обратиться одна из сторон такого договора.

По смыслу приведенных норм любая из сторон договора аренды вправе обратиться с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении договора аренды. Причем сохранение в этом реестре записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

В рассматриваемой ситуации срок действия договора аренды здания истек, поэтому зарегистрированный договор аренды утратил силу (ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 610 ГК РФ). Соответственно, возникают и основания для внесения в ЕГРН записи о прекращении обременения на объект аренды, так как договор аренды, из которого возникло данное обременение, прекратил свое действие.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В рассматриваемом деле письмами ответчик был уведомлен об отсутствии у истца намерений по заключению договора аренды на новый срок.

Следовательно, на дату проведения судебного разбирательства договор аренды прекратил свое действие.

Более того договор аренды между ООО «Аппетит» и ООО «Волгоградвтормет» (собственником помещения) заключен на 11 месяцев.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Соответственно требование предпринимателя о понуждении к заключению договора аренды не основано на нормах права, противоречит статьям 421 и 445 (части 4) ГК РФ, предусматривающим свободу заключения договора и случаи, при которых сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность (данные выводы подтверждены судебной практикой: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А40-185693/14, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А43-28643/2014, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу N А75-9116/2015, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А12-42253/2014 и др.).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 «О свободе договора и ее пределах», в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Договор субаренды нежилого помещения от 04.05.2017г., заключенный между ООО «Аппетит» и ООО «Фортуна» был сторонами без замечаний и разногласий.

Доказательств оформления договора аренды на новый срок или наличие иных законных оснований пользования помещением ответчиком суду не представлено.

Факт пользования помещением, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск. Указанное положение предполагает, что от участников гражданского оборота требуется должная степень бдительности при заключении сделок.

Поскольку арендатор не проявил должной осмотрительности, обычной для деловой практики совершения подобных сделок (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»), оснований для признания сделки совершенной под влияем существенного заблуждения не имеется.

При этом материалами дела подтверждается, что сделка со всеми ее условиями, была согласована обеими сторонами добровольно.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, именно истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аппетит» подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные ответчиком в возражениях на исковое заявление и во встречном исковом заявлении суд не принимает и считает, что при таких обстоятельствах встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 АПК РФ суд считает возможным установить десятидневный срок для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 110, 132, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аппетит» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308345935800013 ИНН 

<

***>) освободить нежилое помещение, площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, проспект имени Маршала ФИО3, 117, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аппетит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.