/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21769/2016

18 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.36

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л. 

при участии:  

от заявителя:  Шаборшина Н.Ю. – Вачкова Я.В. по дов. от 20.03.2018

от должника: в/у ООО «Тареал» - Угрюмов А.В. по дов. от 26.04.2018 

от  Кушнарева Д.Ю. – Соловьева Е.В. по дов. от 30.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Кушнарева Д.Ю. (регистрационный номер  13АП-15619/2018)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 по делу № А56-21769/2016/тр.36 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению гражданина Шаборшина Николая Юрьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тареал» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3 660 000 рублей 

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 (объявлена резолютивная часть) в отношении ООО «ТАРЕАЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Ермакова Ольга Анатольевна, член Некоммерческое партнерство СРО Гильдия арбитражных управляющих. 

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» №182 от 30.09.2017. 

28.10.2017 почтой в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тареал» от гражданина Шаборшина Николая Юрьевича поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 660 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 по делу №А56-21769/2016/тр.36  требование Шаборшина Николая Юрьевича в сумме 3 560 000,00 рублей долга включено в реестр требований кредиторов ООО «Тареал» в третью очередь удовлетворения требований.

Не согласившись с указанным определением, Кушнарев Д.Ю. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.05.2018 по делу №А56-21769/2016/тр.36 отменить, принять новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе податель указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

В судебном заседании представитель Кушнарева Д.Ю. и представитель в/у ООО  «Тареал» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель от Шаборшина Н.Ю. возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 в отношении ООО «Тареал» введена процедура наблюдения, публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» №182 от 30.09.2017. 

28.10.2017 гражданин Шаборшин Николай Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 660 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

14.03.2014 между должником и кредитором заключен предварительный договор купли-продажи от 14.03.2014 №791, по которому должник и кредитор согласились в будущем заключить основной договор купли-продажи на согласованных условиях.

13.10.2014 кредитором в адрес должника направлено уведомление о расторжении предварительного договора.

Факт расторжения договора установлен апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27.07.2017 №33- 1761/2017.

Названным судебным актом также установлен факт передачи кредитором должнику денежных средств в сумме 3 560 000,00 рублей.

Доказательства погашения названной задолженности в материалы дела не представлены. 

В силу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о несостоятельности, требования кредитора отнесены к третьей очереди кредиторов.

Довод Кушнарева Д.В. на необоснованное неприменение судом первой инстанции срока исковой давности к заявленному требованию отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно включил требование Шаборшина Николая Юрьевича в сумме 3 560 000,00 рублей долга  в реестр требований кредиторов должника с отнесением его на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.05.2018 по делу №А56-21769/2016/тр.36 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

И.В. Масенкова