Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131899/20-84-935

г. Москва

25 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело 

по заявлению: ООО "СБ И У-1" (111123 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЛАДИМИРСКАЯ 2-Я 12 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОАТИ 

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания от 09.07.2020 № 20-51-Г09-00787/01,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБ И У-1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ОАТИ г. Москвы от 09.07.2020 № 20-51-Г09-00787/01.

Заявление Обществом мотивировано тем, что оспариваемое постановление и является незаконными и необоснованными, нарушает права и законные интересы Общества.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, а также отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления и доказанность в действиях общества состава административного правонарушения, а также на соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. 

Определением от 31.07.2020 г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления, заявителем не пропущен. 

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, 09.07.2020 Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СБ И У-1» (ООО «СБ И У-1») было вынесено постановление № 20-51-Г09-00787/01 по факту правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.22 КоАП г. Москвы.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов  объектов)   благоустройства,   и   на  указанных  лиц  не  возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания.

25.06.2020 в отношении ООО «СБ И У-1» был составлен протокол № 20-51-Г09-00787/01 по факту нарушения технологии укладки асфальтобетонного покрытия по адресу: 

<

...> а именно: по результатам лабораторных испытаний кернов (вырубок) отобранных 01.06.2020 года асфальтобетонного покрытия на дворовой территории по адресу: ул. Первомайская, д.34/1; д.38 по акту отбора №41-Б09-002-П, выявлено что качество асфальтобетона типа В марки II в испытанном керне «точка 1, точка 3» не соответствует требованиям по значению показателя «коэффициент уплотнения»; «отсутствие сцепления с нижележащим слоем» и «отклонение от проектной толщины». Фактически коэффициент уплотнения в «точке 1» равен 0.88. По требованиям п. 6.15 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» коэффициент уплотнения должен быть не менее «0,93». Фактически сцепления с нижележащим слоем «в точке 3» не обеспечено. По требованиям п. 6.15 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» сцепления с нижележащим слоем должно быть обеспечено. Фактически отклонение от проектной толщины в «точке 1» -20, в «точке 3» -10. По требованиям п. 6.15 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» отклонение от проектной толщины должно быть +- 5.

Работы по благоустройству по вышеуказанному адресу выполняла подрядная организация ООО «СБиУ-1» на основании договора, заключенного с ГБУ «Жилищник района Измайлово».

Протокол составлен в присутствии представителя заявителя - ФИО1 (доверенность № 06/25 от 25.06.2020). В протоколе содержится информация о том, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что заявитель является субъектом административного правонарушения.

Уведомление о времени и месте составления протокола получено представителем ООО «СБ И У-1» ФИО1 09.06.2020 на руки.

Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении был получен представителем ООО «СБ И У-1» 25.06.2020 на руки, а также по почте 06.07.2020, согласно информации с официального сайта Почта России.

09.07.2020 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО «СБ И У-1», уведомленного надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление № 20-51-Г09-00787/01 о привлечении ООО «СБ и У-1» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.22 КоАП города Москвы.

Постановление было получено ООО «СБ И У-1» по почте 19.07.2020, согласно информации официального сайта Почта России.

Порядок привлечения ООО «СБ И У-1» к административной ответственности не нарушен, соответствует требованиям законодательства.

Права ООО «СБ И У-1» при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

В соответствии с ч.2 ст. 8.22 КоАП г.Москвы, нарушение технологии укладки асфальтобетонного покрытия - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

ООО «СБ И У-1» было назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере - 100 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «СБ И У-1» выполняла работы по благоустройству дворовой территории на объекте по указанному адресу на основании гражданско-правового договора от 04.06.2019 № 037320000621900355 (далее - договор), заключенного с ГБУ «Жилищник района Измайлово».

Доводы ООО «СБ И У-1» о том, что ООО «СБ И У-1» завершило работы на объекте в июле 2019 и не несет ответственности за выявленное 09.06.2020 правонарушение не могут быть приняты во внимание в силу нижеследующего.

В соответствии с п.6.2 договора, гарантийный срок на оказанные услуги указывается в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему договору). В соответствии с п.5.14 приложения № 1 к договору, гарантия на выполненные работы, в том числе на используемые в работе материалы предоставляется в полном объеме с соблюдением технологии производства, действующих норм и правил и составляет не менее трех лет с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ на каждом этапе в соответствии с графиком выполнения работ.

В соответствии с 2.5.17 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства течение одного года несут ответственность за качество засыпки траншеи (котлована), устройство основания дорожного покрытия и в случае возникновения просадок (провалов) обязаны их устранить и восстановить нарушенное при этом благоустройство. Устранение просадок (провалов), возникших в результате проведения работ по прокладке подземных коммуникаций и сооружений закрытым способом, обеспечивается заказчиком и исполнителем работ после завершения работ в течение двух лет.

Таким образом, правонарушение выявлено в период гарантийного срока, ООО «СБ И У-1» является субъектом данного правонарушения.

Довод заявителя о том, что ООО «СБ И У-1» должно быть освобождено от административной ответственности по причине малозначительности правонарушения не может быть принят во внимание в силу нижеследующего.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, выявленное нарушение, а именно нарушение технологии укладки асфальто-бетонного покрытия может повлечь неблагоприятные последствия для жизни и здоровья людей, объектов окружающей среды, в связи с чем допущенное ООО «СБ И У-1» правонарушение не может быть признано малозначительным.

Тот факт, что ООО «СБ И У-1» является субъектом малого предпринимательства не может служить основанием для применения в отношении ООО «СБ И У-1» административного наказания в виде предупреждения, так как предупреждение устанавливается в случае, если административное наказание применяется впервые.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

ООО «СБ И У-1» многократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 8 КоАП г.Москвы (выписка из ЕИС ОАТИ прилагается к материалам дела).

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ООО «СБ И У-1» не может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

Последствия применения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ также не могут быть применены в данном случае, так основания для их применения отсутствуют .

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «СБ И У-1» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении.

Суд считает, действия (бездействие) ООО «СБ И У-1» верно квалифицированы по ч.2 ст. 8.22 КоАП Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего административного законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «СБ И У-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.22 КоАП Москвы.

Судом рассмотрены и проверены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

 Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный орган правомерно и обоснованно назначил обществу за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5,  ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд            

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «СБ И У-1» о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания от 09.07.2020 № 20-51-Г09-00787/01 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                   О.В. Сизова