именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2017 г. 

Дело № А40-242230/15-129-1478

Резолютивная часть дополнительного  решения объявлена 13 октября 2017 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе: 

судьи  Фатеевой Н.В. 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

с участием: 

От истца  - не явился, извещен,

От ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу  по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 

<

***>, 115184, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект "Двадцать Один" - Строительство" (ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> , пом.XIV; комн. 37) 

о взыскании пени в размере 2672780,22  руб.  

и встречному иску о взыскании задолженности в размере 2 079 536,18 руб.

и по встречному иску о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ, ДВИЖЕНИЮ И УЧЕТУ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (определением суда от 17.08.2017г. произведена замена взыскателя ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ, ДВИЖЕНИЮ И УЧЕТУ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ на его процессуального правопреемника - ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ, в связи с реорганизацией взыскателя в форме разделения) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект "Двадцать Один" - Строительство" о взыскании пени в размере 2 672 780,22 руб.

Определением от 26 мая 2016 года к производству Арбитражного суда города Москвы принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Проект "Двадцать Один" - Строительство" о взыскании суммы задолженности в размере 2 079 536,18 руб. по государственному контракту от 04.02.2015г. № 2014/КР/3-001, для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 01 сентября 2017г. суд удовлетворил первоначальное исковое заявление о взыскании неустойки в части суммы в размере 368 659,0 руб., встречное исковое заявление о взыскании суммы задолженности в размере 1 789 209,02 руб.

С ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГОУЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 

<

***>, 115184, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проект "Двадцать Один" - Строительство" ( ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> , пом.XIV; комн. 37)  взыскана полученная в результате зачета сумма   в размере 1 420 550,0 руб.

Судом установлено, что при принятии решения не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины, а также расходов по оплате экспертизы.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом не уплачивалась госпошлина в связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком при подаче встречного искового заявления была уплачена госпошлина в размере 33 398 руб. платежным поручением № 578 от 11.05.2016 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Требования по первоначальному иску удовлетворены частично. Исходя из размера удовлетворенных требований (368 659 руб.) с ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 10 373 руб.

Требования по встречному иску были удовлетворены в полном объеме. Исходя из размера удовлетворенных требований (1 789 209,02 руб.) с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию госпошлина в размере 30 892 руб.

Истцом по встречному иску был уменьшен размер встречных исковых требований до 1 789 209,02 руб., в связи с чем истцу по встречному иску подлежит возврату из дохода федерального бюджета госпошлина в размере 2 506 (две тысячи пятьсот шесть) рублей, уплаченная по платежному поручению № 578 от 11.05.2016 г.

Также в рамках настоящего дела была произведена судебная экспертиза. Расходы на проведение экспертизы составили 160 000 руб. Экспертиза была заявлена по встречному иску, требования встречного иска удовлетворены в полном объеме. Услуги по проведению экспертизы были оплачены за счет денежных средств ответчика по первоначальному иску.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст.ст. 101, 110 АПК РФ расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению ответчиком по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь   ст.  ст.  110, 178   АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проект "Двадцать Один" - Строительство" (ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> , пом.XIV; комн. 37) в доход федерального бюджета расходы на оплату госпошлины в размере 10 373 (десять тысяч триста семьдесят три) рубля.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 

<

***>, 115184, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проект "Двадцать Один" - Строительство" (ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> , пом.XIV; комн. 37) расходы по оплате госпошлины в размере 30 892 (тридцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Проект "Двадцать Один" - Строительство" (ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> , пом.XIV; комн. 37) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 506 (две тысячи пятьсот шесть) рублей, уплаченную по платежному поручению № 578 от 11.05.2016 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

СудьяН.В. Фатеева