РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127023/20-156-974

16 октября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЛАТАЯР МЕБЕЛЬ" (398016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ММСО" (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД. 4, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 902А, Э.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2018, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 870 080 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗЛАТАЯР МЕБЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ММСО" о  взыскании 870 080 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 25 сентября 2020 года вынес резолютивную часть решения. 

В материалы дела от Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗЛАТОЯР МЕБЕЛЬ» (Истец) и ООО «Компания ММСО» (Ответчик) заключен Договор №И-1/20 от 12.12.2019 г. (далее – «Договор»).

В соответствии с п.1.1. указанного Договора ООО «Компания ММСО» приняла на себя обязательства по предоставлению услуг, перечень которых согласован Сторонами в Заявке (Приложение №1) и планировке стенда (Приложение №2), связанных с участием в выставке «Московский международный салон образования», именуемый в дальнейшем «САЛОН», которая состоится с 22.04.2020 г. по 25.04.2020 г. в павильоне ВДНХ, 

<

...>, а ООО «ЗЛАТОЯР-МЕБЕЛЬ» обязуется принять их и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с п.4.1. Договора стоимость услуг по Договору составляет 860 080 рублей 00 копеек. 

Согласно п.4.8.2. размер обеспечительного платежа в рамках Договора – 10 000 рублей. 

В п.4.2. Договора указано, что Участник (Истец) осуществляет предоплату в размере 100% от цены Договора, указанной в п.4.1. Договора, в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора, на основании выставленного в адрес Участника счёта. 

Ответчиком были выставлены счета №395 от 17.12.2019 г. на сумму 860 080 рублей, № 396 от 17.12.2019 г. на сумму 10 000 рублей. 

Истцом платёжным поручением №926 от 18.12.2019 г. была произведена оплата по указанным счетам в полном объеме на сумму 870 080 рублей 00 коп.

24.03.2020 г. Ответчик своим письмом исх. №24/03-20 уведомил Истца о невозможности проведения выставки в согласованные в Договоре даты (с 22.04.2020 г. по 25.04.2020 г.) из-за распространения короновирусной инфекции и принятыми в связи с этим ограничительными мерами на проведение массовых мероприятий, в том числе на проведение выставок. 

В связи с невозможностью проведения выставки в формате, согласованном в Договоре (подготовка стенда с образцами мебели и организация встреч с потенциальными клиентами для демонстрации выставочных образцов), Ответчик предложил Истцу принять участие в виртуальной выставке, то есть в онлайн-формате. 

Истец своим письмом исх. №189 от 27.03.2020 г. дал ответ, которым выразил свое несогласие на участие в выставке в онлайн-формате, указал, что не согласен на изменение условий Договора и попросил произвести возврат произведённой предоплаты в размере 870 080 рублей. 

Однако Ответчик отказал в возврате предоплаты в размере 870 080 рублей и предложил подождать до окончания введенного особого режима (письмо исх. №20/04/4 от 20.04.2020 г.). 

В ответ на данное письмо Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. №279 от 07.05.2020 г. с требованием о возврате суммы предоплаты в размере 870 080 рублей. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик возражая по заявленным исковым требованиям представил заключение Союза «Московская Торгово-промышленная палата» (далее – «МТПП») исх. №10-2/872 от 14.04.2020 г.  

Ответчик указал, что своим заключением МТПП подтвердило наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), которые препятствуют ООО «Компания ММСО» (Ответчику) частично выполнить свои обязательства перед ООО «ЗЛАТАЯР-МЕБЕЛЬ» в рамках Договора №И-1/20 от 12.12.2019 г. Также в своем ответе на досудебную претензию Ответчик предложил принять участие в предстоящей выставке «ММСО 2020 такт-2», которая должна была состояться 28-30 мая 2020 г. 

Таким образом, из-за отсутствия возможности к проведению запланированной на 22-25 апреля 2020 г. выставки в режиме реального времени, данная выставка была проведена в 2 этапа в онлайн-формате: с 26.04.2020 г. по 29.04.2020 г. и с 28.05.2020 г. по 30.05.2020 г. Данный факт подтверждается размещенными на официальном сайте Ответчика mmco-expo.ru информационными материалами. Таким образом, выставка ММСО-2020 фактически состоялась. 

Между тем, суд не может согласится с позицией ответчика по следующим основаниям.

Как было указано выше, истец на участие в выставке в онлайн-формате согласие не давал, каких-либо дополнительных соглашений к заключенному между Истцом и Ответчиком Договору на изменение его условий не подписывал. 

В соответствии с п.7.1. указанного выше Договора ООО «Компания «ММСО» не несёт ответственности за задержки, повреждения, потери или какие-либо другие обстоятельства, произошедшие в результате наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), а именно: пожара, стихийных бедствий, военных действий, а также введения особого режима на территории организации и проведения Салона, резкого изменения курса национальных валют или других независящих от Сторон обстоятельств, которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить, ни преодолеть; срок исполнения Договора отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства и их последствия. 

В соответствии с абзацем 2 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии указанных обстоятельств либо о прекращении договорных отношений по истечении определенного срока с момента возникновения указанных обстоятельств (статья 421 ГК РФ).

Согласно п.7.3. Договора в случае, если форс-мажорные обстоятельства, указанные в п.7.1. настоящего Договора, продолжают действовать более 2-х месяцев, договор считается прекращённым.

Заключение МТПП было выдано 14.04.2020 г., таким образом прошло 2 месяца с даты возникновения форс-мажорных обстоятельств (по факту форс-мажорные обстоятельства возникли с 16.03.2020 г. – дата издания  Указа мэра Москвы № 21-УМ. Данным Указом было приостановлено проведение в городе Москве досуговых мероприятий с участием граждан, в том числе в сфере культуры, физической культуры и спорта, выставочной, развлекательной и просветительской деятельности, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) с числом участников более 50 человек одновременно). 

Таким образом, Договор №И-1/20 от 12.12.2019 г. исходя из буквального толкования п.7.1. считается прекращённым.

Кроме того, ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что доказательств возврата ответчиком денежных средств не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности, суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика 870 080 руб.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 401, 779-782, 1102-1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ММСО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗЛАТАЯР МЕБЕЛЬ" неосновательное обогащение в размере 870 080 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 402 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            Л.С. Дьяконова