АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17634/23

г. Уфа

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024

Полный текст решения изготовлен 18.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  «ИСК Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Муниципальному бюджетному учреждению Дворец культуры «Моторостроитель» городского округа  город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 388 000 руб., неустойки в размере 5 022 руб. 74 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО1, директор, паспорт;

от ответчика – ФИО2, директор,  распоряжение №925рк от 30.12.2021г., паспорт, ФИО3, доверенность от 19.07.2024г., паспорт, диплом

 

Общество с ограниченной ответственностью  «ИСК Строй»  /далее – ООО «ИСК Строй», истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению Дворец культуры «Моторостроитель» городского округа  город Уфа Республики Башкортостан /далее –учреждение, ответчик/  о взыскании по договору № 2023-010529 от 16.02.2023 г. суммы осинового долга в размере 323 846 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 760 руб. 32 коп. за период с 14.03.2023 г. по 03.04.2024 г., согласно уточнению от 03.04.2024 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором учреждение не согласилось с исковыми требованиями, указало, что работы им не приняты, выполнены некачественно.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2023 года между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор № 2023-010529 от 16.02.2023 г. (приложение к иску), предметом которого является: выполнение работ по текущему ремонту покрытий полов с заменой ламинированных досок на противопожарный коммерческий линолеум в соответствии с описанием объекта закупки и дефектной ведомости (Приложение №1).

В соответствии с п. 1.2. договора № 2023-010529 от 16.02.2023 г. исполнитель принимает на себя обязательство выполнение работ по текущему ремонту покрытий полов с заменой ламинированных досок на противопожарный коммерческий линолеум с высокой проходимостью и постоянным механическим воздействиям в здании МБУ ДК «Моторостроитель» ГО г. Уфа РБ, в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение №1 к договору), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

На основании п. 1.3.            договора № 2023-010529 от 16.02.2023 г. услуги по настоящему договору оказываются в соответствии с описанием объекта закупки и дефектной ведомости, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

Исходя из п. 1.4. договора № 2023-010529 от 16.02.2023 г. сроки оказания услуг после подписания договора в течении 3 (трех) рабочих дней.

Согласно п. 1.5. договора  № 2023-010529 от 16.02.2023 г.      место оказания услуг:450068, 

<

...> этаж, 401 кабинет.

В п. 2.1 договора № 2023-010529 от 16.02.2023 г. указано, что цена договора составляет 388 000,00 (Триста восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 64 666,67 (Шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

В силу п. 2.4. договора № 2023-010529 от 16.02.2023 г. оплата осуществляется заказчиком в форме безналичного расчета, в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец считает, что взятые на себя обязательство по договору выполнила в срок, и 22 февраля 2023 г. предъявил истцу акт выполненных работ № 2 от 22.02.2023 для подписания и оплаты.

Истец указал, что представитель ответчика отказался подписывать акт, мотивируя это тем, что имеются недостатки (вздутие линолеума, неровности укладки фанеры, отходят крепление шурупов от фанеры, неровности стыков линолеума, пробит линолеум (шурупами)).

Истец считает отказ подписание акта неправомерным, так как работы были выполнены согласно дефектной ведомости, являющейся приложением к договору, указал, что заказчик использует спорное  помещение, в котором проводились работы  по назначению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию № 20 от 11.04.2023 г. (приложение к иску) с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и их качеству (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с п. 4.1 договора № 2023-010529 от 16.02.2023 г. после оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг. Для проверки предоставленных исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов услуг, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом о договорной системе.

Согласно п. 4.2. договора № 2023-010529 от 16.02.2023 г. заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней, с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, производит проверку соответствия состава и качества оказанных исполнителем услуг требованиям технического задания и в случае отсутствия претензий к оказанным услугам подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг.

На основании п. 4.3.            договора № 2023-010529 от 16.02.2023 г. в случае наличия претензий к содержанию и качеству оказанных услуг заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Исходя из п. 4.4.       договора № 2023-010529 от 16.02.2023 г. в случае, когда предоставление услуг осуществлено с отступлением от условий технического задания, сторонами составляется двусторонний акт с указанием недостатков и перечня необходимых доработок, исполнитель обязан устранить недостатки и произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты в пределах суммы настоящего договора и в сроки, предварительно согласованные с заказчиком. Такой срок не может превышать 10 (десяти) календарных дней. После предоставления доработанных отчетных документов, приемка услуг осуществляется в соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец 22 февраля 2023 г. предъявил истцу акт выполненных работ № 2 от 22.02.2023.

Ответчик в отзыве указал, что отказался от подписи акта выполненных работ № 2 от 22.02.2023, поскольку выполненные работы имеют недостатки.

15.03.2023 в адрес истца ответчиком была направлена претензия № 38 с требованием об устранении недостатков работ в срок до 03.04.2023 (приложение к отзыву № 105 от 22.06.2023 г.).

Письмами №45 от 21.03.2023, №47 от 23.03.2023 (приложение к отзыву № 105 от 22.06.2023 г.) ответчик также сообщил истцу о наличии недостатков выполненных работ.

17.04.2023 письмом №64 (приложение к отзыву № 105 от 22.06.2023 г.) ответчик направил мотивированный ответ истцу, в котором сообщил, что поскольку требования по устранению недостатков выполненных работ в установленный срок не были удовлетворены, ответчик вынужден воспользоваться своим правом одностороннего отказа от исполнения договора. Указанный ответ на претензию истец получил 18.04.2023, что подтверждается отметкой о вручении.

Руководствуясь п. 3 ст. 723 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 9.3 договора № 2023-010529 от 16.02.2023 г., ответчик направил в адрес истца решение № 63 от 17.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора (приложение к отзыву № 105 от 22.06.2023 г.).

26.04.2023 указанное решение об одностороннем отказе было получено истцом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, 10.05.2023 договорные отношения между истцом и ответчиком были расторгнуты.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 9.1. договора № 2023-010529 от 16.02.2023 г. расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно 9.3.            договора № 2023-010529 от 16.02.2023 г. заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в следующих случаях:

-           нарушения исполнителем конечных сроков оказания услуг;

-           несоответствия результата оказанных услуг требованиям законодательства Российской Федерации;

-           несоответствия результата оказанных услуг требованиям, предусмотренным описанием объекта закупки и дефектной ведомости, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение I).

Заказчик также вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Поскольку между сторонами имеется  спор по качеству выполненных работ определением суда от 26 декабря 2023 г. по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 ООО "Урало-Сибирский независимый экспертный центр".

От эксперта поступило заключение № 03/01-24.

Экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы.

По первому вопросу:

Каков фактический объем и стоимость выполненных работ по акту приема-передачи № 2 от 22.02.2023 г. по договору № 2023-0105529 от 16.02.2023 г.

Фактический объем и стоимость выполненных работ по договору № 2023-0105529 от 16.02.2023 г. приведены в локальном сметной расчете № 1 (приложением № I, является неотъемлемой частью настоящего заключения). Стоимость выполненных работ составила 438 480,53 руб.

По второму вопросу:

Соответствуют ли выполненные по акту приема-передачи № 2 от 22.02.2023 г. по договору № 2023-0105529 от 16.02.2023 г. работы требованиям технического задания и дефектной ведомости, а также требованиям СНиП, СП, ГОСТ применимых для данного вида работ?

Выполненные по акту приема-передачи № 2 от 22.02.2023 г. по договору № 2023-0105529 от 16.02.2023 г. работы требованиям технического задания и дефектной ведомости, а также требованиям СНиП, СП, ГОСТ частично не соответствуют:

1.         Работы по выравниванию пола бетонной стяжкой не проводились. Устройство выравнивания пола выполнено одним слоем фанеры.

2.         Устройство части пола площадью 100 м2 выполнено фанерой в 2 слоя, вместо одного, с учетом выгранивающего слоя. Не утоплены шурупы крепления.

3.         Обработка фанеры с двух сторон произведена антисептическим составом. Вместо олифы применен антисептический состав «Пиротекс Ивитек», что подтверждено представителями заказчика в ходе натурных исследований.

4.         Горячая сварка швов не выполнена.

Иные работы выполнены в соответствии с дефектной ведомостью договора.

По третьему вопросу:

Имеются ли недостатки выполненных работ? Если имеются недостатки, каковы причины возникновения недостатков, какова стоимость устранения недостатков?

Недостатки выполненных работ имеются. Перечень недостатков приведен в исследовательской части настоящего заключения.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков представлена в локальном сметном расчете № 2 (приложение № 2, является неотъемлемой частью настоящего заключения) и составляет 64 153,36 руб.

По четвертому вопросу:

Является ли результат работ по акту приема-передачи № 2 от 22.02.2023 г. пригодным для использования по назначению (танцевальный зал)?

В ходе осмотра установлено, что значительным дефектом, существенно влияющим на эксплуатацию помещения, а именно на долговечность покрытия пола, являются недостаточно утопленные дюбель-гвозди в тело фанеры.

С учетом того, что в помещении имеются следы эксплуатации, использование помещения возможно, однако, негативно скажется на долговечности покрытия пола.

Определением суда от 13 июня 2024 по делу  назначена повторная  судебная строительно-техническая комиссионная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ РБ»  ФИО5, ФИО6.

От экспертов поступило заключение № 0018/2024 от 12.08.2024 г.

Экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы:

На первый вопрос:   Каков фактический объем и стоимость выполненных работ по акту приема передачи № 2 от 22.02.2023 г. по договору № 2023-0105529 от 16.02.2023 г.

Стоимость выполненных работ по акту приема передачи №2 от 22.02.2023 г. по договору № 2023-0105529 от 16.02.2023 г. составляет:

-           398 054 (триста девяносто восемь тысяч пятьдесят четыре) руб. 88 коп;

-           343 242 (триста сорок три тысячи двести сорок два) руб. 72 коп. с учётом тендерного коэффициента -13,77% (тендерный коэффициент указан в акте приема передачи №2 от 22.02.2023 г. по договору № 2023-0105529 от 16.02.2023 г.)

Полный локальный сметный расчёт с указанием объемов - в приложении №1.

На второй вопрос:    Соответствуют ли выполненные по акту приема-передачи № 2 от 22.02.2023 г. по договору № 2023-0105529 от 16.02.2023 г. работы требованиям технического задания и дефектной ведомости, а также требованиям СНиП, СП, ГОСТ применимых для данного вида работ?

Выполненные по акту приема-передачи № 2 от 22.02.2023 г. по договору № 2023-0105529 от 16.02.2023 г. работы требованиям технического задания и дефектной ведомости, а также требованиям СНиП, СП, ГОСТ применимых для данного вида работ недостатки (дефекты) требованиям строительных норм и правил (СНиП, СП и ГОСТ и т. д.), не соответствуют. Несоответствия указаны в таблице 02 и 03.

На третий вопрос:    Имеются ли недостатки выполненных работ? Если имеются недостатки, каковы причины возникновения недостатков, какова стоимость устранения недостатков?

Недостатки выполненных работ имеются, причинами возникновения недостатков являются: нарушения технических требований при укладке линолеума, нарушения технических требований при подготовке нижележащих элементов пола. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет:

345 119 (триста сорок пять тысяч сто девятнадцать) рублей 83 коп. - с коэффициентами перевода в текущие цены, действующими на период заключения договора № 2023-0105529 от 16.02.2023 г. и проведения работ по нему;

401 090 (четыреста одна тысяча девяносто) рублей 83 коп. - с коэффициентами перевода в текущие цены, действующими на период исследования объекта.

На четвертый вопрос: Является ли результат работ по акту приема-передачи № 2 от 22.02.2023 г. пригодным для использования по назначению (танцевальный зал)?

Результат работ по акту приема-передачи № 2 от 22.02.2023 г. не является пригодным для использования по назначению как танцевальный зал.

Экспертизы проведены во исполнение определения суда, эксперты до начала производства исследований предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертные заключения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, они изготовлены в письменной форме, содержат описания проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключениях приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Заключения экспертов по настоящему делу получены судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71, 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае недостатков в экспертных заключениях не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в них выводах, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заключения судебных экспертиз и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спорного договора № 2023-010529 от 16.02.2023 г.  является выполнение работ по текущему ремонту покрытий полов с заменой ламинированных досок на противопожарный коммерческий линолеум в соответствии с описанием объекта закупки и дефектной ведомости

Кроме того, п. п. 1.2. договора № 2023-010529 от 16.02.2023 г. предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательство выполнение работ по текущему ремонту покрытий полов с заменой ламинированных досок на противопожарный коммерческий линолеум с высокой проходимостью и постоянным механическим воздействиям.

Таким образом, условиям договора № 2023-010529 от 16.02.2023 г. изначально были установлены дополнительные, повышенные требования к качеству напольного покрытия  в соответствии с целями для которых ответчик планировал использовать спорное помещение.

Экспертными заключениями  № 03/01-24, № 0018/2024 от 12.08.2024 г. по делу установлено, что работы по договору № 2023-010529 от 16.02.2023 г. выполнены истцом с недостатками.

При этом, суд критически относится к выводу эксперта ФИО4 о том, что поскольку в помещении имеются следы эксплуатации, использование помещения возможно, однако, негативно скажется на долговечности покрытия пола.

Суд считает, что наличие следов эксплуатации не свидетельствует о фактической потребительской ценности выполненных работ и возможности использования помещения по назначению, изначально, указанному в договоре  № 0018/2024 от 12.08.2024 г., поскольку спорное помещения могло использоваться ответчиком и для других целей, в связи с чем могли возникнуть следы эксплуатации, кроме того, не установлено, что следы эксплуатации возникли в связи с фактической эксплуатацией помещения.

Суд соглашается с выводами экспертов ЛатыповойЭ. Ф., ФИО6, которые установили, что результат работ по акту приема-передачи № 2 от 22.02.2023 г. не является пригодным для использования по назначению как танцевальный зал. 

Более того, экспертами по делу установлено, что недостатки возникли вследствие некачественно выполненных работ, а не вследствие эксплуатации объекта.

Также экспертами установлено, что истцом не выполнено выравнивание пола из бетонной стяжки.

 Доводы истца о том, что договором не установлен порядок выравнивания пола из бетонной стяжки и выравнивания изначально имеющегося наклона, судом отклонены как необоснованные на основании следующего.

Техническим заданием и дефектной ведомостью к договору № 2023-010529 от 16.02.2023 г.  установлено, что  исполнитель обязуется выполнить выравнивание пола из бетонной стяжки.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, если у истца имелись сомнения, неясности в отношения технического задания по договору № 0018/2024 от 12.08.2024 г., последний, как профессиональный участник подрядных правоотношений, должен был обратиться к ответчику за его разъяснением и/или приостановить выполнение работ.

Однако, истцом работы не приостанавливались, за разъяснениями к ответчику по спорным работам общество не обращалось, доказательство обратного не представило.

Следовательно, на момент выполнения работ у истца сомнений по выполняемым работам не возникало.

Суд также отмечает, что истец мог воспользоваться стандартами ГОСТ при проведении работ по выравниванию пола.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом работы выполнены с недостатками, что результат выполненных работ по назначению использовать невозможно и потребительскую ценность он не имеет, что подтверждено заключением судебной экспертизы по делу, ответчиком работы не приняты, заявлен мотивированный отказ от их приемки, истцом нарушения выполненных работ устранены не были, а договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке,  в связи с чем выполненные работы оплате не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку определением суда от 13 июня 2024 по делу была  назначена повторная  судебная строительно-техническая комиссионная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ РБ»  ФИО5, ФИО6. Заключение экспертов поступило и экспертизы подлежит оплате, а денежные средства на оплату экспертизы вносились ответчиком на депозитный счет суда   в размере 80 000,00 руб. (платежное поручение п/п № 882  от 29.05.2024 г.), денежные средства в размере 80 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Так как экспертное заключение от № 0018/2024 от 12.08.2024 г  положено в основу обжалуемого судебного акта, применительно к положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд относит указанные расходы к судебным издержкам ответчика, подлежащим взысканию с истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых  требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ИСК Строй» в пользу  муниципального бюджетного учреждения  Дворец культуры «Моторостроитель» городского округа город  Уфа Республики Башкортостан  судебные расходы по оплате экспертизы 80 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              И.Р. Юсеева