Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-8173/2019

05 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «Интэк-Пром»: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от КГКУ «Хабаровскуправтодор»: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог»

на решение от  10.12.2019

по делу № А73-18963/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Милосердовой А.Ю.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Интэк-Пром»

к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог»

о  признании недействительным решения об одностороннем отказе от контракта № 4 от 10.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интэк-Пром» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – ООО «Интэк-Пром») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор») о признании недействительным решения об одностороннем отказе от контракта №4 от 10.01.2018. 

Решением от 10.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, КГКУ «Хабаровскуправтодор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано на отказ заказчика от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ, право  на который предусмотрено частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Удовлетворяя требования истца и признавая договор действующим,  контракт не будет считаться закрытым, подрядчик со своей стороны будет считаться обязанным выполнить работы на сумму 1 138 700,42 руб., а ответчик со своей стороны вправе требовать выполнения таких работ. Между тем, стороны не заинтересованы в дальнейшем исполнении контракта.

Отказ заказчика от контракта в порядке статьи 717 ГК РФ не нарушает прав подрядчика, выполненные последним работы оплачены заказчиком полностью.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения. 

Истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание представителя не направил. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалоб, пояснения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта. 

Согласно материалам дела 10.01.2018 между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и ООО «Интэк-Пром» (исполнитель) заключен контракт № 4, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по содержанию элементов линий электроосвещения (включая автономные системы освещения) и светофорных объектов на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Хабаровского края (далее – работы), в соответствии с Технической частью (Приложение 1), Спецификацией (Приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта. Заказчик, в свою очередь, обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта установлена пунктом 2.1 контракта и составила 19 999 220 руб.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 2.5 контракта).

Пунктом 2.5.1 контракта предусмотрено, что цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий исполнения контракта. 

Согласно пункту 3.2 контракта оплата работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Расчет осуществляется ежемесячно за фактически оказанные работы.

Согласно пункту 5.1 контракта срок завершения работ – с момента заключения контракта по 25.12.2018.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен разделом 6 контракта.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется на основании акта выполненных работ. 

Ежемесячно в срок не позднее 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода исполнитель представляет финансовые документы (счет или счет-фактуру) за фактически выполненные работы, подписанный исполнителем акт выполненных работ в двух экземплярах. Отчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.2 контракта). 

На основании пункта 6.6 контракта заказчик принимает работы по объему и качеству в течение 10 дней со дня получения акта выполненных работ и направляет исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня выявленных недостатков в выполненных работах.  

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно представленным в материалы дела ежемесячным актам о приемке выполненных работ за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, справкам о стоимости выполненных работ за указанный период, исполнителем выполнено работ на общую сумму 18 278 026,79 руб., в отсутствие возражений по объему и их качеству со стороны заказчика.

12.09.2019 КГКУ «Хабаровскуправтодор» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 717 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пункта 13.1 контракта.

Письмом от 23.09.2019 исх. № 148 ООО «Интэк-Пром» направило в адрес КГКУ «Хабарвскуправтодор» требование об отмене решения об одностороннем отказе от контракта, ссылаясь на исполнение контракта в полном объеме, и отсутствие оснований для расторжения контракта в порядке статьи 717 ГК РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013), общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

 Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 13.1 контракта заказчику предоставлено право отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, односторонний отказ заказчика от исполнения контрактов мотивирован статьей 717 ГК РФ. 

Исходя из буквального толкования положений статьи 717 ГК РФ, односторонний немотивированный отказ заказчика от исполнения договора возможен только до сдачи ему результата работы подрядчиком. 

Между тем, судом установлено,  что подрядчиком работы по содержанию линий электроосвещения и световых объектов за период с января по декабрь 2018г. выполнены на сумму  14 332 940,80 руб., затраты на электроэнергию за период с января по декабрь 2018г. составили 3 945 085,99 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами на оплату.  

Всего работы за период действия договора - 2018 год выполнены подрядчиком на сумму 18 278 026,79 руб.

Принятые заказчиком работы оплачены последним, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

При этом сдача-приемка работ осуществлялась сторонами в соответствии с разделом 6 контракта ежемесячно, претензий к объему и качеству выполненных работ ответчиком к истцу не предъявлялось ни в период действия договора, ни по истечении срока выполнения подрядчиком работ.

Кроме того, в ходе исполнения контракта подрядчиком не допускались существенные нарушения условий контракта, являющиеся основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ), не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, после немотивированного отказа заказчика от исполнения контракта, последний обратился в Федеральную антимонопольную службу Хабаровского края о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Интэк-Пром» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Решением от 14.10.2019 № 7/10329 управление ФАС по Хабаровскому краю отказало во включении сведений об ООО «Интек-Пром» в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом управление ФАС по Хабаровскому краю также пришло к выводу об отсутствии со стороны подрядчика существенных нарушений условий контракта при его исполнении. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Срок действия контракта установлен пунктом 11.1 контракта – до 31.12.2018. 

Из материалов дела также следует, что с января 2019 года к работам по содержанию элементов линий электроосвещения и светофорных объектов на автомобильный дорогах регионального или межмуниципального значения Хабаровского края приступил другой подрядчик, что не отрицается ответчиком. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по состоянию на 31.12.2018 контракт от 10.01.2018 № 4 исполнен сторонами в полном объеме. 

Тот факт, что работы выполнены на меньшую сумму, предусмотренную пунктом 2.5.2 контракта, не свидетельствует об исполнении контракта не в полном объеме. 

Доказательств того, что заказчик в период выполнения подрядчиком работ обращался к последнему с требованием выполнить работы в большем объеме, по сравнению с объемом указанным в актах и принятым заказчиком, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как не представлено доказательств необходимости выполнения таких работ. 

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  при исполнении контракта № 4 от 10.01.2018 были достигнуты результаты обеспечения муниципальных нужд, для достижения которых был заключен указанный контракт.

При таких обстоятельствах, учитывая исполнение контракта со стороны подрядчика на 31.12.2018 в полном объеме, что свидетельствует о сдаче подрядчиком результата  работ заказчику, оснований для принятия решения об  отказе от исполнения контракта в соответствии со статьей 717 ГК РФ по истечении 9 месяцев после принятия результата работ (12.09.2019), у заказчика не имелось.  

При этом ссылка заявителя жалобы на то, что в случае признания отказа недействительным контракт не будет считаться закрытым, апелляционным судом не принимается, поскольку выбранный ответчиком способ прекращения договора и последующее обращение заказчика в управление Федеральной антимонопольной службы с целью внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков нарушает баланс интересов сторон договора,  противоречит принципу разумности и добросовестному поведению сторон (статья 10 ГК РФ). 

Следует отметить, что исходя из условий контракта и приведенных выше положений законов, стороны не лишены права расторгнуть договор по соглашению сторон, с учетом фактического исполнения контракта на сумму 18 278 026,79 руб. 

Довод жалобы о том, что отказ заказчика от контракта в порядке статьи 717 ГК РФ не нарушает прав подрядчика, учитывая отказ ФАС во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, не опровергает изложенные выше выводы. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из указанных выше правовых норм и позиций судов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, признав односторонний отказ КГКУ «Хабаровскуправтодор» от контракта № 4 от 10.01.2018, выраженный в решении от 12.09.2019, недействительным. 

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В этой связи решение суда, основанное на правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  10.12.2019 по делу  № А73-18963/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев