Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-122150/24-141-853

г.  Москва

09 июля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       08 июля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                           09 июля 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО «Технодизель» (ИНН 

<

***>)

к АО «Стройтранснефтегаз» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 797 590руб. 10коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 02.01.2023г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технодизель» обратилось с исковым заявлением к АО «Стройтранснефтегаз» о взыскании 10 797 590руб. 10коп. задолженности по договорам №ТПС-ПДРСУБ-00073 и №ТПС-ПДРСУБ-00074 от 29.03.2022г.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, ст. 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №ТПС-ПДРСУБ-00073 и №ТПС-ПДРСУБ-00074 от 29.03.2022г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023г. по делу №А40-20817/23 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технодизель» (ИНН 

<

***>) 188 895 459руб. 08коп. задолженности и 200 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Судом установлено, что: «Истец свои обязательства по договорам в части заявленных исковых требований исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами №1015 от 10.11.2022г., №1016 от 10.11.2022г., №1017 от 10.11.2022г., №1018 от 10.11.2022г., №1019 от 10.11.2022г., №1020 от 10.11.2022г., направленными ответчику и актами №881 от 07.10.2022г. и №880 от 20.09.2022г., подписанными ответчиком».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках дела №А40-20817/23 установлен факт выполнения работ по договорам истцом.

Согласно п. 5.2. договоров платежи за выполненные работы производятся в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами КС-2 и КС-3, предоставления счет-фактуры и документов, указанных в п. 10.2. договора.

Вместе с тем истец указывает на то, что фактически обязанность ответчика по оплате выполненных работ была исполнена лишь 29.11.2023г.

Согласно п. 13.33 договоров в случае нарушения субподрядчиком сроков оплаты выполненных работ последний уплачивает субсубподрядчику неустойку в размере 0,018% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общий размер неустойки не должен превышать 5% от неоплаченной суммы.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 13.33. договоров, за нарушение срока оплаты выполненных истцом работ, что по его расчету составляет 10 797 590руб. 10коп. за период с 10.01.2023г. по 29.11.2023г.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Истец подтверждает факт выполнения работ вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-20817/23, согласно которому с ответчика взыскана в пользу истца задолженность.

Вместе с тем как уже на это обращено внимание судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023г. по делу №А40-20817/23 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технодизель» (ИНН 

<

***>) 188 895 459руб. 08коп. задолженности, в то время как из искового заявления усматривается, что истец начисляет неустойку на сумму 192 492 392руб. 72коп., что превышает размер взысканной задолженности по вышеуказанному делу.

При этом в рамках настоящего спора истцом в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ на сумму большую, чем взыскано решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023г. по делу №А40-20817/23.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 9 444 772руб. 95коп. за период с 10.01.2023г. по 29.11.2023г., исчисленной от суммы долга 188 895 459руб. 08коп., что соответствует контррасчету, представленному ответчиком.

Относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд полагает возможным обратить внимание на следующее.

Ответчик указывает на то, что неизвестна дата получения актов выполненных работ, следовательно, невозможно установить период начисления неустойки. Вместе с тем из установленных в рамках дела №А40-20817/23 обстоятельств усматривается, что акты выполненных работ датированы 10.11.2022г. и были фактически направлены ответчику, что также установлено судом апелляционной инстанции в рамках дела №А40-20817/23, следовательно, период начисления неустойки с 10.01.2023г. определен истцом верно принимая во внимание внимания на то обстоятельство, что договором установлено 5% ограничение размера неустойки и даже если учесть то, что акты были получены позднее 10.01.2023г., но в течение января 2023г., то неустойка все равно не будет меньше 9 444 772руб. 95коп.

Что касается довода отзыва о том, что неустойка не подлежит начислению, поскольку, по мнению ответчика, единственным документом, подтверждающим факт направления актов в рамках настоящего дела является опись почтового отправления от 02.10.2023г., то данное возражение не может быть принято судом во внимание, поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-20817/23, которым взыскана с ответчика задолженность, датировано 18.04.2023г. (резолютивная часть решения от 13.04.2023г.), следовательно, на момент вынесения данного решения акты были уже направлены в адрес ответчика, что противоречит утверждениям последнего.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 69, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Стройтранснефтегаз» (ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технодизель» (ИНН 

<

***>) 9 444 772руб. 95коп. неустойки и 67 342руб. 27коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян