Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3312/2025

06 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст  постановления изготовлен 06 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии  в заседании:

ФИО1 (лично), ФИО2 (лично)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3

на определение от  08.07.2025  по заявлению ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения 

по делу № А73-19534/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску ФИО3; ФИО2; 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус»; ФИО4; Обществу с ограниченной ответственностью   «Риэлторская Компания «Тауэр»

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Сладкий Вкус», ООО «Риэлторская компания «Тауэр» и ФИО4 о признании недействительными соглашения об урегулировании корпоративного конфликта от 11.03.2020, соглашения об отступном от 11.03.2020 и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданных в качестве отступного требований по договорам займа и в виде взыскания с ООО «Сладкий вкус» в пользу ФИО3 и в пользу ФИО2 по 1550000руб. каждому.

Вступившим в силу решением арбитражного суда от 05.04.2022 в удовлетворении иска отказано. 

04.07.2025 ФИО3  обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2025 заявление  ФИО3  о пересмотре решения от 05.04.2022 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.  

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ФИО3 просит определение суда отменить, передать его заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам вместе с материалами дела №А73-19534/2021 в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

В обоснование  приводит доводы о том, что,  по мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством является фактическая аффилированность, зависимость, заинтересованность по отношению друг к другу между арбитражным управляющим  ФИО5 и ФИО4. Полагает неверным вывод суда о том, что указанные ФИО3 обстоятельства  не отвечают признакам обстоятельств, оговоренных в статье 311 АПК РФ; не согласен и с  выводом суда о том, что  заявитель имел возможность узнать об приведенных им в заявлении обстоятельствах  гораздо ранее, чем за 3 месяца  до даты подачи заявления.   Указывает, что с учетом  противоречивой  позиции между истцами и ответчиками  относительно состава, размера и  оснований возникновения  ущерба, суд еще в 2022 году должен был по своей инициативе привлечь к участию в деле АУ ФИО5 для получения у нее достоверной информации, которая была очевидно осведомлена  относительно обстоятельств заключения оспариваемого соглашения. Указывает, что известно об обстоятельствах аффилированности АУ ФИО5 и ФИО4  ему стало после всестороннего анализа сведений из ЕФРСБ и КАД, проведенного  в мае 2025 года.

В дополнении к апелляционной жалобе  ссылается  на обстоятельства, по его мнению,  подтверждающие в их совокупности фактическую  аффилированность АУ ФИО5 и ФИО4  и недобросовестность  АУ ФИО5, действующей не в интересах должника (ООО «Сладкий вкус»), а в интересах аффилированного с ней лица – ФИО4 

В судебном заседании апелляционного суда ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, настаивал на отмене обжалуемого определения суда.

ФИО2 , участвующий в судебном заседании, позицию ФИО3 поддержал в полном объеме,  считая жалобу подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Порядок производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам урегулирован в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  (далее - Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассмотренном случае суд первой инстанции исходил из того, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения от 05.04.2022 не соответствует требованиям статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с  выводом суда первой инстанции апелляционный суд не  находит.

Так,  вновь открывшимся обстоятельством для  о пересмотра  судебного акта  в порядке статьи 311 ГК РФ заявитель ссылается на аффилированность арбитражного управляющего ФИО5 и ответчика ФИО4 

От имени ООО «Сладкий вкус» конкурсным управляющим ФИО5 подписано оспаривавшееся соглашение об урегулировании корпоративного конфликта от 11.03.2020,  заявитель считает, что КУ ФИО5 действовала недобросовестно, с нарушением требований ч.4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являясь аффилированным с ФИО4 лицом.

Между тем, как  установлено судом,  в обоснование иска при оспаривании соглашений  от 11.03.2020   по настоящему  делу было указано на отсутствие одного из ряда взаимных обязательств сторон корпоративного конфликта, урегулированного оспариваемым соглашением, что по версии истцов, вытекало из обстоятельств, установленных судом в деле №А73- 25251/2019. 

Спор  рассмотрен с учетом круга фактических обстоятельств,  имеющих существенное значение для дела, исходя из соответствующих  заявленных в иске оснований.

В  удовлетворении исковых требований  отказано ввиду недоказанности истцами положенного в обоснование иска обстоятельства, что оспариваемое соглашение об урегулировании корпоративного конфликта содержит  несуществующие обязательства.

Какие-либо дополнительные основания недействительности сделки  в рамках рассмотрения спора по настоящему делу не заявлялись.  Следовательно, как верно указано судом,  обстоятельство аффилированности АУ ФИО5 с ФИО4, на которое ссылается  заявитель  как на вновь открывшееся обстоятельство, таковым в данном случае не является.  

Апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что  в рамках инициирования пересмотра решения суда в порядке статьи  311 АПК РФ заявителем  фактически приведены новые основания  оспаривания соглашения об урегулировании конфликта  от 11.03.2020. 

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается Учреждение, не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, суд правомерно возвратил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 05.04.2022.

Кроме того,  суд  обоснованно указал, что  заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта подано ФИО3 за пределами установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока, придя к выводу  о том, что с учетом  дат  публикаций  сведений в ЕФРСБ и КАД, информации по делам №А04- 10947/2016, А73-5037/2017, А73-6544/2017, А73-8556/2017, А04-4825/2017, А73-586/2018, А73-9776/2018, А73-25249/2019 и т.д., заявитель имел возможность узнать об этих обстоятельствах гораздо раньше, чем за 3 месяца до даты подачи заявления.

Приведенные в обоснование подтверждения факта аффилированности ФИО4 с АУ ФИО5 и  недобросовестности последней  в процедуре банкротства ООО «Сладкий вкус»  доводы не подлежат рассмотрению,  как не имеющие значение при проверке  обжалуемого определения о возвращении заявления о пересмотре решения суда.

Поскольку нарушений норм процессуального права судами при рассмотрении и возвращении заявления ФИО3 не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  08.07.2025 по делу № А73-19534/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                     И.Е.Пичинина