АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2280/2021

20 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Швецовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2280/2021 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРИТОРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ТУРИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА"" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 90000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 90000 руб. 00 коп. убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.04.2020 между МКУ ТГО «Управление КС и ЖКХ» (Заказчик) и ООО «Территория» (Подрядчик) заключены муниципальные контракты на выполнение работы по описанию местоположения границ территориальных зон в координатах характерных точек:

1)Муниципальный контракт №6 , заключенный по результатам открытого конкурса в электронной форме (протокол от «16» марта 2020 г. №0162300004120000006-3), предметом которого является выполнение работ по описанию местоположения границ территориальных зон в координатах характерных точек и внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости применительно к территориям деревни Устиновка, посёлка деревни Луговая, деревни Семухина, деревни Урваново, пос1лка Шуфрук, села Жуковское, села Жуковское, села Кумарьинское, деревни Новое Шишкино, деревни Петрово, посёлка Увельки, деревни Чернышово, деревни Шевелёвское, посёлка Пролетарка.  Цена контракта составила 85171 рубль;

2)Муниципальный контракт №8, заключенный по результатам открытого конкурса в электронной форме (протокол от «16» марта 2020 г. №0162300004120000008-3), предметом которого является выполнение работ по описанию местоположения границ территориальных зон в координатах характерных точек и внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости применительно к территориям села Назарово, села Зелёный Бор, деревни Неймышево, деревни Кузнецово, деревни Новоостровная, деревни Новосёлова, деревни Первина, деревни Сутормина, деревни Тазово, деревни Чеболтасово, деревни Кондрахино. Цена контракта составила  63772 рубля;

3)Муниципальный контракт №9, заключенный по результатам открытого конкурса в электронной форме (протокол от «16» марта 2020 г. №0162300004120000008-3), предметом которого является выполнение работ по описанию местоположения границ территориальных зон в координатах характерных точек Устиновка, посёлка Сарагулка, посёлка Поречье, деревни Таволожка, деревни Бушланово, деревни Давыдово, посёлка Водоисточник, села Чекуново, деревни Косарёва, деревни Фирсово. Цена контракта составила  67060 рублей.

15.04.2020 заказчиком приняты решения о расторжении указанных выше контрактов на общую сумму 216003 рубля. Оплата по контрактам не произведена.

09.07.2020 заказчиком приняты решения об односторонних отказах от исполнения муниципальных контрактов №№ 6, 8 и 9, 10 июля 2020 года Решения об односторонних отказах направлены в адрес ООО «Территория» заказными письмами с уведомлением, а также по адресу электронной почты.

 Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 104 Федерального закона №44-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  Заказчик направил в УФАС по Свердловской области копии решений о расторжений контрактов. 

Решениями УФАС по Свердловской области от 20 августа 2020 года  №РНП-066/06/104-3488/2020, РНП-066/06/104-3439/2020, РНП-066/06/104-3446/2020 в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 104 Федерального закона №44-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приняты решения об отказе во включении ООО «Территория» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-37709/2020 от 31 декабря 2020 года исковые требования ООО «Территория» удовлетворены в полном объеме. С Заказчика в пользу ООО «Территория» взыскано 80 525 руб. 61 коп. долга по муниципальному контракту № 6;  63 772 руб. долга по муниципальному контракту № 8;  61 229 руб. 13 коп. долга по муниципальному контракту № 9; 7111 руб. в возмещение государственной пошлины;  25 000 руб. в возмещение судебных расходов по плате юридических услуг представителя.  

Истцом в исковом заявлении указано, что для того чтобы защитить свои права и законные интересы в УФАС по Свердловской области, ООО "Территория" 10.08.2020 заключило договор № 3 УФАС об оказании консультативных услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО3.

На основании п. 1.1 договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать консультативные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Согласно п. 1.2.договора, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие консультативные услуги:

- изучением документов по трём муниципальным контрактам: № 6 от «15» апреля 2020 года, № 8 от «15» апреля 2020 года и № 9 от «15» апреля 2020 года (далее Контракты) и формирование правовой позиции с целью невнесения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Территория», его директоре и учредителях по делам № РНП-066/06/104-3439/2020, № РНП-066/06/104-3438/2020, № РНП-066/06/104-3446/2020 управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС региона);

-подготовка пакета документов подтверждающих добросовестность ООО «Территория» при выполнении работ по Контрактам;

- направление   пакета   документов   подтверждающих   добросовестность   ООО «Территория» при выполнении работ по Контрактам в адрес УФАС региона;

-представление интересов Заказчика при рассмотрении дела УФАС региона.

-в случае необходимости, организация доставки участников заседания комиссии УФАС региона к месту его проведения и обратно г. Красноярск, организация проживания и питания участников заседания со стороны Заказчика на период отъезда и до возвращения в г. Красноярск.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 90000 рублей.

Указанная сумма оплачена доверителем полностью, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2020 №332.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд, с требованием о взыскании убытков в размере 90000 руб.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ. ч. 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Части 12 и 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся («Обзор судебной практики верховного суда российской федерации № 4 (2018)» утвержден Президиумом верховного суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.).

В соответствии с частью б статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта (в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта) заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 12 порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062 «Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерации ей, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, наступает лишь при наличии причинной связи между противоправностью действий (бездействия) должностного лица и возникновением вреда. 

Само по себе не включение поставщика в реестр недобросовестных поставщиков не является доказательством противоправности Заказчика.

Кроме того, поставщик не доказал необходимость заключения договора на оказание юридических услуг при рассмотрении материалов в отношении него в УФАС России по Свердловской области.

Таким образом, ответчик, направляя сведения в УФАС России по Свердловской области в отношении истца, исполняло свои обязанности, предусмотренные федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», за неисполнение которых Кодексом об административных правонарушениях (часть 2 статьи 7.31 КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

Непосредственно решение о включении (не включении) поставщика в реестр недобросовестных поставщиков принимает орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (УФАС России по Свердловской области).

Таким образом, ответчик действовал исключительно в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пунктом 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из всего вышеизложенного в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, расходы последнего по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова