ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-20/2019

г. Челябинск

18 апреля 2019 года

Дело № А07-19518/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н., 

судей Карпачевой М.И., Тимохина О.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литера» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 по делу № А07-19518/2018 (судья Бобылёв М.П.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Литера» ФИО2 (доверенность от 18.12.2018).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Литера» (далее – ООО «Литера», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.06.2005 по 31.12.2017 в размере 12 395 893 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2005 по 27.12.2017 в размере 5 494 266 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 (резолютивная часть от 14.11.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось общество «Литера» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылается на неизвещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации ответчика.

Полагает, что основания для взыскания платы за пользование земельным участком отсутствуют, поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:55:010702:3528 имеет статус временный и с 21.05.2017 подлежал снятию с кадастрового учета, а неисполнение органом местного самоуправления обязанностей по обращению в орган кадастрового учета с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета не может возлагать негативные последствия на ответчика. Судом не исследовано обстоятельство постановки на кадастровый учет земельного участка и его существования как объекта недвижимости, а также обстоятельство расположения на земельном участке здания с кадастровым номером 02:55:000000:649. В действительности указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010702:15, предоставленном ответчику по договору аренды №661-2000/в от 13.07.2000 и арендная плата за указанный участок внесена арендатором в полном объеме. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010702:3528 в пользование ответчика не передавался, и данный участок не является тождественным земельному участку с кадастровым номером 02:55:010702:15, в том числе в части кадастровой стоимости, использованной при расчете платы за пользование земельным участком, поскольку при расчете арендной платы надлежало использовать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:15. Плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010702:3528 не может быть взыскана за заявленный период с 20.06.2005, поскольку участок поставлен на кадастровый учет 21.05.2012, до образования земельного участка пользование земельным участком исключается.

Полагает, что при расчете арендной платы истцом неправомерно применена ставка арендной платы, соответствующая виду разрешенного использования участка «офисы, представительства коммерческих организаций», тогда как фактически участок используется для размещения диагностического центра грузовых и малых автомобилей, что требует применения ставки арендной платы, соответствующей вида разрешенного использования «объекты ремонта и обслуживания автотранспорта». Применена неверная ставка арендной платы за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 6,18% для вида разрешенного использования участка «офисы, представительства коммерческих организаций», поскольку решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27.06.2018 ставка арендной платы изменена на 3,5% с распространением её действия с 01.06.2017. 

Апеллянт заявляет о применении исковой давности, ссылаясь на отсутствие возможности заявить об этом в суде первой инстанции в силу ненадлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.02.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 судебное заседание отложено на 14.03.2019 для представления истцом и ответчиком дополнительных доказательств и пояснений.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан истребованы сведения единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости: земельном участке с кадастровым номером 02:55:010702:3528 площадью 1796 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира. Расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Уфимский, г. Уфа, р-н Советский, ул. Бакалинская; земельном участке с кадастровым номером 02:55:010702:15 площадью 1060 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира. Расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Уфимский, г. Уфа, р-н Советский, ул. Бакалинская; объекте недвижимости с кадастровым номером 02:55:000000:649 – нежилое здание. Назначение «мастерская», площадью 283, 3 кв.м., местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Советский, ул. Бакалинская, 90 (т. 1 л.д. 91).

Из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан поступили истребуемые документы (т. 2 л.д. 6-26).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.03.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 судебное заседание отложено на 15.04.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных письменных пояснений.

При рассмотрении дела, исходя из представленных в дело письменных доказательств, апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением главы Администрации города Уфы Республики Башкортостан № 247 от 01.03.1999 обществу с ограниченной ответственностью «Литера» был предоставлен земельный участок площадью 1 060 кв.м. под строительство диагностического центра для легковых и грузовых автомобилей по ул. Бакалинской в Советском районе г. Уфы (т. 2 л.д. 69).

На основании указанного постановления между Администрацией горда Уфы и обществом с ограниченной ответственностью «Литера» оформлен договор аренды №134-99/в от 29.03.1999 земельного участка площадью 1 050 кв.м. под строительство диагностического центра для легковых и грузовых автомобилей сроком до 31.12.1999 (т. 2 л.д. 70).

Впоследствии между теми же сторонами заключен договор аренды № 661-2000/в от 13.07.2000 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:15 (т. 3 л.д. 8).

Согласно пункту 1.1. договора, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010702:15 площадью 1 060 кв.м. предоставлен для строительства диагностического центра легковых и грузовых автомобилей.

Срок договора установлен на два года - до 31.12.2002.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.10.2004 к договору аренды земельного участка № 661-2000/в от 13.07.2000 срок действия договора аренды продлен до 30.12.2004 (т. 3 л.д. 11).

На основании соглашения от 03.10.2008, заключенного ООО «Литера» и Администрацией города Уфа Республики Башкортостан, договор аренды земельного участка № 661-2000/в от 13.07.2000 расторгнут с 20.06.2005 (т. 3 л.д. 12).

Постановлением главы муниципального образования Советский район г. Уфы № 781 от 20.06.2005 утвержден акт приемки и ввода в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством объекта площадью 283, 3 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> (т. 2 л.д. 80).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.02.2019, общество с ограниченной ответственностью «Литера» является собственником объекта недвижимости – здание «диагностический центр легковых и малых грузовых автомобилей», кадастровый номер 02:55:000000:649, площадь 283, 3 кв.м., год завершения строительства – 2002, дата постановки на кадастровый учет – 17.04.2011, дата государственной регистрации права собственности – 14.11.2005 (т. 2 л.д. 25).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серия 04АА №245294 от 14.11.2005 (т. 2 л.д. 84), а также выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2017 т. 1 (л.д. 23), основанием государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости послужил акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденный постановлением главы муниципального образования Советский район г. Уфы № 781 от 20.06.2005.

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 03.03.2013 на объект – отдельно стоящее двухэтажное строение литер А, расположенное по адресу г. Уфа, Советский район, ул. Бакалинская, 90, объект имеет характеристики: общая площадь 283,  кв.м., фактическое использование – складское, наименование строений и его частей – мастерская литер А (т. 2 л.д. 89).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.02.2019, объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:000000:649, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:15 площадью 1 060 кв.м., местонахождение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Советский, ул. Бакалинская; категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «объекты придорожного сервиса», дата постановки на кадастровый учет – 12.10.2004 (т. 2 л.д. 23, 25).

В едином государственном реестре недвижимости также имеются сведения о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:000000:649, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:3528 площадью 1 796 кв.м., местонахождение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Советский, ул. Бакалинская; категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «под строительство диагностического центра легковых и грузовых автомобилей», дата постановки на кадастровый учет – 21.05.2012, участок имеет статус «временный», дата истечения срока действия временного характера – 22.05.2017 (т. 2 л.д. 21).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан № 01616 от 04.03.2019, сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010702:15 внесены в публичный реестр как ранее учтенные. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010702:3528 был поставлен на кадастровый учет 21.05.2012 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 18.04.2012 №1/0200/12-23957 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровый работ в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:15 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010702:3528 имеет статус «временный». Границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:3528, имеющего статус «временный», налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:15 (т. 2 л.д. 18).

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа горд Уфа Республики Башкортостан в адрес ООО «Литера» направлен подписанный Управлением проект договора б/д б/н о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:15 в собственность за плату, площадью 1 060 кв.м., целевое (функциональное) использование – объекты придорожного сервиса (под диагностической центр легковых и малых грузовых автомобилей), а также акт приема-передачи указанного земельного участка (т. 3 л.д. 13).

Из пояснений представителя ООО «Литера» (аудиопротокол судебного заседания 14.03.2019) апелляционным судом установлено, что на дату судебного разбирательства подписанный обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:15 в адрес Управления им не направлен, выкупная стоимость земельного участка не оплачена, право собственности за обществом не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2016 по делу №А07-24145/2015 обществу «Литера» отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Администрации города по отказу в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:3528 и обязании Администрации предоставить обществу в аренду указанный земельный участок.

Ссылаясь на использование обществом «Литера» с 20.06.2005 по 31.12.2017 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:3528 для целей эксплуатации размещенного на земельном участке объекта недвижимости, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 268 АПК РФ, оценив письменные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которого лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем в нарушение изложенных норм материального и процессуального права, судом первой инстанции указанные юридически значимые обстоятельства не установлены: в материалы дела в суд первой инстанции не представлены сведения единого государственного реестра недвижимости и иные относимые и допустимые доказательства, позволяющие установить факт расположения в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:3528 принадлежащего ответчику объекта недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером 02:55:000000:649, а также позволяющие установить площадь, разрешенное использование и местоположение земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:3528, за пользование которым заявлены исковые требования.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчик осуществлял использование земельного участка площадью  1796 кв.м. для целей эксплуатации объекта недвижимости – здания мастерской с кадастровым номером с кадастровым номером 02:55:010702:3528 не основан на представленных в суд первой инстанции доказательствах и сделан в противоречие с указанными процессуальными нормами.

Из представленных в апелляционный суд вышеперечисленных  доказательств следует, что ответчик с 14.11.2005 является собственником объекта недвижимости, возведенного им на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010702:15 площадью 1060 кв.м., предоставленном на основании договора аренды №134-99/в от 29.03.1999 (т. 2 л.д. 70) и договора аренды № 661-2000/в от 13.07.2000 (т. 3 л.д. 8), последний из которых прекращен с 20.06.2005 на основании соглашения от 03.10.2008 о расторжении договора (т. 3 л.д. 12).

Объект недвижимости принят в эксплуатацию на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством, утвержденного постановлением главы муниципального образования Советский район г. Уфы № 781 от 20.06.2005 (т. 2 л.д. 80) и согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.02.2019 имеет следующие актуальные характеристики – здание «диагностический центр легковых и малых грузовых автомобилей», кадастровый номер 02:55:000000:649, площадь 283, 3 кв.м. (т. 2 л.д. 25).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.02.2019, указанное здание с кадастровым номером 02:55:000000:649 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:15 площадью 1 060 кв.м., местонахождение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Советский, ул. Бакалинская; категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «объекты придорожного сервиса», дата постановки на кадастровый учет – 12.10.2004 (т. 2 л.д. 23, 25).

Наряду с этим в едином государственном реестре недвижимости также имеются сведения о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:000000:649, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:3528 площадью 1 796 кв.м., местонахождение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Советский, ул. Бакалинская; категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «под строительство диагностического центра легковых и грузовых автомобилей», дата постановки на кадастровый учет – 21.05.2012 (т. 2 л.д. 21).

Вместе с тем согласно тем же сведениям единого государственного реестра недвижимости и пояснениям органа кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010702:3528 участок имеет статус «временный», дата истечения срока действия временного характера – 22.05.2017, был поставлен на кадастровый учет в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:15 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:3528, имеющего статус «временный», налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:15 (т. 2 л.д. 18).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2016 по делу №А07-24145/2015 обществу «Литера» отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Администрации города по отказу в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:3528 и обязании Администрацию предоставить обществу в аренду указанный земельный участок.

Наряду с этим материалами дела подтверждается, что обществом «Литера» реализовано право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:15 для целей эксплуатации расположенного на земельном участке объекта недвижимости, поскольку в адрес общества органом местного самоуправления направлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:15 площадью 1 060 кв.м., целевое (функциональное) использование – объекты придорожного сервиса (под диагностический центр легковых и малых грузовых автомобилей) (т. 3 л.д. 13).

Изложенные доказательства позволяют апелляционному суду сделать вывод о том, что общество «Литера» с момента ввода в эксплуатацию 20.06.2005 здания площадью 283, 3 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, осуществляет использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:15 площадью 1 060 кв.м.

 Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010702:3528 площадью 1796 кв.м. не может считаться находящимся в пользовании общества, учитывая, что участок был сформирован в порядке перераспределения земель с включением в его состав в полном объеме земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:15 площадью 1 060 кв.м., доказательств расположения на земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, кроме здания площадью 283,3 кв.м., материалы дела не содержат, а правопритязания общества на приобретение земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:3528 площадью 1796 кв.м. в аренду для целей эксплуатации размещенного на земельном участке здания отклонены судами при рассмотрении дела №А07-24145/2015.

Таким образом, оснований для взыскания платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010702:3528 площадью 1796 кв.м. не имеется.

Между тем, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отказа в иске в полном объеме, на чем настаивает ответчик.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16975/07 от 22.04.2008, №3413/11 от 13.09.2011).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика платы за землепользование в силу размещения на земельном участке принадлежащего ответчику объекта недвижимости – здания площадью 283, 3 кв.м., судом установлен факт размещения здания на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010702:15 площадью 1 060 кв.м., являющемся частью земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:3528, а обоснованность формирования последнего земельного участка площадью 1796 кв.м. для эксплуатации указанного объекта недвижимости опровергнута при рассмотрении дела №А07-24145/2015, отказ в удовлетворении иска по формальным основаниям не отвечает целям и задачам правосудия.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд оценивает наличие правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010702:15 площадью 1 060 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ ели иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 2 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» установление порядка определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, отнесено к полномочию Правительства Республики Башкортостан.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» установлены Правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, согласно пункту 3 которого по договорам аренды земельных участков, заключенным до 1 января 2009 года, расчет размера арендной платы за земельные участки на 2010 - 2019 годы осуществляется на территории муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на основании средней ставки арендной платы за земли, дифференцированной с учетом территориально-экономической зоны в соответствии с градостроительным регламентом, категории арендаторов и вида функционального использования объекта, или на основании ставки арендной платы за землю по зонам градостроительной ценности и экономико-планировочным районам в зависимости от видов функционального использования и типов объектов.

В силу пункта 4 того же Постановления с 1 января 2006 года до 31 марта 2009 года включительно размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется согласно порядку, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 декабря 2005 года № 286 «Об утверждении Порядка определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли до разграничения государственной собственности на землю».

Исходя из изложенного, расчет арендной платы обоснованно произведен истцом, исходя из методики, изложенной в постановлении Правительства Республики Башкортостан, а также ставок арендной платы, установленных Решением Уфимского городского Совета РБ от 22.12.2004 № 9/6 «О плате за землю в г. Уфе на 2005 год» (с последующими изменениями) и Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» утверждены ставки арендной платы за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан.

При расчете арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010702:15 истцом обоснованно применена ставка арендной платы, соответствующая виду разрешенного использования земельного участка «офисы, представительства коммерческих организаций», а доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ставки арендной платы, соответствующей виду разрешенного использования земельного участка «объекты ремонта и обслуживания автотранспорта», подлежат отклонению в силу следующего.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к норме пункта 1 статьи 615 ГК РФ лицо, использующее земельный участок из числа публичных земель, должно использовать земельный участок, исходя из его назначения.

Из системного толкования приведенных правовых норм, следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать со сведениями, внесенными в кадастр, а плата за пользование земельным участком, являющаяся эквивалентом его доходности, подлежит взысканию, исходя из фактического использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010702:15 площадью 1 060 кв.м., поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием «объекты придорожного сервиса» (т. 2 л.д. 23, 25).

Расположенное на земельном участке здание площадью 283, 3 кв.м. согласно сведениям публичного реестра имеет назначение «диагностический центр легковых и малых грузовых автомобилей», и в качестве такового было принято в эксплуатацию (т. 2 л.д. 25, 80).

Между тем при рассмотрении дела №А07-24145/2015 суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества о предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации здания диагностического центра легковых и малых грузовых автомобилей, исходили из недоказанности обществом оснований для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:3528 заявленной площадью 1 796 кв.м. для эксплуатации расположенного на земельном участке объекта недвижимости. Судами также, исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы, установлено, что нежилое строение (мастерская), принадлежащее обществу «Литера», признаков, специфичных для функционирования в качестве диагностического центра легковых и грузовых автомобилей, не имеет; нормативная площадь земельного участка для эксплуатации и обслуживания данного нежилого строения (мастерской) с учетом фактической специфики деятельности (научно-производственная деятельность) составляет 387,96 кв. м. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правовых позиций, сформированных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2045/04 от 03.04.2007, №13988/06 от 03.04.2007, № 3318/11 от 25.07.2011, пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установленная номой ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдиция распространяется только на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства; правовая оценка фактических обстоятельств не является обязательной для арбитражного суда.

Факты, установленные при рассмотрении другого дела, носят преюдициальный характер вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 25.07.2011 № 3318/11, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 305-ЭС16-21318).

Установленные судами при рассмотрении дела №А07-24145/2015 обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не опровергнуты.

К представленным ответчиком фотоматериалам (т. 2 л.д. 107-115) апелляционный суд относится критически в силу невозможности соотнести место проведения работ по диагностике автомобилей с земельным участком с кадастровым номером 02:55:010702:15 и расположенным на нем зданием.

Кроме того, фотоматериалы сделаны в 2018 году, тогда как исковые требования заявлены до 31.12.2017.

Договор от 15.12.2014 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей (т. 2 л.д. 101) не позволяет определить место оказания услуг и соотнести его со спорным земельным участком.

Кроме того, оценив указанное доказательство по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что названный документ не может подтверждать факт ведения деятельности на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010702:15 по диагностике и ремонту автомобилей в качестве постоянной и систематической.

Акт осмотра земельного участка от 28.02.2019 (т. 2 лд. 60), представленный истцом, не позволяет достоверно определить фактическое использование земельного участка; на момент осмотра установлено, что участок огорожен. Приложенные к акту фотоматериалы (т. 2 л.д. 63-66), равно как и аналогичные фотоматериалы, представленные ответчиком (т. 2 л.д. 105), не позволяют определить использование земельного участка для осуществления деятельности по диагностике и техническому обслуживанию автомобилей.

Напротив, исходя из представленных как истцом, так и ответчиком фотоматериалов следует, на здании размещены вывески, определяющие размещение в здании, помимо ООО «Литера», также ООО «Благовест» и ООО «Эридан Сервис», имеющих согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, единое корпоративное участие (т. 2 л.д. 124, 130, т. 3 л.д. 95), что позволяет суду прийти к убеждению о том, что здание используется для административной деятельности юридических лиц, имеющих фактическую и юридическую аффилированность и,  согласно общедоступным источникам (т. 2 л.д. 106, 123), осуществляющим деятельность, не сопряженную с диагностикой и ремонтом автомобилей.

Наряду с этим вышеизложенные фотоматериалы (т. 2 л.д. 63, 105) не содержат сведений о размещении на здании площадью 283, 3 кв.м. вывесок рекламного и иного характера, определяющих специфику осуществляемой в здании деятельности либо оказания услуг на условиях публичной оферты.

Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.09.2018 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:15 в размере рыночной (т. 2 л.д. 85), в силу которого размер рыночной стоимости земельного участка был определен, исходя из вида разрешенного использования земельного участка «объекты придорожного сервиса», не может быть принято во внимание, поскольку основано на оценке сведений публичного реестра безотносительно фактического использования земельного участка, определяющего размер платы за его использование, что следует из представленного отчета № 22-18 от 29.05.2018, выполненного ИП ФИО4 (т. 2 л.д. 157).

Технический паспорт по состоянию на 03.03.2013 на отдельно стоящее двухэтажное строение литер А, расположенное по адресу г. Уфа, Советский район, ул. Бакалинская, 90, содержит сведения о фактическом использовании здания – складское (т. 2 л.д. 89) и не позволяет определить специфические признаки использования здания как диагностического центра. 

Изложенная совокупность доказательств позволяет апелляционному суду прийти к выводу о том, что здание площадью 283, 3 кв.м. используется ответчиком для ведения собственной административной деятельности, сведений о ведении деятельности по диагностике и ремонту автомобилей материалы дела не содержат, в связи с чем при расчете арендной платы подлежит применению ставка арендной платы, соответствующая виду разрешенного использования «офисы, представительства коммерческих организаций».

При расчете ставки арендной платы за период с 01.06.2017 истцом неправомерно применен показатель 6, 18%, поскольку указанная ставка отменена с 01.06.2017 Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 27.06.2018 № 28/10, с установлением ставки 3, 5%, подлежащей применению с 01.06.2017.

С учетом изложенных мотивов, размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010702:15 за период с 20.06.2017 по 31.12.2017 составляет 6 907 224 руб. 21 коп.

При определении объема произведенных ответчиком оплат в счет использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:15 апелляционный суд исходит из сведений, представленных истцом (рег. №16530 от 05.04.2019), не опровергнутых ответчиком, а также подтвержденных сторонами в подписанном акте сверки взаимных расчетов (т. 2 л.д. 73), и в отсутствие иных доказательств, являющихся первичными учетными документами, суд принимает объем произведенных оплат в общей сумме 362 342 руб. 74 коп. как признание сторонами обстоятельства (часть 3, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты платы за пользование земельным участком в остальной части ответчиком не представлено, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за пользование земельным участком за период с 21.06.2005 (20.06.2005 - выходной день) по 31.12.2017 в сумме 6 544 881 руб. 47 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2005 по 27.12.2017, составляющие по расчетам суда сумму 2 695 004 руб. 64 коп.

Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности отклоняются на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, поскольку соответствующее заявление не сделано до вынесения решения судом первой инстанции.

Ссылки апеллянта на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, отклоняются.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, адресом государственной регистрации ООО «Литера» является: 

<

...>, квартира (офис) 20.

Судом первой инстанции в адрес ответчика направлялась корреспонденция по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 38, 39), а также по адресу расположения принадлежащего ответчику здания - 

<

...> (т. 1 л.д. 37), и каждое из почтовых отправлений содержит отметки о неудачных попытках первичного и вторичного вручения адресату почтовой корреспонденции, что соответствует приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

То обстоятельство, что судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции по адресу помещение 20 в доме 88 по ул. Революционной, тогда как местом государственной регистрации является квартира 20 в том же доме, не свидетельствует о нарушении порядка извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим мотивам.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1).

Согласно п. 3.2 указанных Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

В силу п. 3.6 указанных Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Согласно п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходил из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и постановлении Президиума от 09.12.2010 № 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из письма ФГУП «Почта России» от 25.02.2019 (т. 3 л.д. 98) в ответ на обращение ООО «Литера» следует, что заказные письма разряда «судебное» с почтовым идентификатором №45097625508090 (т. 1 л.д. 30), 450976284884194 (т. 1 л.д. 38), 45097627639785 (т. 1 л.д. 37), 45097628633980 (т. 1 л.д. 43), то есть содержащие направленные в адрес ответчика судебные акты суда первой инстанции, переданы почтальону для доставки по адресу, в связи с отсутствием адресата дома в момент доставки, извещения опущены в почтовый ящик и ввиду неявки адресата за получением, по истечении 7 дней возвращены отправителю.

Таким образом, предусмотренный приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п порядок вручения заказных писем разряда «судебное» органом почтовой связи соблюден.

Из изложенного также следует, что доставка почтовой корреспонденции осуществлялась почтальоном в квартиру № 20, а не в помещение № 20 в доме № 88 по ул. Революционной. 

Доказательств того, что в доме № 88 по ул. Революционной, имеется, помимо жилого помещения за номером 20, также нежилое помещение с тем же номером, и при доставке почтовой корреспонденции у должностного лица органа почтовой связи имелись заблуждения относительно адреса доставки, в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта со ссылкой на то же письмо ФГУП «Почта России» о том, что доставка почтовой корреспонденции осуществляется органом почтовой связи не выше первого этажа, тогда как квартира № 20 расположена на третьем этаже (т. 3 л.д. 38), апелляционным судом отклоняются, поскольку сведения о доставке корреспонденции не выше первого этажа изложены органом почтовой связи в виде общей информации, тогда как в части судебной корреспонденции, направленной по настоящему делу, тем же органом представлены конкретные пояснения по каждому из почтовых отправлений. Кроме того, как ранее указано судом, оставление извещения по форме 22 в почтовом ящике адресата не противоречит нормам приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п и приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, и не отменяет обязанность юридического лица получать корреспонденцию по юридическому адресу.

Наряду с этим следует отметить, что самим апеллянтом представлены доказательства фактического отсутствия адресата – директора ООО «Литера» ФИО5 по адресу месту жительства, являющимся также адресом государственной регистрации юридического лица в период с 07.07.2018 по 18.07.2018 и с 18.07.2018 по 01.08.2018 ввиду его нахождения на стационарном лечении (т. 2 л.д. 90, 91), и в период с 09.08.2018 по 23.08.2018 ввиду его нахождения за переделами города Уфа (т. 2 л.д. 92-94), что исключало получение почтового отправления разряда «судебное» с почтовым идентификатором №45097625508090 (т. 1 л.д. 30).

С учетом изложенного, следует признать, что ответчиком не доказан факт нарушения органом почтовой связи правил вручения почтовой корреспонденции, нарушений норм процессуального права при извещении судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования истца – частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 по делу № А07-19518/2018 отменить.

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литера» в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан плату за пользование земельным участком за период с 21.05.2005 по 31.12.2017 в сумме 6 544 881 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2005 по 27.12.2017 в сумме 2 695 004 руб. 64 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литера» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 58 079 рублей.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литера» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяГ.Н. Богдановская

Судьи:М.И. Карпачева  

О.Б. Тимохин