ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1634/2021

г. Челябинск

16 марта 2021 года

Дело № А07-16965/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камви» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2020 по делу № А07-16965/2020.

При участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Камви» - ФИО2 (доверенность от 25.09.2020 до 25.09.2022, удостоверение адвоката).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному обществу с ограниченной ответственностью «КАМВИ» (далее – ответчик, ООО «КАМВИ») об обязании освободить занимаемое помещение муниципального нежилого фонда на первом этаже №1-33, расположенные по адресу: Советский район городского округа 

<

...>, Литера А, общей площадью 326,9 кв. м, путем передачи по акту приема-передачи (л.д. 5-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2020 (резолютивная часть от 16.12.2020) исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме (л.д. 83-87).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «КАМВИ» (далее также – апеллянт, податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Управления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального права. Так, податель жалобы указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что условия спорного договора со стороны арендатора не нарушались, помещение используется надлежащим образом, уведомление о необходимости освобождения помещения в его адрес арендодателем не направлялось. Также не направлялась в адрес ответчика и копия искового заявления.

Ответчик также полагает, что судом не дана надлежащая оценка тактам обследования от 0.08.2019, 22.06.2020, поскольку указанные акты составлены формально, односторонне. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 10.03.2021.

Отзыв на апелляционные жалобы в установленном законом порядке не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.06.2018 между Управлением (арендодатель) и ООО «КАМВИ» (арендатор) был заключен договор № 31148 аренды объекта муниципального нежилого фонда (л.д. 17-24), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие помещения муниципального нежилого фонда: 1 этаж 326,9 кв. м, № 1-33, с кадастровым номером 02:55:010549:1260, расположенное по адресу 

<

...>, литера А для использования под медицинскую деятельность (пункт 1.1 договора).

Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 25.05.2018, и действуют по 19.05.2019 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора в случае заключения договора без указания срока его действия (на неопределенный срок) любая из сторон вправе расторгнуть его, уведомив другую сторону за один месяц до срока его окончания.

Указанный договор аренды был заключен на срок 360 дней в соответствии с приказом УЗИО г. Уфы от 25.05.2018 № 238нф.

По акту приема-передачи от 25.05.2018 истец передал объект муниципального нежилого фонда ответчику (л. д. 25).

11.03.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление № УЗ-2466 об отказе от договора аренды № 31148 от 09.06.2018 и необходимости передачи арендодателю арендованного нежилого помещения в трехмесячный срок с момента получения уведомления (л. д. 11). Уведомление, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией, последним получено 06.05.2020 (л.д. 63).

Поскольку до настоящего времени переданное в аренду по договору № 31148 от 09.06.2018 помещение ответчиком не возвращено, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Управления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что арендодатель воспользовался правом, на односторонний отказ от договора, в связи с чем у арендатора отсутствуют правовые основания для нахождения в арендуемом помещении. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 названного Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Пунктом 2 статьи 621 названного Кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1.2 договора аренды определено, что договор действует по 19.05.2019.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В настоящем случае истец по юридическому адресу ответчика направил в адрес последнего уведомление от 11.03.2020 № УЗ-2466 (почтовый идентификатор № 45000043699660), в котором сообщил, что отказывается от договора аренды № 31148 от 09.06.2018, в связи с чем, предлагает освободить занимаемые нежилые помещения (л. д. 11).

Ответчик указывает на то, что истцом не соблюден установленный законом порядок расторжения договора, поскольку Управление не представило документы, подтверждающие получение ответчиком уведомления об отказе от договора.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

На основании судебного запроса арбитражного суда первой инстанции Управление Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан сообщило, что заказное письмо с почтовым идентификатором № 45000043699660 направленное по адресу: 450078, 

<

...>, вручены 06.05.2020 по доверенности № 1 от 01.07.2019 ФИО3 (л. д. 63).

В суде первой инстанции руководитель ООО «КАМВИ» подтвердил, что лицо, получившее уведомления о расторжении договора, ФИО3 являлся и является работником ООО «КАМВИ», доверенность на представление интересов общества ему выдавалась. Указанные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания от 16.12.2020 (л.д. 80).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик извещен о прекращении действия ранее заключенного договора аренды.

Таким образом, доводы ответчика о неполучении уведомления об освобождении помещения от 11.03.2020 отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные. 

Отказ арендодателя от договора аренды влечет прекращение договора аренды в соответствии с нормами статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что правоотношения между сторонами в рамках договора аренды прекратились.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «КАМВИ» доказательства возврата Управлению арендуемого имущества не представила.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание прекращение действия договора аренды, отсутствие у ответчика правовых оснований для продолжения владения и пользования спорным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком истцу имущества, исковое требование Управления об обязании ООО «КАМВИ» вернуть переданное по спорному договору аренды имущество правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Доводы ответчика об использовании помещения по назначению, проведения ремонта в нем, правового значения не имеют, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истец воспользовался правом на односторонний отказа от договора аренды № 31148 от 09.06.2018. При этом основанием для одностороннего отказа от договора могут быть обстоятельства, не сопряженные с нарушением второй стороной принятых на себя обязательств.

При прекращении договора аренды согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Апелляционной коллегией также не принимаются во внимание ссылки ответчика на недействительность актов обследования от 06.08.2019, 22.06.2020, поскольку законные основания пользования ответчиком объектом аренды прекращены, дальнейшее использование ответчиком указанного помещения является незаконным, в связи с чем, ответчик в силу действующего законодательства обязан возвратить Управлению занимаемое помещение муниципального нежилого фонда.

Ссылка ответчика на не направление истцом в его адрес копии искового заявления, признается судом несостоятельной, так как ООО «КАМВИ» правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовалось.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.    

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2020 по делу № А07-16965/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камви» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    В.А. Томилина

Судьи 

            И.А. Аникин

            И.Ю. Соколова