Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101411/2018

28 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Калининградский Альянс Строй" (адрес:  Россия 236000, Калининград, пр.Гвардейский д.15,оф.507, ОГРН:  );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МОСТДЕТАЛЬ" (адрес:  Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЮБОТИНСКИЙ 2-4/Б/75-Н, ОФИС 1, ОГРН:  1057810068040);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калининградский Альянс Строй» (далее ООО «Калининградский Альянс Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МостДеталь» (далее ООО «МостДеталь», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 632633 руб. 40 коп. и процентов в размере 9385 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2018 по делу № А21-5450/2018, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Делу присвоен номер А56-101411/2018.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 632633 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9385 руб. 50 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрацию муниципального образования «Гусевский городской округ».

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства, утверждая, что заказчик не отвечает по обязательствам генерального подрядчика.

Суд, с учетом мнения сторон и в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Истец также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А21-7003/2017.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства, заявив, что дела не взаимосвязаны.

Ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием предусмотренных статьями 143,144 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для приостановления производства по делу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и, в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Истец в заявлении указывает на выполнение на объекте: «Военно-мемориальный комплекс истории Первой мировой войны в г. Гусев Калининградской области. Этап 1 Пешеходный мост (технологическая эстакада) через реку Писса» по заказу ответчика работ по укладке клинкерной плитки объемом 851 кв.м. на общую сумму 632633 руб. 40 коп.

В обосновании своих требований истец представил документы, подписанные в одностороннем порядке: договор № 20-11/2016 от 20.11.2016, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 17.04.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 17.04.2017, исполнительную схему укладки тротуарной плитки.

Представленный в материалы дела односторонний договор № 20-11/2016 от 20.11.2016 по своему содержанию является договором строительного подряда.

Существенными условиями договора строительного подряда являются: предмет, цена, срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 420 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу общих положений, вытекающих из статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается в письменной форме, между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, необходимо получение акцепта на оферту.

Представленный истцом в материалы дела договор № 20-11/2016 от 20.11.2016 не имеет доказательств согласования с ответчиком.

Акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 составлены ООО «Калининградский Альянс Строй» и подписаны также в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Истец не подтвердил факт выполнения работ и не представил никаких доказательств уведомления заказчика о факте их выполнения.

Направление письмом исх. № 11 от 05.02.2018 в адрес ответчика комплекта документов (акт, справка, договор, счет) не является сообщением подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ (статья в 753 ГК РФ). Кроме того, данные документы направлены ответчику по прошествии длительного времени.

Фактическое отсутствие подписанных со стороны ответчика документов не позволяет суду сделать вывод о договоренности сторон об объеме и стоимости подлежащих выполнению работ, а также о факте их выполнения. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования истца подлежащими отклонению. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.