719/2018-26549(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4773/2017

г. Краснодар

06 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи  от ответчика – муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго»  

(ОГРН 1130725002605) – Ансоковой К.Б. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие  представителей истца − министерства земельных и имущественных отношений  Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1060721063655), рассмотрев кассационную  жалобу муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» на решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.01.2018 (судья Хатухов З.А.)  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 (судьи  Джамбулатов С.И., Макарова Н.В., Сомов Е.Г.) по делу № А20-4773/2017, установил  следующее.  

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской  Республики (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд  

Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному  унитарному предприятию «Каббалккоммунэнерго» (далее – предприятие,  

МУП «Каббалккоммунэнерго»), в котором просило: 

– взыскать с предприятия в пользу министерства задолженность по арендной плате  по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности Кабардино-Балкарской Республики, от 21.11.2016, за период с 01.03.2017  по 01.06.2017 в размере 1 224 899 рублей 99 копеек,  

– взыскать с предприятия в пользу министерства проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 11.04.2017 по 20.07.2017 в размере 22 200 рублей  

49 копеек. 

Решением от 19.01.2018, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 04.04.2018, с предприятия взыскано в пользу министерства  1 224 899 рублей 99 копеек долга, 22 200 рублей 49 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами и в бюджет Российской Федерации 25 471 рубль  государственной пошлины.  

Судебные акты мотивированы тем, что наличие задолженности по арендной плате  за спорный период подтверждено материалами дела. Ответчиком не представлено  доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности. В  соответствии с пунктом 4.1. договора аренды от 21.11.2016, за неисполнение или  ненадлежащее исполнение его условий виновная сторона несет имущественную и иную  ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга; на основании  приведенной нормы истец просит взыскать проценты за период с 11.04.2017 по 20.07.2017  в размере 22 200 рублей 49 копеек, расчет которых судом проверен и признан верным.  Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела.  Государственная пошлина взыскана с ответчика с учетом положений части 3 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный  процессуальный кодекс, Кодекс).  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, а  также принял во внимание, что ответчик до обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском не заявлял об уменьшении размера арендной платы, ввиду отсутствия  возможности эксплуатации арендованного имущества, и не лишен возможности  обратиться в суд с соответствующим иском.  

В кассационной жалобе предприятие просит решение от 19.01.2018 и  апелляционное постановление от 04.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный  акт, которым в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.  

Податель жалобы указал, что с объектом аренды (здание ВЛ 110 кВ для  электроснабжения Черекского района и г. Нальчика (II этап ПС 110/10/6 кВ «Восточная»)  с оборудованием подстанции) предприятию не был передан комплект документов,  достаточный для надлежащей эксплуатации объекта высокого напряжения, в том числе и  

после обращения в министерство с таким запросом. Необходимые разрешительные  документы для эксплуатации арендованного оборудования ответчик был вынужден  изготавливать и получать самостоятельно. При заключении договора аренды  от 21.11.2016 истцом не обеспечены требования статьи 611 Гражданского кодекса в части  предоставления арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора  аренды и назначению имущества, со всеми его принадлежностями и относящимися к нему  документами. В силу статьи 612 Гражданского кодекса арендодатель отвечает за  недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие  пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих  недостатках. Предприятие 29.05.2017 обратилось в адрес министерства с предложением о  соразмерном уменьшении арендной платы, ввиду отсутствия условий и возможности  эксплуатации арендованного имущества, предназначенного для электроснабжения  потребителей; 13.06.2017 министерство в соразмерном уменьшении размера арендной  платы отказало. Расторжение спорного договора аренды МУП «Каббалккоммунэнерго» не  инициировало, принимая во внимание стратегическое значение объекта для надежного  функционирования системы энергоснабжения на территории столицы Республики. Более  того, предприятием совместно с филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа» –  «Каббалкэнерго» были выполнены все необходимые мероприятия для ввода в  эксплуатацию объекта и получения разрешительной документации. По независящим от  МУП «Каббалккоммунэнерго» причинам разрешение органа федерального  государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта получено  05.05.2017, только в этот день была осуществлена первичная подача напряжения на  объект. В обжалуемых судебных актах, в нарушение требований законодательства  Российской Федерации, отсутствует какая-либо оценка представленным предприятием в  дело материалам и доказательствам. В нарушение пункта 2.1.2. договора аренды,  обязывающего стороны совместно участвовать в создании необходимых условий для  эффективного использования арендуемого объекта и поддержания его в надлежащем  состоянии, объект предоставлен министерством в пользование предприятию в состоянии,  не позволяющем использовать его по целевому назначению, и в дальнейшем  министерство не предприняло мер по устранению недостатков. На основании изложенных  обстоятельств и норм статей 611, 612 Гражданского кодекса, обязанность по внесению  арендных платежей для ответчика наступила только с мая 2017 года.  

МУП «Каббалккоммунэнерго» произведена оплата установленного аукционной  документацией задатка и трех расчетных периодов в общей сумме 1 361 111 рублей  

10 копеек. В указанном размере предприятию причинен реальный ущерб (статья 15  

Гражданского кодекса), который должен быть возмещен арендодателем, либо на данную  сумму соразмерно должна быть уменьшена арендная плата по договору. Данным доводам  предприятия судом апелляционной инстанции не дана какая-либо оценка, в судебном акте  не изложены мотивы, по которым они отклонены. Кроме того, судами первой и  апелляционной инстанций допущены противоречия и арифметические ошибки в расчете  основной суммы задолженности, в части определения процентов за пользование чужими  денежными средствами, а, следовательно, и во взысканной по делу государственной  пошлине. При вынесении оспариваемых судебных актов не выяснены существенные для  дела обстоятельства, допущены грубые нарушения материального права.  

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил. 

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса заседание  окружного суда кассационной инстанции проведено с использованием систем  видеоконференц-связи.  

В судебном заседании представитель предприятия на удовлетворении  кассационной жалобы настаивал.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а  также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о  применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом  судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению  на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, субъекту Российской  Федерации – Кабардино-Балкарской Республике на праве собственности принадлежит  нежилое здание ВЛ – 110 кВ для электроснабжения Черекского района и г. Нальчика  

(II этап ПС 110/10/6 кВ «Восточная») площадью 400,7 кв. м, расположенное по адресу:  Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, м/р «Восточный» (л. д. 25)  

21.11.2016 министерство (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили  договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности  Кабардино-Балкарской Республики, по условиям которого арендодатель передает, а  арендатор принимает в аренду объект недвижимого имущества – здание ВЛ 110 кВ для  

электроснабжения Черкесского района и г. Нальчика (II этап ПС 110/10/6 кВ  «Восточная»), с оборудованием подстанции согласно приложению к договору,  расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик,  

м/р «Восточный», для обеспечения объектов электроэнергией; общая площадь  передаваемого в аренду объекта составляет 400,7 кв. м. Срок действия договора  установлен с 21.11.2016 по 21.11.2021. Арендная сделка зарегистрирована в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП)  17.01.2017 (л. д. 14 – 21).  

Арендатор принял на себя, в том числе обязательства использовать объект  исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1. договора (пункт 2.2.1.),  содержать объект и прилегающую к зданию территорию в полной исправности и  надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии (пункт 2.2.2.),  следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно- технических коммуникаций, охранной, пожарной сигнализации, телефонной сети  

(пункт 2.2.9.), оплачивать коммунальные услуги и затраты, связанные с содержанием  объекта, нести в полном объеме ответственность за правильность и законность  эксплуатации коммуникаций и электрооборудования, расположенных в арендуемом  объекте (пункт 6.4.).  

Арендодатель принял на себя, в том числе обязательства предоставить объект,  указанный в пункте 1.1. договора, арендатору по акту приема-передачи (пункт 2.1.1.),  участвовать в порядке, согласованном с арендатором, в создании необходимых условий  для эффективного использования арендуемого объекта и поддержания его в надлежащем  состоянии (пункт 2.1.2.), в случае аварий, происшедших не по вине арендатора, оказывать  необходимое содействие в устранении их последствий (пункт 2.1.3.).  

В силу пункта 4.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение его  условий виновная сторона несет имущественную и иную ответственность согласно  действующему законодательству.  

21.11.2016 сторонами подписан акт приема-передачи в аренду недвижимого  имущества с оборудованием подстанции согласно приложению к акту, расположенных в  м/р «Восточный» г. Нальчика, в котором отражено, что на момент приема-передачи  состояние передаваемого имущества хорошее и соответствует требованиям эксплуатации  (л. д. 20).  

Из представленного в материалы дела письма министерства от 13.06.2017 следует,  что в соответствии с протоколом от 09.11.2016 № П-73 рассмотрения заявок на участие в  

аукционе, МУП «Каббалккоммунэнерго» признано победителем аукциона на право  заключения договора аренды государственного имущества сроком на 5 лет (л. д. 12).  

Полагая, что в период с 01.03.2017 по 01.06.2017 у предприятия образовалась  задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества,  находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики  

от 21.11.2016, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами, и указанная задолженность не погашена после направления арендатору  претензии от 13.06.2017, министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный  суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав  осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также  иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса).  

При рассмотрении спора по существу судебные инстанции обоснованно исходили  из того, что в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1  

статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614  Гражданского кодекса).  

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и  относящимися к нему документами, если иное не предусмотрено договором; если такие  принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может  пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени  лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может  

потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов  или расторжения договора, а также возмещения убытков (пункт 2 статьи 611  Гражданского кодекса).  

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной  платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче  имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского  кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой» (далее – информационное письмо № 66).  

Если арендодатель передал арендатору имущество без документов, отсутствие  которых исключает эксплуатацию объекта аренды, арендная плата не подлежит  взысканию (пункт 8 информационного письма № 66).  

В силу приведенных норм и разъяснений, арендодатель вправе требовать от  арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период,  истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем  обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в  соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).  

Согласно пункту 1 статьи 615, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса  арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями  договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с  назначением имущества, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить  за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не  установлено законом или договором аренды.  

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015)  разъяснено, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был  лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него  обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц.  Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного  имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо  предоставления, он теряет право на получение арендной платы.  

За недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично  препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не  знал об этих недостатках, отвечает арендодатель (пункт 1 статьи 612 Гражданского  

кодекса). В то же время, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду  имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды, или были  заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время  осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче  имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса).  

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий  (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и  возражений против них доказательства, судебные инстанции признали иск министерства  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

При этом судом первой инстанции спор разрешен в отсутствие письменного отзыва  ответчика (предложено представить определением от 15.11.2017), после отклонения в  судебном заседании 16.01.2018 ходатайства предприятия об отложении разбирательства  по делу, мотивированного необходимостью обеспечения участия представителя в  судебном заседании и представления суду дополнительных доказательств (л. д. 46 – 51,  52).  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из  предмета и основания, заявленных в иске.  

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Кодекса, приведенных в абзаце 3  пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений,  арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую  предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя  из фактического содержания правоотношений; суд по своей инициативе определяет круг  обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию,  проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат  

применению в конкретном спорном правоотношении.  

Юридически значимые обстоятельства, касающиеся исполнения арендодателем  встречных обязательств по договору от 21.11.2016 аренды недвижимого имущества,  находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, в том  числе с учетом особенностей объекта аренды, предназначенного для электроснабжения  Черекского района и г. Нальчика, а также наличия между сторонами разногласий  относительно недостатков арендованного имущества, препятствующих пользованию им,  судом не установлены, обращение МУП «Каббалккоммунэнерго» от 29.05.2017,  поименованное в представленном в суд первой инстанции письме министерства  

от 13.06.2017 (л. д. 12), не истребовано и не исследовано. 

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд  по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса).  

Документы, приложенные ответчиком в подтверждение изложенных в  апелляционной жалобе доводов (л. д. 77 – 119), судом апелляционной инстанции к  материалам дела приобщены (приняты), однако результаты их оценки в обжалуемом  постановлении от 04.04.2018 отсутствуют, доводы предприятия об отсутствии у него  возможности эксплуатировать арендованное имущество, по существу не проверены.  Какие-либо основания не принимать во внимание представленные предприятием  дополнительные доказательства суд апелляционной инстанции в постановлении также не  привел.  

Апелляционный суд также не указал в постановлении и предметно не оценил,  возражения ответчика об ошибках, допущенных в представленных истцом расчетах.  

При таких обстоятельствах решение от 19.01.2018 и апелляционное постановление  от 04.04.2018 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении  норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела – установленными  посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15,  статья 71, пункты 12, 14 части 2 статьи 271, пункт 3 части 1 статьи 287, части 1, 2  

статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса). 

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и  недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных  правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц,  участвующих в деле, обсудив (с учетом доводов ответчика) вопрос о необходимости  привлечения к участию в нем ПАО «МРСК Северного Кавказа», Кавказского управления  Ростехнадзора, с достаточной полнотой и достоверностью установить все существенные  

для рассмотрения дела обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку доводам  участников спора относительно таких обстоятельств, после чего, правильно применив  нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный  судебный акт.  

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с  передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов  разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.01.2018 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу  

 № А20-4773/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в  порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Председательствующий Н.С. Мазурова  Судьи В.Е. Епифанов   А.И. Мещерин