Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31196/2024

Дело № А40-43994/23

г. Москва

09 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова, 

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,            

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 по делу №А40-43994/23, об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о возврате денежных средств с депозита суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВАЛЕНСИЯ»,

стороны по делу в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 г. в отношении ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВАЛЕНСИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 16855, почтовый адрес: 305019, г. Курск, а/я 9).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №98(7543) от 03.06.2023.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (ПАО) об оставлении заявления без рассмотрения, включении в реестр требований ИП ФИО3 в реестр кредиторов задолженности должника, утверждении кандидатуры конкурсного управляющего. В отмененной части принят новый судебный акт. Заявление ИП ФИО3 о включении требований в размере 2 074 408,61 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВАЛЕНСИЯ» оставлено без рассмотрения. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 16855, почтовый адрес: 305019, г. Курск, а/я 9), член СРО ААУ «Евросиб». Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВАЛЕНСИЯ». В остальной части Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 оставлено без изменения.

Определением суда от 11.03.2024 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 21524, адрес для направления корреспонденции: 115487, Россия, 

<

...>), член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер».

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ИП ФИО3 о возврате денежных средств с депозита суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО3 о возврате денежных средств с депозита суда.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ИП ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения и возмещение понесенных расходов за счет имущества должника закреплено в статье 20.7, 59 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, кроме выплаты вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества должника осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом в размере фактических затрат, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц. привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 15.02.2013) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Исходя из содержания норм Закона о банкротстве, установлению невозможности погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника предшествует проведение ряда мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы. Только после окончания формирования конкурсной массы должника может быть сделан вывод о недостаточности имущества должника для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства.

Пунктом 4 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

При подаче заявления о банкротстве ИП ФИО3 представил в Арбитражный суд города Москвы согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВАЛЕНСИЯ» по делу № А40- 43994/23-105-4 Б, а также внес на депозит Арбитражного суда города Москвы денежные средства в целях финансирования расходов по делу в размере 250 000 руб. (платежное поручение № 78 от 03.05.2023).

В обоснование заявления о возврате денежных средств с депозита суда ИП ФИО3 ссылается на то, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (ПАО) об оставлении заявления без рассмотрения, включении в реестр требований ИП ФИО3 в реестр кредиторов задолженности должника, утверждении кандидатуры конкурсного управляющего. В отмененной части принят новый судебный акт. Заявление ИП ФИО3 о включении требований в размере 2 074 408,61 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВАЛЕНСИЯ» оставлено без рассмотрения. При этом в части введения процедуры конкурсного производства Решение суда оставлено в силе.

Между тем, заявителем не представлено каких-либо доводов и доказательств в обоснование данного требования, в частности не указано, в связи с чем и на основании каких норм законодательства у ИП ФИО3 возникло право на возврат ранее внесенных денежных средств, с учетом наличия в материалах дела о банкротстве письменного согласия ИП ФИО3 на финансирование расходов по данному делу. При этом отказ от финансирования расходов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВАЛЕНСИЯ» ИП ФИО3 не заявлен.

Кроме того, определением суда от 09.02.2024 требование ФИО3 признано обоснованным и включено в размере 5 019 833,09 руб., из которых 2 269 845,26 руб. - основной долг, 615 557,35 руб. – проценты за пользование займом, 2 134 430,48 руб. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом применения п.3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании вышесказанного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявление ИП ФИО3 о возврате денежных средств с депозита суда удовлетворению не подлежит.

Доказательства отзыва своего согласия на финансирование процедуры банкротства (имеется в «Картотеке арбитражных дел» по дате 03.05.2023) кредитор в суд не представлял.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, также отмечает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом города Москвы норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение от 16.04.2024 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. 

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 по делу №А40-43994/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                             А.Г. Ахмедов

Судьи:                                                                                                                                 А.А. Комаров

                                                                                                                                 С.А. Назарова