РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22254/17-138-213

г. Москва

18 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Минаковой И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца –  не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное «Дагестанская энергосбытовая компания»  (далее – ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Оборонэнергосбыт»  (далее – АО  «Оборонэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности  в размере 22 173 535 руб. 52 коп., пени  в размере 3 411 235 руб. 77 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик представил отзыв на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключило с АО «Оборонэнергосбыт» (покупатель) договор энергоснабжения от 01.03.2015 №050132000045, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказанных является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Срок действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2016, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 10.1. Договора). 

Согласно п. 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: поданным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.

Согласно п.7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц, оплата покупателем приобретаемой электрической энергии (мощности) производится в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств понесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору период с 01.05.2016 по 01.10.2016, что подтверждается документами, подготовленными, оформленными в соответствии с требованиями договора (были выставлены счета-фактуры на общую сумму 22 173 535 руб. 52 коп.) и направленными Ответчику в сроки, установленные договорами. АО «Оборонэнергосбыт» приняло электроэнергию и мощность в заявленном объеме, но оплатило не в полном объеме, что противоречит условиям договора.

В  настоящее  время  размер  задолженности  АО «Оборонэнергосбыт»  перед  ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» за электроэнергию и мощность, поставленные за период 01.05.2016 по 01.10.2016года составляет 22 173 535 руб. 52 коп.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание факт исполнения истцом принятых на себя обязательств, что подтверждается материалами дела, и непредставления ответчиком возражений или опровержений доводов истца, включая доказательств оплаты поставленной энергии, суд взыскивает с ответчика задолженность в сумме 22 173 535 руб. 52 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.05.2016 по 08.12.2016 в размере 3 411 235 руб. 77 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную истцом энергию в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере за заявленный период.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, можно исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом того, что просрочка уплаты задолженности по договору образовалась за период октябрь 2016 года и на дату принятия решения задолженность не была оплачена. Таким образом, ответчик, имея возможность пользоваться неоплаченной суммой, извлекал преимущество из своего незаконного положения, что является недопустимым в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную истцом энергию в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере за заявленный период.

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.05.2016 по 08.12.2016 в размере 3 411 235 руб. 77 коп.  правомерно.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты за потребленные энергоресурсы или перечисления денежных средств в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы подлежат распределению  в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 49, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Оборонэнергосбыт (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 22 173 535 (двадцать два миллиона сто семьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 52 коп., пени за период с 01.05.2016 по 08.12.2016 в размере 3 411 235 (три миллиона четыреста одиннадцать тысяч двести тридцать пять) руб. 77 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Оборонэнергосбыт (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 924 (сто пятьдесят тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья             Е.В. Иванова