Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-34812/2019

26 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года по делу № А33-34812/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

первый заместитель прокурора Красноярского края обратился в арбитражный суд с иском в интересах муниципального образования Козульский район Красноярского края к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – агентство) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) о признании недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного пользования земельными участками от 11.11.2016 № 08-БП-1675 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельных участков в первоначальном виде, свободных от зданий, хозяйственных построек и отходов лесопиления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации Козульского района и главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 совершать юридически значимые действия по передаче прав третьим лицам в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:21:0103003:332 и 24:21:0103003:334; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанных земельных участков с кадастровыми номерами 24:21:0103003:332 и 24:21:0103003:334 и расположенных на них объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным в силу ничтожности договор от 11.11.2016 №08-БП-1675  безвозмездного пользования находящихся в государственной собственности земельных участков, суд возложил на ФИО1 обязанность возвратить муниципальному образованию «Козульский район» в лице администрации Козульского района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:21:0103003:332. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 февраля 2021 года судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований прокурора о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 24:21:0103003:334 в первоначальном виде, свободным от зданий, хозяйственных построек и отходов лесопиления, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела прокурор уточнил исковые требования, в связи с чем просил применить последствия недействительности договора безвозмездного пользования находящихся в государственной собственности земельных участков от 11.11.2016 № 08-БП-1675 путем возложения на ФИО1 обязанности возвратить администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:21:01030033:334, свободным от расположенных на нем строений и сооружений; снести за счет собственных средств самовольную постройку – двухэтажное здание, имеющее бетонный фундамент, состоящее из бетонных стен, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:21:01030033:334.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2022 года исковые требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделки путем обязания ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 24:21:0103003:334 от расположенных на нем строений и сооружений: электрической подстанции, металлического контейнера, склада с торговым залом, трех навесов, бани, двух сараев, сгоревшего цеха, двухэтажного здания производственного цеха, двух теплиц, водокачки, бытовки, холодного склада, хлева, двух сеновалов, металлического контейнера, лесопилки, металлического ограждения, деревянного павильона, мобильной бытовки, мобильных водонагревателей, одноместного туалета, двухместного туалета, деревянных ограждений, сельскохозяйственной техники, отходов лесопиления и стройматериалов. Решение по настоящему делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 24:21:01030033:334 ФИО1

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А33-18959/2022.

27.02.2023 ФИО1 обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ФИО1 обратился с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции, в котором просит его отменить и удовлетворить заявление об отмене обеспечения иска.

По мнению заявителя, сохранение обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:21:01030033:334 препятствует дальнейшему оформлению права аренды на него ввиду нахождения на нем объекта незавершенного строительства, требования в отношении которого истцом не заявлялись, а также препятствуют исполнению решения суда по возврату земельного участка и погашению регистрационной записи о договоре безвозмездного пользования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В рамках настоящего дела прокурором заявлено требование о признании недействительным договора безвозмездного пользования и возврата спорных земельных участков с кадастровыми номерами 24:21:0103003:332, 24:21:0103003:334.

Обеспечительные меры приняты арбитражным судом в целях недопущения действий ответчиков, влекущих невозможность исполнения судебного акта (отчуждение земельных участков, передачи прав в отношении них иным лицам).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости сохранения принятых в отношении спорных земельных участков обеспечительных мер в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер, не отпали, а доказательств появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых по настоящему делу обеспечительных мер не представлено, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Доказательств возврата администрации земельного участка с кадастровым номером 24:21:0103003:332, в отношении которого решение суда вступило в законную силу, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на наличие препятствий в оформлении прав на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:21:01030033:334, также не может быть принята во внимание в связи со следующим.

Обстоятельства, связанные с наличием/отсутствием у заявителя оснований для оформления прав на спорный объект как на самовольную постройку, являются предметом исследования в рамках спора № А33-18959/2022 и не могут на настоящий момент явиться основанием для отмены обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права безвозмездного пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 24:21:01030033: 334.

Доказательств обращения заявителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с соответствующим заявлением и отказом в исключении данной записи не представлено.

С учетом предмета спора и результатов рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд полагает, что сохранение принятых обеспечительных мер в виде запрета управлению осуществлять действия, связанные с регистрацией, прекращением, изменением прав в отношении земельных участков, не нарушает прав ФИО1

Доводы заявителя кассационной жалобы носят предположительный характер, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных апелляционным судом, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года по делу № А33-34812/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич