ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13646/2020

город Ростов-на-Дону

20 октября 2020 года

15АП-13272/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Чотчаев Б.Т., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу № А53-13646/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС»

к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС» (далее – истец, ООО «ЭКОТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ» (далее – ответчик, ООО «КРЫМ») о взыскании задолженности по договору оказания услуг № ЭТ0001087 от 07.02.2020 в размере 49 996 руб. 47 коп. за период январь 2019 – январь 2020 года. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

17.07.2020 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.07.2020.

В связи с поступившим от ответчика заявлением, 31.07.2020 изготовлено мотивированное решение и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.08.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда от 31.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору, представленные в материалы дела акты подписаны истцом в одностороннем порядке. Кроме того, ответчик считает, что расчет задолженности должен производиться исходя из условий заключенного договора, а именно по тарифу: вывоз контейнера 0,75 куб.м 4 раза в месяц. В данном случае, ответчик производил вывоз ТКО в объеме, не превышающем 0,75 куб.м в неделю, то есть не более 36 куб.м в год. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2018 по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, общество выбрано Региональным оператором по обращению с ТКО .

По итогам конкурса заключено соглашение № 133/18Т от 15.05.2018 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Неклиновского МЭОКа».

Соглашением установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО в зоне деятельности Неклиновского МЭОКа, включающего муниципальные образования: г. Таганрог, Куйбышевский район, Матвеево-Курганский район, Неклиновский район.

Согласно статье 24.7 ФЗ N 89, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89).

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Законе № 89, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлена обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная с 01.01.2019.

Истцом в адрес ответчика направлялось сопроводительное письмо № 749 от 17.02.2020 о направлении договора, подписанного истцом и скрепленного печатью, на оказание услуг по обращению с твердыми отходами на подписание ответчиком.

Как указывает истец, ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по январь 2020 года, что подтверждается актами и счетами на оплату за спорный период.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 49 966 руб. 47 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 1283 от 24.03.2020 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг изложено в статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации: общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ «Об отходах производства и потребления») и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ  по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ  договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма Типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Из содержания пункта 8 (1) Правил №1156 следует, что региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Правил №1156 является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 8 (11) и 8 (12) Правил №1156 установлено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. В противном случае договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил №1156.

Как установлено судом, договор ООО "ЭКОТРАНС" опубликован с декабря 2018 на сайте организации https://www.ekotrans-rnd.ru.

Таким образом, организации, в процессе деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором и производить оплату в установленные сроки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент начала деятельности регионального оператора ответчик уже осуществлял свою деятельность.

31.01.2020 от ответчика поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Исходя из информации, указанной в заявке, был подготовлен проект договора, в котором был произведен расчет стоимости оказания услуг.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.06.2016 №505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" учет объема и (или) массы ТКО производится расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО или количества и объема контейнеров необходимых для складирования ТКО.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 № 85/124 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭКОТРАНС" за период с 1 января 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 482,45 руб. за 1 куб. м (без учета НДС); 578,94 руб. за 1 куб. м (с учетом НДС); Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 31.07.2019 года N 33/7 с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 466,97 руб. за 1 куб. м (без учета НДС); 560,36 руб. за 1 куб. м (с учетом НДС); Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2019 года N 68/13 с 01.01.2020 по 01.06.2020 года в размере 537,11 рублей.

Таким образом, учитывая, что договор заключен только 07.02.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец правомерно рассчитывал размер оплаты за оказанную услугу, исходя из тарифа, в связи с чем довод ответчика в указанной части отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 8 (18) Правил №1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО в любом случае подлежали оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Факт оказания услуг в спорный период и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 49 966 руб. 47 коп, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в рассматриваемый период оказывал иной оператор, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка апеллянта на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, поскольку акты подписаны истцом в одностороннем порядке, во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку само по себе одностороннее подписание актов не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг.

При этом, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания односторонних актов, в связи с чем суд правомерно принял данные акты в качестве допустимых доказательств по настоящему делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение № 42 от 11.08.2020), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу            № А53-13646/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяБ.Т. Чотчаев