﻿

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-12552/2018

город Брянск

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания    помощником    судьи   Казачковой  Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   ИП Квасника А.И.  

к административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району

о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2018 №266,

третье лицо: ООО «Русинвест»,

при участии:

от заявителя: не явились; 

от административного органа: не явились;

от третьего лица: не  явились;

                                                         установил: 

Индивидуальный  предприниматель Квасник Александр  Иванович  (далее  -  ИП Квасник А.И.,  предприниматель,  заявитель)  обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району (далее -  административная   комиссия,   административный   орган) от 24.10.2018 №266.

К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено   общество     с  ограниченной  ответственностью  «Русинвест».

В  судебное заседание представители  лиц,  участвующих  в  деле,  извещенные надлежащим образом, не явились,  административный  орган  направил  в суд  ходатайство   о  рассмотрении  дела   в  отсутствие  его  представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие  представителей лиц,  участвующих  в  деле.

Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018 проверяющей комиссией установлено, что ИП Квасник А.И. организовал розничную  торговлю продуктами  питания в павильоне, расположенном по адресному ориентиру: г. Брянск, ул. Речная, около Ж/Д вокзала, а именно в месте, не предусмотренном для этих целей органом местного самоуправления.

По факту выявленных нарушений 08.10.2018 составлен протокол  №18100124/000214 об административном правонарушении, 24.10.2018 административной комиссией вынесено постановление №266, в соответствии с которым  предприниматель привлечен к административной ответственности по ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» с наложением штрафа в размере 10 000 руб.

  Не согласившись с постановлением административного органа,  предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя   не  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» торговля, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа: на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, на котором предприниматель осуществлял торговлю, является муниципальное образование «город Брянск».

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В статье 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрены особенности размещения нестационарных торговых объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закон № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 5 статьи 10 Закон № 381-ФЗ).

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405 в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Уставом города Брянска, в целях создания условий для обеспечения жителей города Брянска услугами торговли, утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.

	Решением Брянского городского совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, пунктом 1.4 которого предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется по итогам проведения торгов в форме открытого аукциона (далее по тексту – аукцион) либо в случаях, установленных настоящим Положением, без проведения аукциона.

По итогам аукциона либо без проведения аукциона в случаях, установленных настоящим Положением, лицо получает право на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Брянска.

	В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 указанного Положения владелец нестационарного торгового объекта обязан размещать нестационарный торговый объект в месте, определенном Схемой и паспортом временного объекта. Владелец нестационарного торгового объекта осуществляет его эксплуатацию на основании паспорта временного объекта.

	Нестационарные торговые объекты при их размещении не должны создавать помех основному функциональному использованию и визуальному восприятию городской среды территорий, на которых они размещаются (п. 4.1 Положения).

В утвержденной и действующей схеме нестационарных торговых объектов на территории город Брянска такой объект, как павильон  по адресному ориентиру: г. Брянск, ул. Речная, около Ж/Д вокзала, отсутствует, паспорт временного объекта ИП Кваснику А.И. на указанный объект не выдавался.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как предусмотрено частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом из материалов дела установлено и подтверждается протоколом об административном правонарушении  №18100124/000214 от 08.10.2018, что в нарушение установленного порядка ИП Квасник А.И. осуществлял торговлю в месте, не предусмотренном для этих целей органом местного самоуправления.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом ИП Квасника А.И. к административной ответственности суд не усматривает.

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

Поскольку деяние ИП Квасника А.И. посягает на отношения в сфере защиты прав потребителей, нарушает порядок осуществления торговой деятельности на территории города, что может привести к угрозе жизни и безопасности здоровья граждан, создать помехи на территории общего пользования (земельном участке муниципального образования), положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Квасника Александра Ивановича о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району  от 24.10.2018 №266  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

 

Судья	     С.М. Петрунин