АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23656/2019 

Дата принятия решения –  11 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Омегаскан", Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Авдонский, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора -  ФИО2, г.Казань, о взыскании 16 045,09 руб. долга, 282,98 процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика  – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Омегаскан" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 16 045,09 руб. долга, 282,98 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Скорпион-Логистик», г. Елабуга, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г.Елабуга, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2.

До судебного заседания истец через сервис подачи документов  в электронном виде в сети Интернет «Мой Арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом (по условиям обязательства исполнитель) были оказаны ответчику (по условиям обязательства заказчик) сервисные услуги согласно заказ-наряду №ОМС0004559 от 12.05.2019 на общую сумму 11189 руб. (л.д.8), что также подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ №ОМС0004559 от 12.05.2019 (л.д.9), а также использованы запасные части, поставленные по универсальному передаточному документу №ОМС0030191 от 12.05.2019 на сумму 4856 руб. 06 коп. (л.д.10).

Однако ответчик встречные обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 16045 руб. 09 коп. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для начисления процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и выставления ответчику соответствующей претензии исх.№272/1 от 30.05.2019 об оплате долга и процентов. 

В связи с оставлением претензии без внимания, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от от 17.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г.Елабуга, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2.

Согласно абзаца 7  пункта 1  статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2018 по делу № А65-25684/2018.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по акту от 12.05.2019, а также по оплате поставленных запасных частей по универсальному передаточному документу от 12.05.2019 №ОМС0030191 т.е. после возбуждения дела о банкротстве.

Соответственно предъявленное требование истца является текущим и подлежит рассмотрению по существу  в порядке искового производства.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий сложивших между сторонами взаимоотношений, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как разового договора купли-продажи и договора подряда, подпадающих в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 и параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. 

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи  ему продавцом товара.

 Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ от 12.05.2019 №ОМС0004559 на сумму 11189 рублей, универсальный передаточный документ от 12.05.2019 №ОМС0030191 на сумму 4856 рублей 09 копеек.

Представленные документы подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний по качеству и объему выполненных работ, поставленных запасных частей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом работ и поставки запасных частей на общую сумму 16045 рублей 09 копеек подтверждается материалами дела.

Ответчиком в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства оплаты истцу задолженности перед истцом в указанном размере. 

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 16045 рублей 09 копеек правомерно и подлежит удовлетворению. 

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ и поставленных запасных частей истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 06.08.2019 в размере 282 рублей 98 копеек, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Начисление процентов на сумму просроченной задолженности арбитражный суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком имеющих перед истцом обязательств.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признается арбитражным судом правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 282 рублей 98 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  16 045,09 руб. долга и 282,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова