Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70425/2020

14 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Шишенко Алексей Леонидович (Россия 195220, Санкт-Петербург, Верности ул., 7, 2, 73, ОГРНИП: 307784715000437);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АРЕНДА ГРУПП» (Россия 191023, 

<

...>/А, ОГРН: 

<

***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (Россия 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Калинина 5/1 ЛИТ. В, ОГРН: 1167847243541; 1167847233311);

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 29.05.2020)

- от ответчика: 1) не явился, извещен

  2) ФИО3 (по доверенности от 28.01.2021)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда Групп» и обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Аренда Групп» и общества с ограниченной ответственностью «Квартал» возвратить прямостенный ангар 2002 года постройки имеющий следующие характеристики: размеры 20x40 (800 кв.м), высотой 6,5/8,5 метров, с ленточным, армированным фундаментом (не капитальным), с наружной обшивкой в виде оцинкованного профлиста и распашными воротами 2 шт., расположенный на земельном участке по адресу: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 85, лит. А, кадастровый номер 78:34:0004145:34, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в течении двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, не чинить препятствия в проходе (доступе), а также иных лиц, имеющих основанный на законе и/или договоре интерес к указанному имуществу в целях его демонтажа.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «АРЕНДА ГРУПП» возражал против удовлетворения требований.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец, Арендатор) является собственником сборного сооружения - прямостенного ангара, площадью 800 кв.м., 2002 года постройки (далее - Ангар) находящегося на земельном участке по адресу: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 85, лит. А, кадастровый номер 78:34:0004145:34.

Вместе с тем, согласно представленной выписке в материалы дела, из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:34 (

<

...>, литера А) правообладателем земельного участка является Общество с ограниченной ответственностью «Квартал», (ИНН: 

<

***>) собственник, на основании записи № 78:34:0004145:34-78/038/2017-1 от 16.01.2017.

01 июля 2019 между истцом и ООО «Аренда Групп «(далее - Ответчик, Арендодатель) заключён Договор субаренды № 1-2019/85 земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 85, лит. А, кадастровый номер 78:34:0004145:34, на срок до 31.05.2020 года.

В соответствии с Приложением №1 к указанному договору, 01.07.2019 Арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, находящийся по адресу: 197374, 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:34:0004145:34, общая площадь участка, сдаваемая в субаренду, составляет 800 кв.м. и отображена схематически в приложении №3 к договору.

На арендованном земельном участке, с 2002 года, находится указанный выше Ангар, принадлежащий Истцу.

Истец владеет спорным имуществом ввиду следующего:

Между ООО «Агросервис» (ИНН 

<

***>), участником которого являлся Истец и ООО «Фундамент» 14.06.2002 года был заключен договор №11/12, предметом которого являлось изготовление исполнителем для заказчика временного сооружения, -прямостенного ангара по адресу: 197374, 

<

...> из металлоконструкций, профлиста (далее- Ангар). Согласно Приложению №1 к договору общие характеристики Ангара: размеры 20x40, высотой 6,5/8,5 метров, с ленточным, армированным фундаментом (не капитальным), с наружной обшивкой в виде оцинкованного профлиста и распашными воротами 2 шт. Ангар не является объектом капитального строительства, является движимым имуществом. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по договору №11/12 от 14.06.2002 г. ООО «Фундамент» изготовил и смонтировал металлоконструкции, выполнил обшивку ангара в сроки, установленные договором, а ООО «Агросервис» оплатил стоимость работ и принял результат работ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по договору №11/12 от 15.06.2002.

29.06.2012 ООО «Агросервис» в составе участников ФИО1 и ФИО4 приняли решение о продаже основных средств, принадлежащих ООО «Агросервис», учредителям общества, что закреплено Протоколом №17. В результате принятых решений в адрес Истца распределено имущество, в том числе временное сооружение (тип прямостенный ангар) расположенный на арендованной земле по адресу: 197374, 

<

...>, инв. №37.

02.07.2012 между ООО «Агросервис» и ИП ФИО1 заключен договор №02-ё/2012, согласно которому в собственность Истца после подписания актов о приеме-передачи объекта основных средств, зданий и сооружений по унифицированной форме №0С-1 переходит право собственности на указанный выше прямостенный ангар.

Таким образом, в собственность Истца на основании заключенных договоров и пописанного акта №3 от 02.07.2012 формы №0С-1 перешло право собственности на спорное имущество, которым Истец до 28.02.2020 распоряжался в полном объёме, сдавая спорное имущество в аренду, осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

10.01.2020 между Истцом и ИП ФИО5 заключён договор оказания услуг №233/20-А согласно которому, заказчик поручил за вознаграждение оказать комплекс услуг, направленных на заключение договора субаренды между Истцом и третьим лицом, в отношении земельного участка, находящегося в аренде у Истца на основании Договора субаренды № 1-2019/85.

В результате оказанных услуг, между ИП ФИО1 и ИП Луциев Г.В. заключен договор аренды №016/20 от 01.02.2020 согласно которому Истец передает во временное владение и пользование прямостенный ангар, расположенный по адресу: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 85, лит. А, на части земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:34, арендованного Истцом на основании Договора субаренды № 1-2019/85 от 01.07.2019.

Вместе с тем, 05.03.2020 указанный выше договор аренды досрочно расторгнут сторонами на том основании, что Истец не смог передать предмет аренды в установленные сроки. Начиная с 28.02.2020 сотрудниками ООО «АРЕНДА ГРУПП» находящихся на проходной на территорию прекращен допуск как ИП Луциев Г.В. так и Истца, что было зафиксировано в акте от 05.03.2020 подписанного между ИП Луциев Г.В. и ИП ФИО1 Со слов сотрудников ООО «АРЕНДА ГРУПП», доступ на территорию прекращен на основании приказа генерального директора ООО «АРЕНДА ГРУПП» ФИО6

10.03.2020 в адрес ООО «АРЕНДА ГРУПП» Истцом направлено письмо №10-в, согласно которому Истец предложил Ответчику осуществить выкуп принадлежащего ему имущества, а также, в случае отказа от приобретения спорного имущества просил обеспечить доступ на территорию для его демонтажа. Указанное письмо было направлено в указанные сроки, что подтверждается почтовым идентификатором 19522040013676, данное письмо возвращено Истцу 23.05.2020 в связи с истечения срока хранения.

До настоящего момента Ответчик не предпринял мер по возврату принадлежащего Истцу имущества.

В целях восстановления нарушенных прав, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права, используя способы защиты, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - Постановление N 10/22).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления N 10/22).

Из системного анализа содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, и ответчиком не опровергнуто, на момент рассмотрения дела спорный объект находится во владении Общества, используется им для осуществления хозяйственной деятельности.

Доказательства принятия собственником имущества решения о предоставлении его во владение и пользование Обществу, равно как и наличия иных правовых оснований для использования спорного объекта ответчиком не представлены.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку материалами дела подтверждается, а именно: нотариально удостоверенным Протоколом 78 АБ 8587216 осмотра вещественных доказательств от 13.07.2020, согласно которому ООО «АРЕНДА ГРУПП» на интернет – страницах сайтов предлагает к сдаче в аренду широкому кругу лиц спорное имущество, что Обществом используется спорное имущество незаконно.

Также в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт чинения ООО «Аренда Групп» препятствий к использованию спорной постройки, в связи с чем арбитражный суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению к указанному ответчику.

Оснований полагать, что истцу чинятся препятствия со стороны ООО «Квартал», у суда не имеется.

Настоящий иск направлен на пресечение действий, нарушающих права Истца, соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ. 

Иск об устранении препятствий в пользовании имуществом может быть заявлен любым лицом, владеющим имуществом на основании вещного или обязательственного права, если имеются такие препятствия и истец лишен возможности в полной мере осуществлять права владения, пользования находящимся у него имуществом.

С учетом изложенного, требования Истца подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчиков в равных долях в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Истребовать из чужого незаконного владения у Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Групп», Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» для передачи индивидуальному предпринимателю ФИО1 прямостенный ангар 2002 года постройки имеющий следующие характеристики: размеры 20x40 (800 кв.м), высотой 6,5/8,5 метров, с ленточным, армированным фундаментом (не капитальным), с наружной обшивкой в виде оцинкованного профлиста и распашными воротами 2 шт., расположенный на земельном участке по адресу: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 85, лит. А, кадастровый номер 78:34:0004145:34, в течении двух месяцев с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аренда Групп», не чинить препятствия в проходе (доступе) Индивидуальному предпринимателю ФИО1, к прямостенному ангару 2002 года постройки имеющего следующие характеристики: размеры 20x40 (800 кв.м), высотой 6,5/8,5 метров, с ленточным, армированным фундаментом (не капитальным), с наружной обшивкой в виде оцинкованного профлиста и распашными воротами 2 шт., расположенного на земельном участке по адресу: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 85, лит. А, кадастровый номер 78:34:0004145:34, в целях его демонтажа.

Взыскать с ООО «Аренда Групп» в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «Квартал» в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                       Устинкина О.Е.