АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210646/18-93-2466

05 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ПАО "МОЭК" (ОГРН 

<

***> от 16 декабря 2004 г., ИНН/КПП 7720518494 / 772901001; 119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017) 

к ЗАО «БИКС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №06.541237-ТЭ от 01.07.2012 в размере 802 371, 93 руб., неустойки в размере 62 640, 07 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (дов. от 02.11.2018);

от ответчика –  ФИО3 (дов. от 25.01.2018).   

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «БИКС» о взыскании задолженности за период  с января по апрель 2018 года по договору №06.541237-ТЭ от 01.07.2012 в размере 802 371, 93 руб., неустойки в размере 62 640, 07 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность за оказанные истцом, но не оплаченные ответчиком услуги теплоснабжения.

Судом установлено, в рамках дела №А40-149154/18-77-1031 рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по тому же договору №06.541237-ТЭ от 01.07.2012 за поставку тепловой энергии за период с январь, февраль 2018 года в размере 468 022, 55 руб., неустойки в размере 24 674, 16 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 исковое заявление по настоящему делу в части взыскания с ЗАО «БИКС» задолженности по договору №06.541237-ТЭ от 01.07.2012 за период с января по февраль 2018 года в размере 468 022, 55 руб., неустойки за просрочку оплаты за указанный период в размере 42421,01руб. отставлено без рассмотрения

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части  взыскания задолженности по договору №06.541237-ТЭ от 01.07.2012  за март, апрель 2018 года в размере 334349,38 руб. и поддержал исковые требования в части взыскания суммы неустойки в размере 29 980 руб. 21 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании вопрос о взыскании суммы неустойки оставил на усмотрение суда.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.07.2012 года № 06.541237-ТЭ (далее – договор).

Во исполнение договора, за период март, апрель 2018 года истец поставил ответчику теплоэнергию на сумму 334  349 руб. 38 коп. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии  должна производиться ежемесячно. Вместе с тем, обязательства ответчиком были исполнены ненадлежащим образом. Задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию за март, апрель 2018 года составила  334  349 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.06.2018 № 145333, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик произвел полную оплату задолженности за указанный период в размере 334 349,38 руб. на основании платежного поручения от 02.10.2018 №57, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору №06.541237-ТЭ от 01.07.2012 в размере 334 349,38 руб. 

Рассмотрев указанное заявление, установив,  что  оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ,  не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц,  суд приходит к выводу о том, что отказ заявителя от заявленных требований подлежит принятию судом.

На основании изложенного производство по делу в части суммы основного долга за март апрель 2018 года в размере  334  349 руб. 38 коп. подлежит прекращению в соответствии с  п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет сумы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на основании ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно расчету истца с ответчика по состоянию на 02.10.2018 подлежит взысканию сумма законной неустойки в размере 29 980,21 руб.

Представленный  истцом расчет пени судом проверен и признан законным и обоснованным, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика неустойки  в размере 29 980 руб. 21 коп., подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика. 

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета на основании  ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ ПАО "МОЭК" (ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части  взыскания задолженности по договору №06.541237-ТЭ от 01.07.2012  за март, апрель 2018 года в размере 334349,38 руб., производство по делу № А40-210646/18-93-2466 в указанной части прекратить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «БИКС» (ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>) неустойку по состоянию на 02.10.2018 в размере 29 980 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Возвратить ПАО "МОЭК" (ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере  18 300 руб., перечисленную по платежному поучению от 30.08.2018 №62311.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков